Живанова Елена Валерьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зыбиной Ю.А.,

подсудимой Живановой Е.В.,

адвоката Полищука С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЖИВАНОВОЙ ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Живанова Е.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Живанова Е.В. находилась в помещении аптеки «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тот момент между Живановой Е.В. и сотрудником аптеки – ФИО2. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2. отошла от прилавка, где стоял кассовый аппарат и за стеклянной витриной была выставлена продукция аптеки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>., у испытывающей материальные трудности, Живановой Е.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей аптеки, действуя открыто, осознавая, что ее преступные действия являются открытыми для сотрудницы аптеки, а так же других сотрудников ТЦ <данные изъяты>» и покупателей, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Живанова Е.В., взяла с витрины <данные изъяты> спрея бактерицидного «<данные изъяты> (кедр, пихта), объемом <данные изъяты> мл., стоимостью <...

...данные изъяты> руб. и <данные изъяты> спрея бактерицидного «<данные изъяты> (кедр, пихта,аир), объемом <данные изъяты> мл., стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Живанова Е.В. не оплатив товар, и игнорируя замечания сотрудников ТЦ <данные изъяты> покинула помещение аптеки «<данные изъяты>», унося с собой похищенное, тем самым открыто похитила товарно – материальные ценности ООО «<данные изъяты>», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Живанова Е.В. причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании адвокат Полищук С.М. в интересах обвиняемой Живановой Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защита указала, что Живанова Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, причиненный ущерб возместила. Подсудимая официально трудоустроена, имеет стабильный доход.

Обвиняемая Живанова Е.В. поддержала ходатайство адвоката, просила уголовное дело прекратить и применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Зыбина Ю.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Живановой Е.В. и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред. Считает необходимым назначить штраф в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами дознания Живанова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Живанова Е.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает в полном объеме, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, в содеянном раскаивается. Согласно материалам уголовного дела похищенное имущество возвращено.

Под заглаживаем вреда, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, интересов личности, общества и государства.

Поскольку Живанова Е.В. приняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Полищука С.М.. в интересах обвиняемой Живановой Е.В. о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая Живанова Е.В. трудоспособна, официально трудоустроена, т.е. имеет постоянный и стабильный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Живановой ЕВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф оплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Живановой Е.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); №

Меру процессуального принуждения в отношении Живановой Е.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова