Живцова Вера Ивановна

копия

№2-77/2023 (2-549/2022)

УИД 62RS0026-01-2022-000883-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 24 марта 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к Живцовой Вере Ивановне, Карпиковой Евгении Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО10 в сумме 335 135,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ...

...договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актам и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствие с- Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалось просроченная задолженность в сумме 341 208, 59 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 218,38 руб., просроченный основной долг- 323 990,21 руб.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО10 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО10 является: Живцова В.И.

Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 341 208,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12612,09 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники к имуществу ФИО10- Живцова Вера Ивановна (двоюродная сестра наследодателя), Карпикова Евгения Ивановна (двоюродная сестра наследодателя).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 320809,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12612,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Живцова В. И. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признала, пояснив, что оплатила частично сумму имеющейся задолженности в размере 50000 рублей, и в связи с этим, полагает что задолженность по кредиту должна быть меньше заявленной.

Ответчик Карпикова Е.И. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» признала, пояснив, что проценты начисляемые банком на задолженность по заключенному наследодателем договору, по ее мнению, завышены поскольку взыскиваются банком за период времени до вступлении их, как наследников в права наследства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав соответчиков Живцову В.И. и Карпикову Е.И., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО10 путем подписания последним кредитного договора в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, в электронном виде подписаны индивидуальные условия потребительского кредита в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО10 потребительский кредит в сумме 335135,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и не оспаривалось соответчиками.

ФИО10 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и не оспаривалось соответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 335135,00 рублей была зачислена на банковский счет ответчика ФИО10, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и не оспаривалось соответчиками.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 320809,59 рублей, которая состоит из ссудной задолженности в размере 311 208,59 рублей, процентов за кредит в размере 9601,00 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются уточненным расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиками.

В силу со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах наследственного дела представленного в адрес суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 (л.д.93).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО10 ему принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты> доли в праве на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области;

<данные изъяты> доли в праве на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, и не оспаривалось ответчиками.

Иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества на день смерти наследодателя составила 1479256,14 рублей.

Вышеуказанная стоимость имущества ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, открывшемся после смерти ФИО7, являются его двоюродные сестры - ответчики по делу Карпикова Е.И. и Живцова В.И., а ФИО8 в права наследования не вступала, иных наследников судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО10, выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и не оспаривалось сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследника Живцовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что двоюродные сестры наследодателя Живцова В.И. и Карпикова Е.И. приняли наследственное имущество в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 в наследство не вступала, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Живцовой В.И. и Карпиковой Е.И. в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на общую стоимость наследственного имущества в размере 1479 256,14 рублей, что больше суммы кредитной задолженности наследодателя в размере 320809,59 рублей.

Как указано выше, размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточнения истца) составил 320809,59 рублей.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, превышает размер задолженности, требуемой к взысканию банком, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, наследники Живцова В.И. и Карпикова Е.И. принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше кредитному договору и несут солидарную обязанность по его исполнению в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, доводы ответчика Живцовой В.И. о необходимости произведения перерасчета имеющейся задолженности по кредиту и недоимки в связи с частичным погашением ею задолженности на общую сумму 50000 рублей, не принимаются судом во внимание, поскольку на основании ст. 319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы ответчика Карпиковой Е.И. о незаконности исчисления процентов за пользование кредитными средствами до принятия наследниками наследства в установленном законом порядке также не принимается судом во внимание, поскольку на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 4 статьи 1152 данного Кодекса закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 320 809,59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 12612,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 408,10 рублей, рассчитанные в соответствии со ст.333.19 ГК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Живцовой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Карпиковой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 320 809 (триста двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Живцовой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Карпиковой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с каждого в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.П.Полубояринова