Живина Велена Сергеевна

Дело № 2-4542/2024

УИД 50RS0036-01-2024-004904-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационного управления Пушкино» к Живиной В. С. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец МБУ «ЖЭУ Пушкино» обратился в суд с иском к Живиной В.С. о понуждении обеспечить доступ сотрудникам МБУ «ЖЭУ Пушкино» в принадлежащее ей жилое помещение – <адрес>, демонтировать собственными силами внутреннюю отделку помещения, ограничивающую доступ к вентиляционной шахте для проведения обследования и ремонтных работ общего имущества собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, МБУ «ЖЭУ Пушкино» является управляющей организацией, основным видом деятельности является обеспечение содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственников <адрес>. В указанном жилом помещении возникла аварийная ситуация: в вентиляционной шахте многоквартирного дома, на уровне кухни <адрес> МО произошел засор «завал», в связи с чем возникла необходимость прочистки вентиляционной шахты, что возможно сделать только получив доступ к общедомовому имуществу (вентиляционной шахте), расположенной внутри <адрес>. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости <дата> в 10-00 предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ, однако ответчиком доступ в квартиру не предоставлен. <дата> сотрудниками истца и подрядной организацией ООО «ЖКХ <данные изъяты>» была осуществлена повторная попытка попасть в <адрес>, собственник находилась дома...

..., но доступ в принадлежащее ей жилое помещение, для проведения работ на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома предоставлен не был, что подтверждается актом осмотра от <дата>. В связи с этими обстоятельствами истец просил суд обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам МБУ «ЖЭУ Пушкино» в принадлежащее ответчику жилое помещение № <адрес>, демонтировать собственными силами внутреннюю отделку помещения, ограничивающую доступ к вентиляционной шахте для проведения обследования и ремонтных работ общего имущества собственников многоквартирного дома, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности Барковская О.Г. в судебном заседании требования и правовое обоснование исковых требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Живина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления по адресу: МО, <адрес>, по которому она зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается представленной по запросу суда адресной справкой МП № ОВМ УМВД России «Пушкинское», судебных повесток. Однако, в связи с неполучением Живиной В.С. судебной корреспонденции, корреспонденция была возвращена в адрес суда. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик, в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение и, в соответствие с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако ответчик ей не воспользовался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Проверив материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой МП № ОВМ УМВД России «Пушкинское».

В соответствии с договором от <дата> истец – МБУ «ЖЭУ Пушкино» является управляющей организацией многоквартирного дома (л.д.9-19).

Пунктом 2.1 Договора, на истца возложена обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчику направлено уведомление о необходимости <дата> в 10 часов 00 минут предоставить сотрудникам управляющей организации доступ к инженерным сетям, расположенным в квартире (л.д.21-23).

Актом осмотра от <дата> установлено, что на уровне вентиляционной шахты кухни <адрес> выявлен завал. Для проведения работ по прочистке вентиляционного канала путем вскрытия вентиляционной системы на кухне доступ к инженерным коммуникациям собственником <адрес> не предоставлен (л.д.24).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении доступа к инженерным сетям препятствует управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание многоквартирного дома, и нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, постольку расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационного управления Пушкино» к Живиной В. С. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать Живину В. С., паспорт серии №, предоставить доступ к внутридомовым инженерным системам, проходящим в жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения обследования и ремонтных работ, путем предоставления доступа в жилое помещение и демонтажа собственными силами внутренней отделки помещения, ограничивающей доступ к вентиляционной шахте, препятствующей выполнению обследования и ремонтных работ общего имущества собственников МКД.

Взыскать с Живиной В. С., паспорт серии №, в пользу МБУ «ЖЭУ Пушкино», место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья М.С.Солнцева

Дело № 2-4505/2025

УИД 50RS0036-01-2024-004904-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общему имуществу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении обеспечить доступ сотрудникам МБУ «ЖЭУ Пушкино» в принадлежащее ей жилое помещение – <адрес>, демонтировать собственными силами внутреннюю отделку помещения, ограничивающую доступ к вентиляционной шахте для проведения обследования и ремонтных работ общего имущества собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что на основании решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, МБУ «ЖЭУ Пушкино» является управляющей организацией, основным видом деятельности является обеспечение содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственников <адрес>. В указанном жилом помещении возникла аварийная ситуация: в вентиляционной шахте многоквартирного дома, на уровне кухни <адрес> МО произошел засор «завал», в связи с чем возникла необходимость прочистки вентиляционной шахты, что возможно сделать только получив доступ к общедомовому имуществу (вентиляционной шахте), расположенной внутри <адрес>. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости <дата> в 10-00 предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ, однако ответчиком доступ в квартиру не предоставлен. <дата> сотрудниками истца и подрядной организацией ООО «ЖКХ Сервис» была осуществлена повторная попытка попасть в <адрес> <адрес> МО, собственник находилась дома, но доступ в принадлежащее ей жилое помещение, для проведе...

...ния работ на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома предоставлен не был, что подтверждается актом осмотра от <дата>. В связи с этими обстоятельствами истец просил суд обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам МБУ «ЖЭУ Пушкино» в принадлежащее ответчику жилое помещение № <адрес>, демонтировать собственными силами внутреннюю отделку помещения, ограничивающую доступ к вентиляционной шахте для проведения обследования и ремонтных работ общего имущества собственников многоквартирного дома, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Заочное решение Пушкинского городского суда по настоящему гражданскому делу от <дата> отменено определением суда от <дата>.

Представитель истца МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования и правовое обоснование исковых требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно указала, что управляющей компанией предприняты все возможные меры к устранению возникшего засора иными методами, которые оказались безрезультатны. Отсутствие возможности устранить возникшую аварийною ситуацию нарушает права жильцов дома и может привести к взрыву, поскольку дом оборудован газом.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании, не отрицая факта наличия засора, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав на то, что место засора было определено не верно. Указали на то, что вентиляционная шахта не является общедомовым имуществом. Кроме тог, с ответчиком управляющей компанией не велось переговоров относительно компенсации за проведение испрашиваемых работ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а, если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Подпунктом "д" пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-40).

Ответчик постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой <данные изъяты> выпиской из домовой книги (л.д.8, 33).

В соответствии с договором от <дата> истец – <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного дома (л.д.9-19).

Пунктом 2.1 Договора, на истца возложена обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

<дата> специализированной организацией ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» составлен акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, согласно которому выявлен завал на уровне 8-го этажа (<адрес>,67). Для устранения завала требуется согласие собственника одной из квартир на проведение работ в кухне (л.д.37).

<дата> ответчику ФИО1 направлено уведомление о необходимости <дата> в 10 часов 00 минут предоставить сотрудникам управляющей организации доступ к инженерным сетям, расположенным в квартире (л.д.21-23).

Актом осмотра от <дата> установлено, что на уровне вентиляционной шахты кухни <адрес> выявлен завал. Для проведения работ по прочистке вентиляционного канала путем вскрытия вентиляционной системы на кухне доступ к инженерным коммуникациям собственником <адрес> не предоставлен. От подписи в акте собственник <адрес> отказался (л.д.24).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что не было установлено точное место засора, доказательств того, что засор находится на уровне квартиры ответчика не имеется.

Из акта технического состояния от <дата>, составленного ООО «Ремстройтехно-Сервис» следует, что сотрудниками Общества проведена видеоинспекция внутреннего сечения вытяжного вентиляционного канала 9-тиэтажного жилого дома по адресу: МО, <адрес>. Ведущим специалистом Общества сделан вывод о том, что обнаруженный внутри вентиляционного канала посторонний предмет предположительно является частью бетонной плиты перекрытия между 8 и 9 этажами здания, указанный дефект вентиляционной шахты вероятно образован при строительстве многоквартирного жилого дома, на уровне квартир 66 и 67, расположенных на 8-м этаже здания, посторонних предметов и препятствий естественному движению воздуха по каналу не наблюдается. Сделано заключение о том, что обнаруженный посторонний объект в канале вентиляционной шахты находится на глубине от 4 до 4,5 м. от верхнего края оголовка шахты, что выше уровня <адрес>, расположенной на 8-м этаже здания и примерно соответствует уровню расположения междуэтажного перекрытия (л.д.69-72).

В ходе рассмотрения дела истцом повторно предприняты устранить возникший засор иным способом.

Так, <дата> специализированной организацией ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» составлен акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, согласно которому <дата> выполнена чистка вентшахты кухни. Венташхта очищена на 5 мм от края оголовка. Завал расположен на уровне <адрес>. Для устранения завала требуется согласие собственника <адрес> на проведение работ.

Приведенные выше нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для осмотра, выполнения ремонтных работ

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что в число лиц, имеющих право осмотра общего имущества, входит и управляющая компания, являющаяся исполнителем услуг, представители которой имеют право на допуск в жилье для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставлениях коммунальных услуг, исходя из того, что требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей ее безопасность, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требовать допуск в жилое помещение ответчика в силу прямого указания в законе.

Отказ ответчика в предоставлении доступа к вентиляционной шахте препятствует управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание многоквартирного дома, и нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

При рассмотрении дела суд так же учитывает, что действия ответчика ведут к неконтролируемой и небезопасной деятельности объектов общедомового имущества и в случае аварийной ситуации будут нарушены права и законные интересы самого ответчика и других жильцов дома, а также предусмотренные действующим законодательством требования по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд также учитывает, что управляющей компанией были предприняты все зависящие от нее меры по устранению засора в общем имуществе указанного выше дома иным способом, кроме как заявленными в иске, однако, действия управляющей компании успехом не увенчались. Доводы ответчика о возможности устранить засор иными способами, без демонтажа внутренней отделки помещения в её квартире опровергаются представленными доказательствами со стороны истца.

При этом приведенные в представленных актах специализированной организации выводы о месте засора свидетельствуют об обоснованности предъявления требований к собственнику <адрес>, актом от <дата> установлено наличие засора на уровне <адрес>. Представленный ответчиком акт технического состояния от <дата> не может быть принят судом в качестве доказательства, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств.

Указанное ответчиком на то обстоятельство, что с собственником квартиры не согласовывался вопрос компенсации за демонтаж отделки помещения не может являться основанием для создания ответчиком препятствий истцу к исполнению обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию общедомового имущества. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, в случае нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, постольку расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о понуждении предоставить доступ к общему имуществу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт серии №, предоставить доступ к внутридомовым инженерным системам, проходящим в жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения обследования и ремонтных работ, путем предоставления доступа в жилое помещение и демонтажа собственными силами внутренней отделки помещения, ограничивающей доступ к вентиляционной шахте, препятствующей выполнению обследования и ремонтных работ общего имущества собственников МКД.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу МБУ «ЖЭУ Пушкино», место нахождения: <адрес>, №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

Судья: М.С.Солнцева