Живолупов Виталий Валерьевич

Дело № 2а-411/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06 марта 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении Живолупова В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО Ингосстрах Банк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника от 22.05.2023г, 23.08.2023г; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка, не направлении Банку копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2023г; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банка, выразившееся в невынесении постановления о розыске имущества должника; обязать начальника Новокубанского РОСП ГУ ФССП по КК направить ответ взыскателю на жалобу от 24.10.2023г., указав, что 22.05.2023 г. в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Живолупова В.В. в адрес СПИ Новокубанского РОСП направлено заявление о розыске автомобиля принадлежаще...

...го должнику, ответ на которое до настоящего времени не представлен. АО Ингосстрах Банк 22.08.2023г., повторно обратился в Новокубанский РОСП с указанным заявлением однако до настоящего времени постановление о розыске не принято, ответа на заявление не поступило.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения-старший судебный пристав Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - С.А.Рожневская, в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по находящемуся исполнительному производству были в установленном порядке даны ответы на заявления.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Живолупов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовым извещением по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленное в адрес заинтересованного лица извещение возвращено в связи с истекшим сроком хранения, т.е. заинтересованное лицо по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а также статистическая отчетность и т.п. должностных лиц ФССП России переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получение ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

В Новокубанском РОСП ГУФССП России по КК 02.12.2021 г. СПИ возбуждено исполнительное производство № 90139/21/23053-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 037509076 от 03.11.2021 г. выданного Новокубанским районным судом Краснодарского края в отношении Живолупова В.В., в пользу Банка СОЮЗ (АО) в последующем АО Ингосстрах Банк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 749 468,96 руб., а так же обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках данного исполнительного производства 22.05.2023 г., и 22.08.2023г от представителя взыскателя – АО Ингосстрах Банк на имя судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о розыске автомобиля принадлежащего должнику, и предоставлении в адрес взыскателя копии постановления по указанному исполнительному производству. Так же 24.10.2023г взыскателем АО Ингосстрах Банк в адрес Главного управления ФССП по Краснодарскому краю была подана жалоба на бездействие должностных лиц, которая так же оставлена без рассмотрения и ответа.

Согласно п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска имущества должника осуществляется только по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом -исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на указанные заявления в десятидневный срок были даны ответы – то есть до 10.06.2023 г., и 10.09.2023г и вынесены постановления об отказе или возбуждении постановлений которые в установленный срок были направлен в адрес взыскателя.

Постановления СПИ на указанные заявления вынесено только 15.06.2023 г. и 14.09.2023г и направлены в адрес взыскателя 06.03.2024 года.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Административный истец обращался с жалобой от 26.10.2023г на бездействие должностных лиц в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, однако до настоящего времени ответ так и не получен.

Тем самым, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных норм закона, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы банка, не направлении АО Ингосстрах Банку копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2023 года.

Обязать начальника Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю напрвить ответ взыскателю на жалобу от 24.10.2023г.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

К делу № 2-749/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

15 июля 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Живолупову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк просит взыскать с ответчика Живолупова В. В. в свою пользу - в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № . . .-АК/20 от 04.12.2019 по состоянию на 10.03.2021 в размере 1726635,96 рублей, в том числе: задолженность по кредит (основному долгу) - 1504640,44 рубля, задолженность по процентам - 221995,52 рубля. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Живолупову В. В. автотранспортное средство ГАЗ 2824L7 VIN: № . . ., двигатель ISF2.№ . . ., год выпуска 2019, являющееся предметом залога по Кредитному договору № . . .-АК/20 от 04.12.2019, заключенному с Ответчиком, путем продажи с публичных торгов. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22833,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу под проценты сумму займа в размере 1535985,00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Обязательства ответчика обеспечены договором залога автомобиля, который ответчик приобрел на заемные сре...

...дства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

Ответчик в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного разбирательства также извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

04 декабря 2019 года от ответчика Живолупова истцу поступило заявление-оферта на получение кредита на приобретение транспортного средства. Оферта сделана на предоставление кредита в размере 1535985,00 рублей с размером процентной ставки 16,5% годовых, сроком на 84 месяца (л. д. 28-31) и договора залога.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В вышеуказанной оферте ответчица указала, что кредитный договор, договор залога считается заключенным с даты акцепта Банком заявления-оферты, а именно с даты зачисления Банком суммы кредита на счет Заемщика (л. д. 31).

Истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика (л. д. 27), из которого следует, что истцом зачислен на счет, указанный в заявлении кредит в полном объеме 04.12.2019 года. То есть, оферта ответчика акцептована истцом, договоры заключены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком (выписка по счету ответчика на л. д. 27), ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не в соответствии с индивидуальными условиями, последний платеж по кредит состоялся 03.03.2020 года. Остаток ссудной задолженности составляет 1504640,44 р.

С ответчика подлежит взысканию ссудная задолженность.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 10.03.2021 года ответчиком не оплачены проценты в сумме 221995,52 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Банк в силу ст. 334 ГК РФ имеет право при данных обстоятельствах получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из сведений, предоставленных суду ГИБДД, транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ответчиком (л. д. 65).

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Живолупова В. В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № . . .-АК/20 от 04.12.2019 по состоянию на 10.03.2021 задолженность по кредит (основному долгу) - 1504640 (Один миллион пятьсот четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 44 копейки, задолженность по процентам - 221995 (Двести двадцать одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22833 (Двадцать две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек, а всего взыскать 1749468 (Один миллион семьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Живолупову В. В. автотранспортное средство ГАЗ 2824L7 VIN: № . . ., двигатель ISF2.8S5161P 76574181, год выпуска 2019, являющееся предметом залога по Кредитному договору № . . .-АК/20 от 04.12.2019, заключенному с Ответчиком, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.