Животченя Александр Александрович

г.Смоленск Дело № 2-46/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

истца Животченя А.А.,

представителя истца Головачевой С.В.,

представителя ответчика Вишневской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животченя А.А. к Маринцовой (Вишневской) С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Животченя А.А. обратился в суд с иском к Маринцовой (Вишневской) С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 695 кв.м. с кадастровым №. На земельном участке построен жилой дом с кадастровым № Границы земельного участка установлены, в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание и никем не оспорено. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым № Без согласования с истцом ответчик начала возводить забор, нарушая границы земельного участка, уклоняясь на расстояние не более 0,5 м., в связи с чем площадь земельного участка, принадлежащего истцу уменьшилась. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой согласовать установку забора, в том числе за свой счет, на что получал отказы. Также истом указано, что установка разделительных заборов, согласно действующему законодательству, должна осуществляться по соглашению между собственниками с соблюдением норм СанПин. Ответчик самовольно приступила к возведению разделительного забора и в досудебном порядке от...

...казывается прекратить его строительство. Таким образом, своими действиями по возведению забора, ответчик самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании вышеизложенного, Животченя А.А. просит: обязать Маринцову (Вишневскую) С.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, осуществить демонтаж незаконно возведенных конструкций для установки забора и согласовать установку забора с истцом; взыскать с Маринцовой (Вишневской) С.И. судебные расходы в размере 25 000 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Животченя А.А., его представитель Головачева С.В. и представитель ответчика Вишневская Г.В. просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец признает установленный на принадлежащем ему участке имеющийся забор в виде старого штакетника и не требует его демонтажа.

2. В случае установки любой из сторон ограждения (забора) по границе смежных земельных участков между земельными участками с кадастровыми № и №, забор устанавливается в соответствии с границей по сведениям ЕГРН и выводами эксперта без демонтажа штакетника.

3. Стороны договорились не чинить друг другу препятствий в установке ограждения (забора) по смежной границе земельных участков, если оно устанавливается в соответствии с границей по сведениям ЕГРН.

4. Судебные расходы за участие представителей сторон в деле, возлагаются на сторону, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключениеммирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены ипонятны.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам дела. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следует утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Животченя А.А. и Маринцовой (Вишневской) С.И. в лице представителя по доверенности Вишневской Г.В., по которому:

1. Истец признает установленный на принадлежащем ему участке имеющийся забор в виде старого штакетника и не требует его демонтажа.

2. В случае установки любой из сторон ограждения (забора) по границе смежных земельных участков между земельными участками с кадастровыми № и № забор устанавливается в соответствии с границей по сведениям ЕГРН и выводами эксперта без демонтажа штакетника.

3. Стороны договорились не чинить друг другу препятствий в установке ограждения (забора) по смежной границе земельных участков, если оно устанавливается в соответствии с границей по сведениям ЕГРН.

4. Судебные расходы за участие представителей сторон в деле, возлагаются на сторону, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Животченя А.А. к Маринцовой (Вишневской) С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ж.Н.Чеботарева

Дело № 2-209/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖИВОТЧЕНЯ А.А. к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Животченя А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о досрочном назначении пенсии по старости, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет достаточно специального и страхового стажа для назначения ему льготной пенсии, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано с указанием на отсутствие оснований для включения в его специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как отсутствуют документальные сведения, регламентирующие вид деятельности данной организации. Также не зачтены в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> так как не подтвержден факт постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной пенсии, не включив в его специальный стаж период его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 7 лет 6 месяцев 29 дней,поскольку он не должен страдать по вине государственных органов и бывшего работодателя, ответчик должен был самостоятельно затребовать необходимые документы, регламентирующие вид деятельности <данные изъяты...

...>, провести соответствующую проверку архива. В указанный период его работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, в связи с чем, он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. В случае включения указанного периода в его специальный стаж и зачтенных ответчиком в добровольном порядке 1 года 3 месяцев 5 дней у него имеется более 7 лет 6 месяцев специального стажа, достаточного для назначения ему пенсии досрочно после исполнения ему ДД.ММ.ГГГГ1 года 57 лет.

Просит обязать ответчика включить в его специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости, а также взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей и 200 рублей - в возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении его представитель ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, уточненные требования поддерживает по обстоятельствам, изложенным в уточненном заявлении. Указывает, что заключением экспертизы труда установлено, что трудовые функции истца в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> соответствовали трудовой функции производителей работ, предусмотренной разделом «Строительство, реконструкция и ремонт зданий, а потому имеются все основания для включения данного периода в специальный стаж истца и назначении ему пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком обоснованно отказано истцу в назначении досрочной пенсии, поскольку у него отсутствует требуемый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На ДД.ММ.ГГГГ у истца страхового стажа имелось 28 лет 01 месяц 17 дней, а специального стажа - 1 год 3 месяца 5 дней. При этом, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба войсковой части № не может быть зачтен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код профессии 2290000а-14612 предусмотрены производители работ, мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах. Документов, регламентирующих вид деятельности организации (устав, лицензия, положение) истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Приведенные нормы гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 года) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним) в следующем порядке:

п. «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

В Список № 2 включены те работы, в том числе, и соответствующие профессии, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного списка предусмотрены, в том числе, и профессии «производители работ, мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах» «код 2290000а-14612».

Таким образом, право на получение льготной пенсии законодатель связывает с совокупностью определенных условий, а именно: наличием необходимого возраста и общего страхового стажа, обращением заявителя за пенсией и работой его в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что Животченя А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи в трудовой книжке Животченя А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он назначен <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Животченя А.А. уволен из <данные изъяты> по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15).

ДД.ММ.ГГГГ Животченя А.А. обратился с заявлением в органы социального обеспечения о назначении льготной пенсии, при этом, на момент обращения за назначением пенсии ему исполнилось 56 лет, и у него имелось 28 лет 01 месяц 17 дней страхового стажа.

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтено в специальный стаж 1 год 3 месяца 5 дней - период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, при этом, отказано во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по тем основаниям, что вид деятельности данной организации в указанный период не подтвержден документально, и как результат - в назначении пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с указанными ответчиком основаниями отказа по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в Государственный архив Смоленской области и в архивный отдел Администрации г.Смоленска документы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год на хранение не поступали (л.д.29, 67).

Также установлено, что из оспариваемого истцом периода его работы в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) часть периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачтено ему в льготный стаж самим ответчиком по занимаемой истцом должности <данные изъяты>.

При этом, из записи в трудовой книжке видно, что в период уже зачтенного времени он работал в должности <данные изъяты>, а затем был назначен на должность <данные изъяты> без указания сведений о смене участка работы, что позволяет сделать вывод о том, что он продолжил работу в качестве <данные изъяты>

Данные выводы суда подтверждаются следующими ненормативными актами.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ ССР № 971 от 14.08.1986 года «О мерах по совершенствованию хозяйственного механизма в строительстве», для осуществления практических мер по повышению роли всей системы экономических рычагов и стимулов в обеспечении своевременного ввода в действие производственных мощностей, объектов и сооружений, жилых домов и других объектов социального назначения необходимо было совершенствовать подрядные формы организации строительного производства на уровне трестов, главных управлений в сочетании с развитием подрядных форм организации и стимулирования труда бригад, участков, СМУ, трестов и приравненных к ним организаций.

Типовые должностные обязанности мастера участка и прораба в строительной организации, согласно Квалификационного справочника руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998 года, схожи - мастер осуществляет формирование бригад, устанавливает бригадам производственные задания и контролирует его выполнение, а прораб устанавливает производственные задания мастерам и контролирует их работу.

Согласно постановлению Госстроя СССР № 131 от 03.07.1987 года «должностные обязанности установлены для полной структуры строительного участка : старший производитель работ - производитель работ - мастер, В случае непосредственного подчинения мастера руководителю строительного участка в его должностные обязанности включаются функции производителя работ».

Также доводы суда подтверждаются и выводами государственной экспертизы труда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что трудовая функция Животчени А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> соответствовала трудовой функции согласно позиции 2290000б-24441 «производители работ, предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости зачета в льготный стаж спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

должности <данные изъяты> (7 лет 6 месяцев 29 дней).

Таким образом, в связи с достижением истцом на ДД.ММ.ГГГГ возраста 57 лет, а также с учетом наличия у него 1 года 3 месяцев 5 дней добровольно зачтенного ответчиком специального стажа и зачтенных настоящим решением суда 07 лет 6 месяцев 29 дней, у него на указанную дату имеется 8 лет 10 месяцев 4 дня, то есть более требуемого законом специального стажа (7 лет 6 месяцев) для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены следующие расходы: по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое агентство «Доверие» и квитанция к приходному ордеру на сумму 6 000 рублей.

При этом, по условиям договора представитель ООО «Юридическое агентство «Доверие» за указанную сумму должен был представлять интересы истца в судебных заседаниях по ведению спора в связи с подтверждением истцу присвоения звания «Ударник одиннадцатой пятилетки».

Как усматривается из материалов данного дела, основанием требований истца является право на назначение досрочной пенсии, а не присвоение звания «ветеран труда», и интересы истца в судебных заседаниях представляла на основании выданной доверенности ФИО1

Следовательно, оснований для выводов о том, что произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя имеют отношение к рассматриваемому судом спору и к его представителю ФИО1, по представленным им доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Животченя А.А. удовлетворить.

Включить в специальный стаж Животченя А.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном р-не г. Смоленска назначить Животченя А.А. досрочную пенсию по старости со дня возникновения у него данного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска в пользу Животченя А.А. 200 рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Животченя А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. МОИСЕЕВА

№ 2-4193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

И. обратилась в суд с названным выше иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация), указав в его обоснование, что является нанимателем <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, вселена и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы и проживают Ж. и А.. В спорной квартире без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей. При этом до настоящего времени свое право на приватизацию она не использовала. Просит суд сохранить спорную квартиру общей площадью 44,1 кв.м. в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица и ее представитель Т. требования иска поддержали.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном заявлении по существу иска возражений не привел.

Третьи лица Ж. и А. в судебном заседании заявленные требования поддержали...

... по вышеизложенным обстоятельствам, сославшись на их обоснованность.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы и проживают ее супруг А. и сын Ж. (л.д. 6).

Указанное жилое помещение предоставлено А. и его семье на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирован дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 19,1 кв.м. и коридором; демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 19,1 кв.м. и кухней площадью 5,8 кв.м. и установлен дверной блок с раздвижной дверью; заделана часть проема в поперечной стеновой панели гипсокартоном по каркасу из металлопрофиля с дверным проемом с полукруглым арочным завершением в жилой комнате площадью 19,1 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 17,3 кв.м., образован второй коридор площадью 1,5 кв.м.; установлены декоративные элементы из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля в жилой комнате площадью 13,8 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 13,7 кв.м..

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и заключению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате произведенной перепланировки, после уточнения линейных размеров и площадей помещений и выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь уменьшилась до 44,1 кв.м., а жилая – до 31 кв.м..

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Также подлежит удовлетворению и требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г. Смоленска отказано истице в заключении договора на безвозмездную передачу в собственность <адрес> в связи с осуществлением в данном помещении перепланировки и отсутствия документа о правомерности сохранения его в измененном виде (л.д. 5).

Согласно представленным суду документам И. с ДД.ММ.ГГГГ с семьей зарегистрированы и проживают в <адрес>.

При этом проживающие в квартире А. и Ж. в судебном заседании отказались от права на приватизацию данной квартиры и дали согласие на ее приватизацию И..

Из копий договора найма жилого помещения и справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что занимаемое спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, до настоящего времени не приватизировано (л.д. 8, 11).

Таким образом, судом установлено, что И. не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, в связи с чем требование о признании права собственности на него обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за И. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой – 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2016.