Перец Любовь Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-599/2017 Председательствующий судья суда первой инстанции – Басова Е.А.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перец Л.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе Перец Л.И. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2016 года,

заслушав пояснения представителя истца Перец А.И., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Жмак Э.Р., Калюшик Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года Перец Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) и, уточнив окончательно исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просила признать неправомерным бездействие Управления Пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе Республики Крым ( межрайонное) по изменению расчета пенсии, начисленной в распоряжениях УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ и в п. «д» распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ее пенсионного выплатного дела при назначении пенсии, и обязать ответчика начислить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( с повышающим коэффициентом согласно Указу Президента РФ «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся п...

...олучателями пенсий на территориях Республики Крым и г.Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ) и выплачивать истцу ежемесячно пенсию государственного служащего, с учетом суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, указанной в строке «Всего», графы « Иные выплаты» справки ГУЮ МЮУ в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГг №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно отказывается устранить ошибку в расчете ее пенсии при исчислении ее пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что истец по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником Управления юстиции Нижнегорского района АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ ей как госслужащему назначена пенсия, исходя из средней заработной платы за <данные изъяты> года до увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для чего пенсионному органу предоставлялась соответствующая справка. С учетом сложившейся в Украине судебной практики, обязывавшей включать в расчет размера пенсии иные доходы, с которых удерживались взносы в Пенсионный фонд, в частности, материальную помощь на социально-бытовые нужды, истец, получив ДД.ММ.ГГГГ справку о заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нового образца, ДД.ММ.ГГГГ подавала заявления о перерасчете ее пенсии в УПФ Украины, и далее: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в отдел ПФ Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ - в отдел ПФ Российской Федерации. Поскольку на последнее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проявил бездействие, не пересчитав размер пенсии истца и письменно ответив отказом, истец считает такое бездействие противоправным, поэтому обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Перец Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его необоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Пенсионного фонда Украины в Нижнегорском районе Автономной Республики Крым Перец Л.И. была назначена пенсия по возрасту, размер которой пересчитывался в соответствии с пенсионным законодательством Украины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Главном Управлении юстиции Министерства юстиции АР Крым была получена справка № о составляющих заработной платы, на которые начислены страховые выплаты на общеобязательное государственное пенсионное страхование. ( л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ Перец Л.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Нижнегорском районе с заявлением о перерасчете пенсии с учетом получаемой ранее заработной платы, в структуру которой входила материальная помощь, которая не была учтена при назначении и выплате пенсии пенсионным органом Украины (л.д. 57).

Решением УПФ РК в Нижнегорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Перец Л.И. отказано в перерасчете пенсии по заявленным основаниям (л.д. 58).

Указанное решение было обжаловано истцом в судебном порядке.

Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Перец Л.И. об отмене решения и понуждении провести перерасчет и выплату пенсии государственного служащего отказано.( л.д.79,80).

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны противоправными действия УПФ РК в в Нижнегорском районе по отказу в перерасчете Перец Л.И. размера пенсии государственного служащего с учетом сумм материальной помощи согласно справки ГУЮ МЮУ в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГг № о начислении сумм выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Перец Л. И. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о выплате пенсии на основании решения Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила выплатить ей <данные изъяты> рублей пенсии, противоправно не начисленной и невыплаченной ей за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее производить доплату по <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.7)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик сообщил истцу о том, что расчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ произведен по документам, имеющимся в пенсионном деле. Осуществить перерасчет возможно при предоставлении дополнительных документов, в том числе и справки о заработной плате за <данные изъяты> месяцев подряд по ДД.ММ.ГГГГ или за <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу исполнения решения Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не является правопреемником территориальных органов Пенсионного фонда Республики Крым, в связи с чем не имеет законных оснований осуществлять расчет пенсии по законодательству другой страны.( л.д.9)

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела с иными заявлениями истец к ответчику не обращалась.

Также судом установлено, что ответчиком истцу на основании ч.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ выплачивается пенсия в сохраненном размере <данные изъяты> руб., из которых суммарный размер пенсий и иных выплат с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а превышение размера пенсии, выплачиваемого на ДД.ММ.ГГГГ над суммарным размером пенсий и иных выплат составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32).

Поскольку пенсия истца в сохраненном размере <данные изъяты> руб. превышает размер страховой пенсии (с учетом повышений), рассчитанной пенсионным органом по законодательству РФ и который составляет <данные изъяты> руб., оснований для самостоятельного перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ пенсии истца пенсионный орган Российской Федерации, получивший выплатное дело истца, не имеет.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено, что при обращении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являвшихся получателями пенсий на 31 декабря 2014 года, за перерасчетом размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат в связи с имевшими место по 31 декабря 2014 года включительно обстоятельствами, влекущими изменение размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат, соответствующий перерасчет осуществляется с 1 января 2015 года. При этом заявление о перерасчете размера пенсии и (или) иной устанавливаемой к пенсии выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона N 208-ФЗ произведен перерасчет пенсии истца по состоянию на 01.01.15г, пенсия истцу выплачивается в сохраненном, более высоком размере. Иных оснований для перерасчета размера пенсии по материалам пенсионного дела не имеется. С заявлениями о перерасчете пенсии с предоставлением подтверждающих документов, истец в установленном порядке не обращалась.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Перец Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Аверина Е.Г.

Чистякова Т.И.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> об оспаривании бездействия и решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия и решения Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что она получает пенсию государственного служащего. Из содержания справки Главного управления юстиции Министерства юстиции ФИО3 в Автономной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №30783, истцу стало известно, что при исчислении ее среднего заработка для начислении пенсии, ответчиком не была учтена материальная помощь на оздоровление и социально-бытовые нужды за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние 24 месяца пребывания на должности, в связи с чем не была учтена сумму 12460 грн. 89 коп., соответственно размер пенсии был снижен примерно на 415 грн. в месяц. В связи с этим обстоятельством, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответчиком ей было письменно разъяснено, что заработная плата государственных служащих состоит из должностных окладов, премий, выплат за ранги, надбавки за выслугу лет на государственной службе и других надбавок. Такие выплаты как материальная помощь на оздоровление и решение социально-бытовых вопросов не учитываются при исчислении пенсии. Истица считает, ...

...что ее право на получение пенсии в размере, предусмотренном законом, нарушено, поэтому обратилась в суд.

В судебном заседании истица свои требования уточнила и просила суд признать противоправной бездеятельность ответчика и отменить решение Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении перерасчета ежемесячной пенсии государственного служащего с учетом сумм материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 351 руб. 38 коп. и обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет с учетом сумм материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Заработная плата государственных служащих состоит из должностных окладов, премий, выплат за ранги, надбавки за выслугу лет на государственной службе и других надбавок. Такие выплаты как материальная помощь на оздоровление и решение социально-бытовых вопросов не учитываются при исчислении пенсии. Кроме того, пояснила, что при осуществлении выплат истцу к ежегодному отпуску материальной помощи на оздоровление и материальной помощи на социально-бытовые нужды, указанные выплаты ГУ юстиции Министерства юстиции ФИО3 в Автономной <адрес> были включены в заработную плату истца и, соответственно, с указанных выплат правомерно были сделаны отчисления в пенсионный фонд. Однако, поскольку указанные выплаты не предусмотрены законодательством ФИО3, ей было отказано в удовлетворении заявления, и выплата материальной помощи не была учтена при расчете размера пенсии государственного служащего.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа ГУ юстиции Министерства юстиции ФИО3 в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника <адрес> управления юстиции АР Крым в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной службе (л.д.4).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии государственного служащего.

Согласно справки Главного управления юстиции Министерства юстиции ФИО3 в АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о составляющих заработной платы (надбавки и премии за последние 24 календарных месяца работы или за любые 60 календарных месяцев работы подряд перед обращением за пенсией, которые подаются для назначения пенсии в соответствии с Законом ФИО3 "О государственной службе", ей были выплачены в 2009 году иные выплаты, которые, как указано в справке, составляют 12460 грн. 89 коп., и являются материальной помощью за неиспользованный отпуск. Кроме того, в данной справке указано, что на все выплаты, включенные в справку, начислены страховые выплаты на общеобязательное государственное пенсионное страхование (л.д.8).

Согласно решению Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 отказано в перерасчете пенсии, поскольку Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах усовершенствования определения размера заработка для исчисления пенсии" такие виды выплат, как материальная помощь на оздоровление и материальная помощь для решения социально-бытовых вопросов, не включены в составляющие заработной платы, которые учитываются при перерасчетах пенсий в связи с повышением размера зарплаты госслужащим.

В соответствии со ст. 11 ч.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6_ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6_ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров, пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При изменении порядка и условий реализации льгот, предоставленных этим категориям граждан и лиц до ДД.ММ.ГГГГ в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирований соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены. Размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме, приводятся в соответствие с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в течение переходного периода.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона ФИО3 "О государственной службе", пенсия государственным служащим назначается в размере 80 процентов суммы их заработной платы, из которой был уплачен единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование, а до ДД.ММ.ГГГГ – страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование.

Статьей 33 Закона ФИО3 "О государственной службе" предусмотрено, что заработная плата государственных служащих состоит из должностных окладов, премий, доплаты за ранги, надбавки за выслугу лет на государственной службе и иных надбавок.

В соответствии со ст. 66 ч.1 Закона ФИО3 "О пенсионном обеспечении" в заработок для исчисления пенсии включаются все виды оплаты труда (выплат, дохода), на которые начисляется сбор на обязательное государственное пенсионное страхование, в пределах максимальной величины фактических затрат на оплату труда наемных работников, облагаемого налогом дохода (прибыли), совокупного облагаемого налогом дохода (граничной суммы заработной платы (дохода), с которых удерживаются страховые взносы (сборы) в социальные фонды, которые действовали на день получения указанного заработка (выплат, дохода).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации №79_ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

В соответствии с ч.5 ст. 50 указанного Федерального закона, к дополнительным выплатам относится и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Таким образом, выплата истцу материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, указанные в справке Главного управления юстиции Министерства юстиции ФИО3 в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав заработной платы государственного служащего, кроме того, на указанные выплаты были начислены и уплачены страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование, поэтому суд считает, что решение Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в проведении перерасчета ежемесячной пенсии государственного служащего с учетом материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет и выплатить истцу пенсию государственного служащего с учетом сумм материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245, 249 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в проведении перерасчета ежемесячной пенсии государственного служащего с учетом материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> произвести соответствующий перерасчет и выплатить ФИО2 пенсию государственного служащего с учетом сумм материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решениеможет быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Материал М-667/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Материал № -___

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев заявление ФИО1 об обязании Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым внести исправления в расчет пенсии и выплачивать пенсию с учетом указанных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым внести исправления в расчет ее пенсии и выплачивать пенсию с учетом указанных сумм.

Рассмотрев данное заявление, прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пен...

...сиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Данные иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, который осуществляет обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 247 п. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При этом судом установлено, что заявительница просит суд обязать УПФ РФ в <адрес> Республики Крым, расположенном в <адрес> внести исправление в расчет ее пенсии и выплачивать пенсию с учетом указанных сумм.

На основании изложенного, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является государственным учреждением, а следовательно не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПКРФ и данный спор связанный с оспариванием размера ранее назначенной трудовой пенсии, перерасчет которой заявительница просит обязать сделать УПФ РФ в <адрес> Республики Крым, прихожу к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения ответчика, в связи с чем данное заявление не подсудно Нижнегорскому районному суду и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225,247 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об обязании Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым внести исправления в расчет пенсии и выплачивать пенсию с учетом указанных сумм – возвратить заявительнице.

Разъяснить заявительнице, что возвращение заявления не препятствует повторному ее обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту жительства или месту нахождения ответчика, либо при наличии оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, подсудность данного иска может быть определена по выбору истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течении 15 дней.

Судья:

Материал М-38/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Материал № -___

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), отделу пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), отделу пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым об обязании совершить определенные действия.

Рассмотрев данное исковое заявление, прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судом так же установлено, что в производстве Нижнегорского районного суда находилось административное дело №а-669/2015 года по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), отделу пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственног...

...о учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым об обязании совершить определенные действия.

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному иску прекращено. На данное определение истицей была подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время направлена в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения, в связи с чем данное исковое заявление подлежит возврату истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), отделу пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым об обязании совершить определенные действия – возвратить истице.

Разъяснить истице, что возвращение искового заявления не препятствует повторному ее обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течении 15 дней.

Судья:

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 апреля 2016 год <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., изучив материалы искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) Государственное учреждение, Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об устранении ошибки в расчете пенсии выплатного дела и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) Государственное учреждение, Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об устранении ошибки в расчете пенсии выплатного дела и выплате пенсии, в котором просит суд, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в лице Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> ГУ Управляния Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное), внести исправления в Распоряжение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахожде...

...ния его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В поданном исковом заявлении ответчиком указано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) (государственное учреждение), место нахождения которого <адрес>.

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) является структурным подразделением без образования юридического лица и находится в подчинении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) Государственное учреждение.

Ссылка истца в исковом заявлении на ч. 6 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для принятия искового заявления Нижнегорским районным судом, поскольку указанная норма гражданско-процессуального закона предоставляет право истцу предъявлять в суд по месту его жительства иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 обратилась за восстановлением своих пенсионных прав, которые были нарушены незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что данное дело не подсудно Нижнегорскому районному суду Республики Крым, в связи с чем подлежит возвращению истице.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) Государственное учреждение, Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об устранении ошибки в расчете пенсии выплатного дела и выплате пенсии – возвратить истцу.

Разъяснить истице, что возвращение заявления не препятствует повторному ее обращению в суд с аналогичным иском, если будет устранено допущенное нарушение и что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения организации - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) Государственное учреждение, то есть Джанкойским районным судом Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 15 дней в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело№а-669/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - ФИО3

с участием истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/П-4 об отказе в устранении ошибки расчёта пенсии, внесении исправлений в пенсионное дело и выплате пенсии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/П-4 об отказе в устранении ошибки расчёта пенсии, внесении исправлений в пенсионное дело и выплате пенсии.

В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила суд обязать ответчиков принять решение о внесении исправления в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в её пенсионное выплатное дело о расчёте пенсии с учётом суммы 47351 рубль 38 коп. материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать пенсию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с учётом сумм, согласно справки ГУЮ МЮУ в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истица пояснила, что её требования фактически сводятся к пересчёту ответчиками суммы пенсии.

В судебном заседании установлено, что истица просит суд обязать ответчиков принять решение о внесении исправления в её пенсионное выплатное дело с учётом сумм материальной помощи и расходов на социально-бытовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчиков выплачивать пенсию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с учётом данных сумм согласно расчёта, произведённого истцом.

Суд приходит к выводу о том, что данный спор фактически сводится к оспариванию размера пенсии, назначенной истцу ранее, перерасчёт которой она просит обязать сделать ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясьп.1 ч.1 ст. 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об обязании принять решение о внесении исправления в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в пенсионное выплатное дело о расчёте пенсии с учётом суммы 47351 рубль 38 коп. материальной помощи на оздоровление и социально-бытовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать пенсию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с учётом сумм, согласно справки ГУЮ МЮУ в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

Дело №а-167/2015

05 октября 2015 года <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Республики Крым (межрайонное) (государственное учреждение), отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/П-4 об отказе устранения ошибки расчета пенсии, внесении исправлений в пенсионное выплатное дело и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного Фонда Республики Крым.

Указанное заявление определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения по следующему основанию. Форма и содержание административного искового заявления должна включать в себя фамилию, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о дате и месте рождения в административном исковом заявлении отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором ука...

...зывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 129 ч.1 п. 7 КАС РФ, в случае если заявитель не исправил недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение суда не было исполнено заявителем, поскольку в установленный срок в Нижнегорский районный суд Республики Крым не поступили сведения об исполнении заявителем определения суда.

Таким образом, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, прихожу к выводу, что заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Республики Крым (межрайонное) (государственное учреждение), отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/П-4 об отказе устранения ошибки расчета пенсии, внесении исправлений в пенсионное выплатное дело и выплате пенсии необходимо считать не поданным и вернуть заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Республики Крым (межрайонное) (государственное учреждение), отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №/П-4 об отказе устранения ошибки расчета пенсии, внесении исправлений в пенсионное выплатное дело и выплате пенсии считать не поданным и вернуть заявителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 129 КАС Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законном порядке.

Копию определения направить заявителю вместе с заявлением и приложенными к нему документами.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Нижнегорского

районного суда Республики Крым: В.В. Чернецкая