Обидина Светлана Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Обидиной С.В., Коровкиным А.И. и Колян Р.К. о взыскании суммы ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Обидиной С.В., Коровкину А.И. и Колян Р.К. о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности в размере 171956 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 13 копеек, всего 176595 рублей 47 копеек, мотивируя тем, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. выдал Обидиной С.В. ссуду в размере 250000 рублей, на срок по Дата обезличена г. с уплатой 77 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Коровкиным А.И., Колян Р.К. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.2.1., п.2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с января 2007 года. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком систематически нарушались условия договора. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематичное не внесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж был произведен Дата обезличена г. в размере 500 рублей. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим об...

...разом, по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности составляет 171956 рублей 34 копейки: неустойка – 11108 рублей 14 копеек, проценты – 24989 рублей 82 копейки, задолженность по основному долгу 135858 рублей 38 копеек. На основании п.4.6.кредитного договора Номер обезличенот Дата обезличена г. кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Пользуясь правом, предоставленным кредитору статьей 323 Гражданского кодекса РФ, он вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в заочном производстве не возражают.

В зал судебного заседания ответчики Обидина С.В., Коровкин А.И. и Колян Р.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Обидиной С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен и Обидиной С.В. был выдан кредит в размере 250000 рублей 00 копеек на срок по Дата обезличена год с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления. Выдача данного кредита подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно срочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена года к указанному кредитному договору, Обидина С.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с января 2007 года в сумме 4237 рублей 29 копеек, последний платеж в сумме 4237 рублей 18 копеек и проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, которые подлежит уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно ст.323 ГК РФ - 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ -1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По делу так же установлено, что согласно договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Коровкиным А.И. и Колян Р.К. (поручители) соответственно, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Обидиной С.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно ссудного счета Номер обезличен, Обидиной С.В.был сделан последний платеж был Дата обезличена года и на Дата обезличена года образовалась сумма ссудной задолженности в размере 171956 рублей 34 копейки, из них: неустойка – 11108 рублей 14 копеек, проценты – 24989 рублей 82 копейки, задолженность по основному долгу 135858 рублей 38 копеек.

Каких-либо квитанций об оплате задолженности по кредиту после подачи истцом заявления, ответчиками в суд представлено не было.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиками не выполнялись условия кредитного договора (а именно: график гашения кредита был нарушен), в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 171956 рублей 34 копейки и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4639 рублей 13 копеек, а всего 176595 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Обидиной С.В., Коровкиным А.И. и Колян Р.К. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 171956 рублей 34 копейки (сто семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть рублей 34 копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 13 копеек (четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей 13 копеек), а всего 176595 рублей 47 копеек (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять рублей 47 копеек).

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

Дело № 2-2859/2011г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Обидиной С.В.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидиной Светланы Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Григорик Юлии Юрьевны о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Обидина С.В. обратилась в суд с иском к ИП Григорик Ю.Ю. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 11.01.2011г по 23.09.2011г работала у ответчицы в должности <данные изъяты>, ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб в месяц. 11.07.2011г она (истица) не смогла выйти на работу, так как находилась на больничном в связи с переломом ноги до 23.09.2011г, после чего работодатель сообщила ей о ее увольнении, при этом не произвела с нею расчет в полном объеме, а именно не оплатила больничные листы, не вернула трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство. Учитывая, что она (Обидина С.В.) с 11.07.2011г по 23.09.2011г (75 дней) находилась на больничном, который ей ответчица не оплатила, истица просит взыскать с ИП Григорик Ю.Ю. заработную плату за время нахождения на больничном в размере <данные изъяты> руб (7200 руб : 30 дней месяца = <данные изъяты> руб дневная ставка х 75 дней = <данные изъяты> руб), компенсацию за неиспользованный отпуск за 16 дней в размере <данные изъяты> руб (8 полных отработанных месяцев х 2 дня отпуска в месяц, так как отпус...

...к был установлен при заключении трудового договора в количестве 28 календарных дней), а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Кроме того, истица просит обязать ответчицу вернуть ей трудовую книжку, ИНН и страховое свидетельство.

В судебном заседании истица Обидина С.В. поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчица ИП Григорик Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине того, что ее представитель не имеет возможности явиться в суд, сама же она находится на больничном. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав истцу, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчицей не предоставлено: сведений о нахождении на больничном не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения с представителем, которого бы суд имел возможность известить. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, истица не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2011г между Обидиной С.В. и ИП Григорик Ю.Ю. был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, согласно которому Обидина С.В. с 11.01.2011г была принята в торговую точку по адресу: <адрес>, на работу на должность <данные изъяты>. Заработная плата работника на момент заключения трудового договора (п.7.1) составляла <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб оклад + <данные изъяты> руб надбавка (районный коэффициент 30% + процентная надбавка к заработной плате 30%).

Согласно п.6.3 трудового договора продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника составила 28 календарных дней, при этом работник имел право еще и на дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней, установленных статьей 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, согласно которой для лиц, работающих и проживающих в района крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Обидиной С.В. должна была составлять 36 календарных дней (или 3 календарных дня отпуска на каждый полностью отработанный месяц, т.е. 36 дней поделить на 12 месяцев), однако, истица, представляя суду свои расчеты, основывает свои требования на продолжительности отпуска в размере 28 календарных дней, что не противоречит интересам ответчика.

Как следует из представленных истицей документам, в период с 11.07.2011г по 23.09.2011г она в связи с переломом ноги находилась на больничном, т.е. 75 дней. За указанный период времени работодатель не произвел выплату заработной платы работнику, которая составила, в соответствии с представленными Обидиной С.В. расчетами, <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб заработная плата : 30 дней месяца х 75 дней больничного = <данные изъяты> руб). Учитывая, что работодатель не представила своих возражений по существу относительно предъявленного к нею иска, равно как и доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы за период его нахождения на больничном, суд считает необходимым взыскать с ответчицы требуемую сумму заработной платы (пособие по временной нетрудоспособности) в полном объеме.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которые работодатель должен был выплатить работнику при его увольнении 23.09.2011г, в соответствии с представленным истицей расчетом, составляет:

2011 год: отработано 8 полных месяцев, следовательно, количество дней отпуска составляет 16 календарных дней (2 дня в месяц х 8 месяцев = 16), коэффициент, установленный законодательством для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 29.4, заработная плата <данные изъяты> руб : 29.4 х 16 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, истица просит взыскать с ответчицы сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб дневная ставка х 16 календарных дней отпуска = <данные изъяты> руб), что также является ее правом и не нарушает интересы Григорик Ю.Ю.

Таким образом, сумма заработной платы за период с 11.07.2011г по 23.09.2011г, а также компенсации за неиспользованный отпуск за 2011г, которую работодатель должен был выплатить работнику при увольнении 23.09.2011г, составляет <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб, при этом суд исходит из того, что фактически указанная сумма работнику выплачена не была, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено – документов, свидетельствующих о получении работником денежных средств за все время нахождения на больничном, доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений, а равно основания прекращения трудового договора, работодателем суду не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено своих возражений относительно требований Обидиной С.В. о возврате ей трудовой книжки, ИНН и страхового свидетельства, а также доводов, опровергающих требования истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования последней в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате невыдачи истцу всех причитающихся при увольнении выплат, невыдачи трудовой книжки, ИНН и страхового свидетельства, были нарушены его трудовые права, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи трудовой книжки, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Обидиной С.В., взыскав с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1055 руб 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорик Юлии Юрьевны в пользу Обидиной Светланы Валерьевны заработную плату (пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.07.2011г по 23.09.2011г) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Григорик Юлию Юрьевну возвратить Обидиной Светлане Валерьевне трудовую книжку, ИНН, страховое свидетельство.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорик Юлии Юрьевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1055 рублей 20 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.

Копия

2-2019/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Крупиной О.Н.

при секретаре Гуртовенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орг к Марков А.А., Обидина С.В., Камаева О.Ю., о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Орг обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам квартиры <адрес> г. Красноярска Марков А.А., Обидина С.В., Камаева О.Ю. о взыскании в долевом порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с мая 2010 года по март 2013 года с Обидина С.В. в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей – <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины – в размере <данные изъяты> коп., с Марков А.А. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей – <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., с Камаева О.Ю. (за себя и ребенка ФИО9) задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей – <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп. Требования обосновываются невыполнением ответчиками в адрес управляющей компании обязательств по ежемесячному внесению квартплаты при получении полного перечня услуг в данной сфере, ввиду чего за вышеуказанный период о...

...бразовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца – Крупина О.Н., в судебном заседание исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду показала, что первоначально ответчикам производилось начисление за жилищную и коммунальную услуги исходя из площади <данные изъяты> кв.м., после того, как они представили в Орг» новый техпаспорт, им был произведен перерасчет по площади, в настоящее время начисления производятся исходя из площади <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Марков А.А., Обидина С.В., Камаева О.Ю. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в их отсутствие, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Данной норме корреспондируют положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Непосредственно в г. Красноярске оплата жилья осуществляется по нормативам потребления, установленным решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160. Исполнитель услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Собственниками квартиры <адрес> в г. Красноярске являются Марков А.А., Обидина С.В., Камаева О.Ю. и состоят на регистрационном учете по данному адресу, также на регистрационном учете состоят несовершеннолетние ФИО9 2003 г.р. и ФИО10 2013 г.р., что следует из выписки домовой книги и финансово-лицевого счета.

04 декабря 2006 года между собственниками жилых помещений указанного дома и Орг» заключен договор управления многоквартирным домом № 549, который регулирует порядок правоотношений по выполнению управляющей организацией за плату работ и услуг по управлению данным домом. Так, в силу п. 2.1.9., 4.4.8. Договора пользователи помещений обязаны своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) соразмерно площади и за коммунальные услуги, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении. Срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных сумм за каждый день.

Согласно расчету, у ответчиков за период с мая 2010 года по март 2013 года по оплате жилищных и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем также насчитана пеня в сумме <данные изъяты> коп. Данные суммы подтверждаются также состоянием финансово-лицевого счета.

Размер задолженности за обозначенный период, объем, как и качество предоставленных услуг, ответчиками оспорены не были.

Принимая это во внимание, а также наличие у истца права требовать, а у ответчиков – солидарной обязанности выполнить эти законные требования, образование у последних долга по жилищным и коммунальным услугам за период с мая 2010 года по март 2013 года, законной пени за просрочку выплат, исковые требования управляющей компании Орг» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию с Обидина С.В. сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей – <данные изъяты> коп., с Марков А.А. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей – <данные изъяты> коп., с Камаева О.Ю. задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке с Обидина С.В. <данные изъяты> коп., с Марков А.А. <данные изъяты> коп., с Камаева О.Ю. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орг» удовлетворить.

Взыскать с Обидина С.В. в пользу Орг задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с мая 2010 года по март 2013 года в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Марков А.А. в пользу Орг задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с мая 2010 года по март 2013 года в размере 31 651 рубль 24 копейки, пени в размере 4254 рубля 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1147 рублей 31 копейку, а всего 37 052 (тридцать семь тысяч пятьдесят два) рубля 71 копейку.

Взыскать с Камаева О.Ю. в пользу Орг задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2010 года по март 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Корчинская

дело № 1-280/2015/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда Попова Г.М.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора прокуратуры Кировского района города Красноярска Шадриной О.П.

подсудимого

Обидина С.В.

защитника - адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года)

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Обидина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее специальное, замужней, трудоустроенной: КГБУЗ № имени ФИО5, санитаркой, не судимой, проживающей: город Красноярск улица <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обидину совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Обидину, находилась у себя дома по адресу: город Красноярск, улица <адрес>, ожидала своего сына М., который должен был вернуться домой. Не дождавшись М., Обидину решила пройти в комнату своего сына, проверить, не вернулся ли он домой. Подойдя к дверям комнаты № 3, расположенной по адресу: <адрес> секция № 8, где проживает М., Обидину услышала голос сына и его знакомой Г., с которой у нее (Обидина) сложились давние неприязненные отношения. После этого Обидину попыталась открыть входную дверь и зайти в комнату сына, это у нее не получилось. Тогда Обидину прошла на кухню указанной выше секции, где взяла нож, вернулась к входной двери комнаты М., и попыталась вновь открыть входную дверь. Впоследствии М. открыл входную дверь своей комнаты и впустил Обидину. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, во время нахождения Обидина в комнате № секции № 8, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между Обидина и Г. возникла словесная ссора, в ходе которой Обидину, держа нож в правой руке, заведя руку за спину, тем самым, спрятав нож, попыталась подойти ближе к Г.. В это время М., находящийся рядом с Г., видя, что в руках Обидина находится нож, реально опасаясь за свою и Г. жизнь и здоровье, подошел к Обидина, обхватил ее руками спереди и попытался забрать нож у последней. В это время Обидину, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., продолжая удерживать нож в руке, попыталась освободиться от рук М., приподняла об...

...а своих плеча вверх, и стала крутить ими в разные стороны, ослабляя тем самым обхват руками М.. В это время свою правую руку, в которой, был нож, Обидину выдвинула вперед в сторону М. и умышлено нанесла удар ножом в живот последнего, причинив согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М. телесные повреждения в виде: «колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с эвентрацией петли тонкой кишки и прядью большого сальника». Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 61.15) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще - режущими свойствами.

Обидину в суде признает совершение ею вышеуказанного преступления, раскаивается в его совершении, указала, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, с иском о возмещении ущерба в размере 25144, 27 руб. согласна.

В связи с тем, что Обидину: воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Преступные действия подсудимой квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, суд признает ее вменяемой.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить лишение свободы, но с учетом нижеизложенного, без ограничения свободы; при этом учитываются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, провокационно-аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления - смягчающие наказание обстоятельства, то, что она трудоустроена, не судима, положительно характеризуется, потерпевший просит о нестрогом ее наказании; с учетом вышеизложенного, совокупности данных о личности подсудимой, того, что имеется возможность ее исправления и перевоспитания без отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, постановления считать назначенное наказание условным.

Исковое заявление прокурора о взыскании 25144,27 руб. с Обидина в пользу Красноярского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования подлежит удовлетворению, так как средства на лечение потерпевшего М. в указанной сумме были затрачены в результате преступных действий Обидина; согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; согласно части 3 статьи 1080 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения ущерба, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обидину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить ей наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года; обязать ее: без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, работы; периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленное этим органом время.

Все вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с Обидина С.В. в пользу Красноярского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 25144 (Двадцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 27 копеек

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий