Животова Елена Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/21 по иску Животовой Елены Викторовны к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Животова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону указывая на то, что в квартире <адрес> проживали ее мама ФИО2, и отец ФИО1 18.04.1994 вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1 в порядке приватизации.

02.02.2010 умер ФИО1 После его смерти наследников по закону первой очереди не осталось, поскольку ФИО2 в официальном браке с ФИО1 не состояла, а проживала с ним в гражданском браке. Как указывает истец, она является биологической дочерью ФИО1, однако официально отцовство не было установлено. Фактически на день смерти ФИО1, ФИО2 состояла совместно с ним на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО1 открылось наследст...

...во в виде невыделенной доли в квартире, расположенной по <адрес>.

06.02.2021 умерла ФИО2 После ее смерти наследником первой очереди является истец. Завещание оставлено не было. Других наследников не имеется. На день смерти ФИО2 с ней никто не был зарегистрирован. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде невыделенной доли в квартире, расположенной по <адрес>.

Как указывает истец, в виду незнания закона она в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти матери ФИО2, однако фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку осуществляла ее похороны, распорядилась вещами покойной по своему усмотрению, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, поддерживает порядок в квартире, расположенной по <адрес>.

Также считает, что ФИО2 и ФИО1 принадлежало по ? доле квартиры <адрес>, поскольку при жизни на мама, ни отец никаких соглашений по определению долей между собой не делали, а поэтому доли должны быть равными.

На основании изложенного просит определить доли в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО2, ФИО1, признав их равными, т.е. по 1/2 доле каждому; установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО2, последовавшей 06.02.2021; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес> общей площадью 72,5 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей 06.02.2021.

Истец Животова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жадько В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Животовой Е.В. поддерживает.

Ответчик администрация муниципального образования Шварцевское Киреевского района о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-I.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании договора передачи № от 18.04.1994, свидетельства о регистрации права собственности № от 06.06.1994, регистрационного удостоверения № от 20.12.1994 ФИО2, ФИО1 в совместную собственность передана квартира <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № от 22.10.2021, выданной Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2021 № площадь квартиры <адрес> составляет 57,4 кв.м, присвоен кадастровый №.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 25.05.2021 общая площадь квартиры составляет 72,5 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м, подсобной 33,7 кв.м.

Данные технического паспорта не содержат отметок о реконструкции, перепланировки, дополнительных пристроек.

В связи с этим, суд полагает правильным определить общую площадь жилого дома, согласно экспликации - 72,5 кв.м.

02.02.2010 умер ФИО1, что следует из свидетельства о смерти №, выданного 10.02.2010 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район, копией записи акта о смерти № от 10.02.2010. ФИО1 постоянно и по день смерти проживал по <адрес>, совместно с ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается справкой №, выданной 14.05.2021 администрацией муниципального образования Киреевский район.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/2 за каждым из собственников.

Таким образом, суд полагает возможным определить доли ФИО2, ФИО1 по 1/2 каждому.

Разрешая требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону судом установлено, что 06.02.2021 умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 09.02.2021 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район, копией записи акта о смерти № от 09.02.2021.

Из справки, выданной 14.05.2021 администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района за №, следует, что ФИО2 постоянно и по день смерти состояла на регистрационном учёте по <адрес>, одна.

При жизни ФИО2 завещания не составила, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2 является ее дочь – Животова Елена Викторовна, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 19.09.1967, справкой о заключении брака № от 30.01.2019, свидетельством о расторжении брака № от 13.05.1996, свидетельством о заключении брака №, выданным 02.08.1997.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, умершей 06.02.2021 относится, принадлежащая ей 1/2 доля в праве на квартиру <адрес>

В установленный законом шестимесячный срок, Животова Е.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершей 06.02.2021 ФИО2 не заводилось.

В абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцом Животовой Е.В. к исковому заявлению приложены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Животова Е.В. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, поскольку несла расходы по содержанию наследственного имущества.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Животовой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Животовой Елены Викторовны удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве совместной собственности на жилое помещение, а именно квартиру №, расположенную <адрес> – по 1/2 доле в праве за каждым.

Установить факт принятия Животовой Еленой Викторовной наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, последовавшей 06.02.2021.

Признать за Животовой Еленой Викторовной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, последовавшей 06.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

№2-1-1003/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Животовой Е.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании засчитать периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Животова Е.В. обратилась в суд с иском, который уточнила в судебном заседании, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области) об обязании засчитать периоды работы в страховой стаж для назначения пенсии, мотивировав тем, что при обращении в ГУ – УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области по вопросу назначения пенсии, ей было отказано в зачете периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве парикмахера в <данные изъяты> в страховой стаж для назначения пенсии по старости, поскольку в трудовой книжке отсутствуют основания о приеме на работу в ТОО «Элегия», поэтому подтвердить стаж работы не представляется возможным.

Просит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать в страховой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве парикмахера в <данные изъяты>

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области Сав...

...кова Е.А. исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 вышеуказанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно положению ст. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 38 Правил гласит, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании показаниями свидетелей В., К., У., не верить которым у суда нет оснований, был подтвержден факт работы Животовой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в её трудовой книжке, парикмахером в <данные изъяты> а также, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиком его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Животовой Е.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать период работы Животовой Е.В. в должности парикмахера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж для назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 09 января 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского края в лице министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края к Братковой И.В., Животовой Е.В., Животову А.В., Шевченко Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, представляя интересы публично-правового образования Ставропольский край обратилось в суд с иском к Братковой И.В., Животовой Е.В., Животову А.В., Шевченко Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны не явились. В суд от представителя публично-правового образования Ставропольский край - Грибенника С.Д. поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что осуществлен добровольный возврат неосновательно приобретенных денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив заявление представителя истца, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ...

...220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца публично-правового образования Ставропольский край от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ставропольского края в лице министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края к Братковой И.В., Животовой Е.В., Животову А.В., Шевченко Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.И. Гедыгушев