Животова Тамара Георгиевна

Дело № 2-53/2025

УИД 19RS0006-01-2024-001228-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бея Бейского района РХ 04 марта 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Брагиной Н. В., Животову Д. Л., Животову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Животовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Животовой Т.Г. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Животовой Т.Г. кредит в сумме 117 647 руб. 06 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность Животовой Т.Г. составляет 102 035 руб. 46 коп. Животова Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Бейского нотариального округа заведено нотариальное дело №. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Животовой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 035 руб. 46 коп., сумму уплаченной государст...

...венной пошлины в размере 4 061 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в качестве ответчика привлечена Брагина Н. В..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчиков привлечены Животов Д. Л., Животов В. Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая компания АЛИКО»,

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Животов Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Брагина Н.В., Животов В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при этом конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания Алико» в судебное заседание не явился, извещёны о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и Животова Т.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 117 647 руб. 06 коп., под 27 % годовых, на срок 60 мес.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с графиком осуществления платежей к спорному договору потребительского кредитования, ежемесячный взнос составляет 3592 руб. 39 коп., последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3831 руб. 97 коп., полная стоимость кредита 30,59%. Полная сумма уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании 215 782 руб. 98 коп.

С условиями кредитования Животова Т.Г. полностью ознакомлена и получила на руки, что подтверждается личной подписью заемщика.

Суд принимает во внимание, что заключая договор кредитования, Животова Т.Г. дала согласие банку на включение в программу страховой защиты заемщиков, плата за включение в программу 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита.ю

Согласно общих условий договора потребительского кредита, в пп. 5.2 определено, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Пунктом 6.1 установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п.9.1).

Ответчик обязалась исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по Кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Суд принимает во внимание приложенный истцом расчет задолженности Животовой Т.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 102035,46 руб., в том числе, просроченные проценты 10316,81 руб., просроченная ссудная задолженность 87537,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4180,91 руб.

Кредитная история выплаты по кредиту, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту Животова Т.Г. внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по спорному кредитному договору свидетельствует о том, что Животова Т.Г. пользовалась денежными средствами, на ее счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 117 647,06 руб., последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты просроченных процентов по кредиту в размере 18,62 руб.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору и невнесением текущих платежей в счёт погашения задолженности Банком в адрес Животовой Т.Г. направлено требование о полном погашении кредита, но в настоящее время задолженность не погашена.

Из заявления – оферты со страхованием, заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Животова Т.Г. включена в программу добровольного страхования, в том числе смерть от несчастного случая, сведений о том, что после смерти Животовой Т.Г. приобретателями будут ее наследники, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Животова Т.Г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С., в нотариальной конторе Бейского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу Животовой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Брагина Н.В., наследники: сын Животов Д.Л. обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу Брагиной Н.В., сын Животов В.Л. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался. Наследство состоит из имущества: денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с остатком на дату смерти – 18 62 руб., компенсации по счету. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, подача Брагиной Н.В. заявления нотариусу свидетельствует о принятии ею наследства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Животовой Т.Г. зарегистрировано право собственности на 1< >

Из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия следует, что невыплаченные суммы страховой пенсии и иные социальные выплаты, причитавшиеся Животовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Животовой Т.Г. не имеется (справка МВД по Республике Хакасия), сведений о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств, принадлежащих Животовой Т.Г., не имеется (справка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о наличие маломерных судов у Животовой Т.Г. отсутствуют (справка ГУ МЧС России по Республике Хакасия).

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Животовой Т.Г. имеются счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: открытый ДД.ММ.ГГГГ счет №, с остатком денежных средств, в размере 30 руб. 81 коп., открытый ДД.ММ.ГГГГ счет №, с остатком в размере 18 руб. 62 коп.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» на имя Животовой Т.Г. в базе данных Банка значится действующий счет на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств – 119 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Брагиной Н.В., в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника, принявшего наследственное имущество Животовой Т.Г. – Брагиной Н.В. в полном объеме.

Исковые требования банка к Животову Д.Л., отказавшегося от принятия наследства, к Животову В.Л., не обращавшегося за принятием наследства, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 061 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Брагиной Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Животову Д. Л., Животову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Брагиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бейского района <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 035 (сто две тысячи тридцать пять) руб. 46 коп.

Взыскать с Брагиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Дело № 2-89/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 23 марта 2010 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Тамары Михайловны к администрации МО Бейский сельсовет о включении недвижимого имущества в состав наследства

У С Т А Н О В И Л :

Панова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Бейский сельсовет о включении на праве собственности недвижимого имущества в состав наследства наследодателя Поздеева Михаила Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли домовладения общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Поздеев М.Ф. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца по закону. Сейчас она занимается оформлением документов на часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, которым отец владел и пользовался по день смерти. Спорную половину одноэтажного бревенчатого дома, отец при жизни приобрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности в установленном законом порядке при жизни не зарегистрировал. Другой половиной домовладения по адресу: <адрес> владеет на праве собственности Животова Т.Г.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, просит включить в состав наследства наследодателя Поздеева Михаила Федоровича умер...

...шего ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Бейский сельсовет в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно с вручением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо Животова Т.Г. суду пояснила, что является собственником 1\2 доли жилого дома <адрес>. Во второй половине жилого дома по день смерти проживал Поздеев М.Ф, который являлся собственником второй половины дома, но в установленном порядке при жизни право собственности на 1\2 доли домовладения не оформил. Наследником умершего Поздеева М.Ф являются его дети. Оформлением наследства занимается истица, которая намерена вступить в права наследования, после умершего отца. На спорную часть жилого дома ни кто другой свои права не заявлял.

Третье лицо - нотариус Бейского нотариального округа РХ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не имеет, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо - представитель Бейского филиала ГУП РХ УТИ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно с вручением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо-представитель Управления федеральной регистрационной службы в РХ Ведерникова А.Н. действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и ответчика.

Выслушав истицу, свидетелей, третье лицо Животову Т.Г. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетель Белова Е.А. суду пояснила, что умершего Поздеева М.Ф. при жизни знала хорошо, жили с ним по соседству, очень длительное время. Поздеев СМ.Ф. проживал по день смерти в доме по <адрес> на двух хозяев, в другой половине дома по настоящее время живет Животова Т.Г. После смерти Поздеева М.Ф. наследниками на 1\2 доли дома являются его дети истица и ее сестра. Истица в настоящее время занимается оформлением наследства, других наследников после смерти Поздеева М.Ф. нет. Она ни когда не слышала, что бы на указанный дом кто либо, кроме наследников заявлял свои права.

Как видно из свидетельства о смерти серии I-ПВ № Поздеев М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Тот факт, что истица является дочерью наследодателя, подтверждается свидетельством о рождении, где в графе отец указан «Поздеев Михаил Федорович» (л.д.9), которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с гр.Пановым И.И. и ей присвоена фамилия Панова (л.д.10). Согласно паспортным данным истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.11), что также подтверждается справкой с места жительства (л.д.29). Из технических паспортов объекта недвижимости и здания (строения), домовладения расположенного в <адрес> следует, что площадь земельного участка по факту составляет 2584 кв.м., всего квартир 2, одна - двухкомнатная, одна - однокомнатная, общая площадь квартир составляет 82,2 кв.м., площадь квартир - 61,2 кв.м., жилая площадь - 41,4; общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 41,1 кв.м., площадь квартир - 34,2 кв.м., жилая площадь - 25,3 кв.м.; общая площадь однокомнатной квартиры составляет 41,1, площадь квартир - 27 кв.м., жилая площадь - 16,1 кв.м. (л.д.12- 24). Согласно справки выданной управлением технической инвентаризации, оценка домовладения расположенного по адресу: <адрес> с учетом округления составляет 149000 рублей (л.д.25). Наследодатель до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.26). Как следует из выписки из похозяйственной книги МО Бейский сельсовет, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с надворными постройками числится по праву собственности за Поздеевым Михаилом Федоровичем, с 1968 года, в котором он проживал, владел и пользовался до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Поздеев М.Ф. приобрел у Золотых В.Е. половину дома, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.28). По данным государственного земельного кадастра право собственности, пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: РХ <адрес> не зарегистрировано (л.д.30).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект по адресу: РХ <адрес> не имеется (л.д.41).

Из наследственного дела №г. на имущество Поздеева М.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются, дочь - Панова Т.М., дочь - Понамарева Г.М., которая от причитающейся ей доли наследства к имуществу отца Поздеева М.Ф., отказалась в пользу дочери умершего Пановой Тамары Михайловны.

В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что в собственности наследодателя Поздеева Михаила Федоровича имелась 1/2 доля жилого дома общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, которой он владел и пользовался по праву собственности с 1968 года до дня смерти, но зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанное имущество в органах регистрационной службы не успел, в связи с чем, имеются все основания для включения на праве собственности указанной 1/2 доли домовладения в наследственную массу умершего Поздеева М.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования Пановой Тамары Михайловны удовлетворить.

Включить на праве собственности в наследственную массу имущества Поздеева Михаила Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>.

Нотариусу Бейского нотариального округа выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Михаила Федоровича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина