Жлобинский Александр Федорович

Дело № 2-1135/2024

УИД:51RS0002-01-2024-000824-60

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Данилову Д.М., Данилову В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом №***, заключенного с собственниками и нанимателями жилых помещений в данном доме.

Нанимателем жилого помещения – №*** в указанном многоквартирном доме являлась умершая ФИО1 Сведениями о наследниках умершей ФИО1 истец не располагает.

По лицевому счету указанного жилого помещения числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 61 965 рублей 35 копеек, на которую начисл...

...ены пени в размере 27 427 рублей 61 копейка.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль 79 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Левчук А.Н., Жлобинский А.Ф.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия, Комитет имущественных отношений г. Мурманска, Данилов Д.М., Данилов В.Д.

Определением суда от *** выделено в отдельное производство из гражданского дела №*** по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Данилову Д.М., Данилову В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 59 063 рублей 61 копейка, пени в размере 27316 рублей 05 копеек с Комитета имущественных отношений г. Мурманска.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия Безручко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия в связи с тем, что МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество ФИО1, доказательства передачи наследственного имущества в собственность РФ отсутствуют, также указала, что пропущен срок исковой давности за период с *** по ***.

Ответчики Данилов В.Д., Данилов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица Жлобинский А.Ф., Левчук А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики Данилов Д.М., Данилов В.Д. не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков Данилова Д.М., Данилова В.Д. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчикам разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков Данилова Д.М., Данилова В.Д. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом №*** по адрес*** с *** осуществляет ООО «МУЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом №***, заключенного с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, является Муниципальное образование город Мурманск.

Из сведений, представленных Комитетом имущественных отношений г. Мурманска, следует, что жилое помещение - адрес*** является собственностью муниципального образования г. Мурманска, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 Постановлениями Администрации г. Мурманска от *** №*** и от *** №*** три комнаты в указанной квартире были объединены в одно жилое помещение. На основании договора социального найма №*** от *** указанное жилое помещение было предоставлено Данилову Д.М., Данилову В.Д.

Из информации ГОБУ «МФЦ МО» от *** также следует, что в жилом помещении, расположенном по ***, лиц, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) с *** по *** не имелось. ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении на основании договора найма служебного помещения №*** от *** в период с *** по ***, снята с регистрационного учета в связи со смертью ***.

Согласно записи акта о смерти №*** от *** ФИО1, *** года рождения, умерла ***.

Согласно общедоступной информации официального сайта Реестра наследственных дел в сети Интернет наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Детализацией финансового лицевого счета №*** по адрес***, подтверждено, что за период с *** по ***, с *** по *** по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2 901 рубль 74 копейки.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, погашения числящейся задолженности, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Кодекса).

Положениями п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, за период с *** по *** надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия.

Разрешая ходатайство представителя ответчика МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия Безручко Ю.В. о применении срока исковой давности в настоящем споре, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в полном объеме не исполняется. Плата за коммунальные услуги подлежит внесению до 20 числа.

Определением мирового судьи *** от *** ООО «МУЖСК» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МУЖСК» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Настоящее исковое заявление поступило в суд *** (отправление передано в отделение почтовой связи ***).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за период с *** по *** в размере 2 375 рублей 91 копейка пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца не подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

С ответчиков Данилова Д.М., Данилова В.Д. в пользу ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 525 рублей 83 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчикам за период задолженности с *** по *** начислены пени в размере 59 рублей 56 копеек, а за период задолженности с *** по *** начислены пени в размере 52 рубля. Суд приходит к выводу о том, что пени в размере 52 рубля взысканию не подлежат, в связи с пропуском исковой давности по задолженности в заявленный период. В связи с тем, что указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные истцом коммунальные услуги в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО «МУЖСК» уплатило государственную пошлину в размере 2881 рубль 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (постановление от 21.01.2016 № 1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска, которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Данилову Д.М., Данилову В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Данилова Д.М. (***), Данилова В.Д. (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 525 рублей 83 копейки, пени в размере 59 рублей 56 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 18 рублей 87 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 2 375 рублей 91 копейки, пени в размере 52 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 78 рублей 27 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 01 рубль 92 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Кутушова