Герелюк Петр Дмитриевич

дело № 1-244/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С.

подсудимого Герелюк П.Д.

защитника адвоката Кирпищикова., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ктасиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Герелюк П.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Герелюк П.Д. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов до 22.30 часов Герелюк П.Д., находясь на территории базы отдыха, достоверно зная о том, что в доме никого нет, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновения в жилище совершить кражу имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Герелюк П.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя т., разрезал имеющимся у него ножом москитную сетку, установленную на окне, просунул через форточку руку, открыл окно, после чего через открытое окно незаконно проник в дом, расположенный на территории базы отдыха, и предназначенный для временного проживания отдыхающих лиц. В продолжение своих преступных действий Герелюк П.Д., находясь в указанном доме, взял ноутбук с зарядным устройством общей стоимостью хххх рубля, серебряный браслет с шестью подвесками из серебра 925 пробы стоимостью хххх рубль, кольцо из серебра 925 пробы стоимостью хххх рубль, кошелек» стоимостью ххххх рубля, в котором находились денежные средства в сумме хххх рублей, купюрами по хххх рублей, дисконтные кар...

...ты, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму хххх рублей, принадлежащее П., а также портмоне стоимостью хххх рубль и ключ от автомобиля, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму хххх рубль, принадлежащее Г., после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вылез из дома и покинул место совершения преступления, тем самым путем незаконного проникновения в жилище похитил имущество П. на сумму хххх рублей, и имущество Г. на сумму хххх рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Герелюк П.Д. П. был причинен значительный материальный ущерб в размере хххх рублей, Г. был причинен материальный ущерб в размере хххх рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Герелюк.П.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Герелюк П.Д. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Герелюк П.Д.. пояснила, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными, достоверными и квалифицирует действия подсудимого Герелюк П.Д. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Герелюк П.Д.. совершено преступление относящихся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Герелюк П.Д. в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание Герелюк П.Д. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются признание подсудимым Герелюк П.Д. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При разрешении вопроса о наказании суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого Герелюк и его состояние здоровья.

При наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание Герелюк П.Д. с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Наказание Герелюк П.Д. назначается с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного Герелюк П.Д. преступления, его личности, отсутствие наступления тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Герелюк П.Д. возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Полагая, что именно назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ- условно является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения Герелюк П.Д. общественно-опасных деяний

Вещественные доказательства по делу: хххххх.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герелюк П.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Герелюк П.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Герелюк П.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения Герелюк П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласовано

Председательствующий М.А.Гладких