Жлобо Наталья Андреевна

М-1019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

30 марта 2018 года

Судья Свердловского районного суд г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев исковое заявление Жлобо Н.А. к ООО «Фортуна» и ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жлобо Н.А. обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и турагентом ООО «Фортуна» заключен договор о реализации туристского продукта. Участниками тура по договору являются: 1) Ж.А. <дата> р. (супруг); 2) Жлобо Наталья <дата> г.р. (истец); 3) Ж. А. <дата> р. (дочь); 4) Х. <дата> р.; 5) К. <дата> г.р. По условиям договора Жлобо Н.А. и другим участникам тура предоставляется комплекс услуг в период с <дата> по <дата>, в том числе размещение в отеле, питание, трансфер, медицинская страховка, авиаперелет, на следующих условиях: оплатить полную стоимость тура в течение 2-х банковских дней с момента подтверждения заявки. В соответствии с договором от <дата> цена услуг составляет 117500 руб. Стоимость путевки на взрослого человека составляла по 24000 руб., на ребенка - 21500 руб. Сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Вследствие экстренной госпитализации <дата>, что подтверждается выпиской из истории болезни № от <дата>, супруг истца А.Н. не смог совершить поездку в порядке и сроки, установленные договором. Истец была вынуждена ухаживать за находящимся на амбулаторном лечении супругом и так же не смогла поехать в туристическую поездку несовершеннолетняя дочь истца. <дата> истец устно по телефону позвонила в офис ООО «Фортуна» и проинформировала турагента о невозможности поездки и аннулировании тура. Стоимость путевки истца компенсирована поехавшей вместо неё Ю.Б. <дата> г.р. Требование (претензию) истца турагенту ООО «Фортуна» от <дата> о расторжении договора от <дата> ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись, что туроператором по заключенному договору является ООО «НТК Интурист», что подтверждается ответом ООО «Фортуна» от <дата>. На требование (претензию) истца туроператору ООО «НТК Интурист» от <дата> о расторже...

...нии договора ответ не поступил. <дата> на официальном сайте Ростуризма размещена информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике, связанной с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года. Информация опубликована на основании заключения Роспотребнадзора, согласованного с МИД России. Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата> в связи с невозможностью совершения Жлобо А.Н. и А.А. поездки по независящим от них обстоятельствам, обязать ответчиков вернуть истцу уплаченную по договору денежную сумму за путевки не выехавших в туристическую поездку Жлобо А.Н. и 24000 руб. и А.А. 21500 руб., всего 45500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Исследовав исковое заявление и прилагаемые материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, заявлены требования о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, которые носят имущественный характер, с указанием цены иска в размере 45500 руб., т.е. менее 50000 руб.

Заявляя о расторжении договора реализации туристского продукта, истец фактически ссылается на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм с условием компенсации фактически понесенных расходов исполнителю, и положения ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», предусматривающей при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращение денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее части в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора не имеют самостоятельного значения, а заявлены в качестве обоснования имущественного требования о возврате уплаченных денежных средств.

Требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не являются самостоятельным имущественным требованием, влияющим на определение цены иска.

Учитывая изложенное, судья находит исковое заявление Жлобо Н.А. неподсудным Свердловскому районному суду г. Костромы.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит возврату заявителю, что не является препятствием для обращения к мировому судье по месту жительства истца или месту нахождения одного из ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жлобо Н.А. к ООО «Фортуна» и ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных денежных средств возвратить истцу.

Разъяснить Жлобо Н.А. право обратиться с аналогичным исковым заявлением к мировому судье по своему месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина