Жмура Роман Данилович

УИД: 78MS0187-01-2024-003969-07

Дело № 12-111/2025 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

Жмура Романа Даниловича, <данные изъяты>-Петербург, <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Жмура Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Жмура Р.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что какую-либо корреспонденцию о наложении административного штрафа, не получал, как только узнал о назначенном штрафе, сразу же его оплатил.

Жмура Р.Д. в судебное заседание явился, жалобу, направленную в суд, подержал, пояснил, что копию постановления не получал, впервые о штрафе узнал в конце января на сайте Госуслуг и сразу его оплатил. После ознакомления с поступившим в суд ответом на запрос, содержащим копию уведомления о вручении копии постановления, пояснил, что подпись ему не принадлежит, возможно, корреспонденцию получала его мама.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованно...

...й и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Жмуры Р.Д. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Жмуры Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту по адресу: ФИО1, <адрес>, по месту жительства, Жмура Р. Д., не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок, наложенный постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту по адресу: ФИО1, <адрес>, по месту жительства, Жмура Р. Д., не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок, наложенный постановлением KT № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Жмура Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - справкой об оплате штрафа, из которой следует, что штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 37-2 Закона Санкт Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «О6 административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

действия Жмуры Р.Д. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

из материалов дела следует, что постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «О6 административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Жмуры Р.Д. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, Жмура Р.Д. административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная сумма штрафа составила 3000 (три тысячи) рублей;

доводы Жмуры Р.Д. о том, что какую-либо корреспонденцию о наложении административного штрафа, не получал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего:

как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Жмуре Р.Д. по адресу, указанному им при постановке на учет транспортного средства: ФИО1, <адрес>, и была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной по запросу суда копией уведомления;

при этот, тот факт, что корреспонденция получена иным совершеннолетним членом семьи, согласуется с Правила оказания услуг почтовой связи;

в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период описываемых событий), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления;

таким образом, последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Жмуры Р.Д. вступило в законную силу;

учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство;

кроме того, суд учитывает, что согласно предъявленному в ходе рассмотрения дела паспорту, Жмура Р.Д. зарегистрирован по вышеуказанному адресу до настоящего времени;

довод о том, что Жмура Р.Д. оплатил штраф в конце <данные изъяты> года, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку он уплачен позже установленного законом срока;

указанные обстоятельства учитываются при определении вида и размера административного наказания;

действия Жмуры Р.Д. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Жмура Романа Даниловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о включении объектов недвижимости в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику и просили включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 долю жилого дома общей полезной площадью 206,1 кв. метр по адресу <адрес>, 1/2 долю земельного участка с КН 50:31:003060:1260 площадью 2 100 кв. метров по адресу <адрес>, установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, в порядке принятия наследства по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за каждым на: 1/2 долю жилого дома общей полезной площадью 206,1 кв. метр по адресу <адрес>, 1/2 долю земельного участка с КН 50:31:0030601:1260, площадью 2100 кв. метров по адресу <адрес>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. При жизни ФИО8 завещательных распоряжений составлено не было. Наследниками по закону первой очереди к имущес...

...тву умершего ФИО3 являются дети наследодателя.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО4 и ФИО1 В состав наследства они желали включить 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес> 1/2 долю земельного участка общей площадью 2100 кв. метров по тому же адресу, на котором расположен вышеназванный жилой дом.

Все имеющиеся у них документы на вышеперечисленное имущество были ими представлены нотариусу. Однако нотариус в устной форме разъяснил им о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что наследодателем при жизни была осуществлена регистрация права собственности на спорное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

К моменту своей смерти ФИО3 предпринял действия по оформлению своих наследственных прав на спорное имущество, принадлежавшее ранее его матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО8 и ФИО11 наследства после смерти ФИО9 и за каждым из них признано право собственности по ? доли жилого дома с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, СП Любучанское, <адрес>.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся после смерти ФИО3, был удовлетворен иск ФИО11 о включении в наследственную массу после смерти матери ФИО9 земельного участка общей площадью 2 100 кв. метров по адресу <адрес> установленных координатах, и за ФИО11 было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка. Учитывая, что в судебном порядке был установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти своей матери ФИО9, то вторая половина данного земельного участка предназначалась ему.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес>, а также представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, 3-х лиц.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.17). При жизни ФИО8 завещательных распоряжений составлено не было. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются истцы, дети наследодателя.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО4 и ФИО1 В состав наследства они желали включить 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес> 1/2 долю земельного участка общей площадью 2100 кв. м по тому же адресу, на котором расположен жилой дом.

Все имеющиеся у истцов документы на имущество были ими представлены нотариусу. Однако нотариус в устной форме разъяснил им о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что наследодателем при жизни была осуществлена регистрация права собственности на спорное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ФИО8 и ФИО11 наследства после смерти ФИО9 за каждым из них признано право собственности в ? доле на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, СП Любучанское, <адрес> (л.д.30-33).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся после смерти ФИО3, был удовлетворен иск ФИО11 о включении в наследственную массу после смерти матери ФИО9 земельного участка общей площадью 2 100 кв. метров по адресу <адрес> установленных координатах, и за ФИО11 было признано право собственности на 1/2 долю названного земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом как следует из материалов дела ы силу состояния здоровья и последовавшей смертью, вскоре после принятого Чеховским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не успел при жизни зарегистрировать приобретенные им права на спорное имущество.

Суд полагает, что отсутствие регистрации в ЕГРН права собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество не может являться основанием ущемления наших наследственных прав.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Так как, наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право на спорные объекты, истцы не имеют другой возможности установить факт, имеющий юридическое значение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, как устные, так и письменные, суд исходит из того, что истцы фактически приняли наследство, принадлежность наследодателю возведенных им строений, подтверждается материалами дела в их совокупности, что является основанием для установления прав истцов на наследственное имущество, в виде спорных объектов.

Стороной истцов в обоснование своих требований было представлено достаточно доказательств, которые являются достоверными, относимыми и допустимыми.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления наследника нотариусу по месту открытия наследства.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и признает за ФИО1, ФИО4, ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 206,1 кв.м., ? долю земельного участка, с кадастровым номером 50:31:0030601:1260, площадью 2100 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.218, 219, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 долю жилого дома общей полезной площадью 206,1 кв. метр по адресу <адрес>, 1/2 долю земельного участка с КН 50:31:003060:1260 площадью 2 100 кв. метров по адресу <адрес>.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО4, в порядке принятия наследства по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома общей полезной площадью 206,1 кв. м. по адресу <адрес>, 1/2 долю земельного участка с КН 50:31:0030601:1260, площадью 2100 кв. метров по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов