Жмура Станислав Васильевич

УИД 50RS0049-01-2024-004887-52

Дело № 2а-2579/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; непредставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, обязании возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере № руб., однако на день обращения с настоящим иском исполнительное произ...

...водство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало; допущенное бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО ПКО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты>, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, судом (каким именно и когда не указано) был выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № руб.

Исполнительный документ согласно утверждению административного истца и составленной им справке был направлен административным истцом в адрес <данные изъяты> по почте (почтовый идентификатор №) и был вручен адресату почтальоном.

Вместе с тем как следует из ответа врио начальника отделения - старшего судебного пристава в <данные изъяты> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>». Исполнительное производство значится оконченным ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указание административным истцом одного трек-номера почтового отправления позволяет только установить, что некая корреспонденция, направленная административным истцом в адрес <данные изъяты>, была получена последним, однако не дает возможности ее идентифицировать как конкретный исполнительный документ, при том, что список отправлений либо опись, подтверждающие, что под этим трек-номером была направлена именно спорная корреспонденция ООО <данные изъяты> суду представлены не были, как и копия самого судебного акта (исполнительного документа), при том, что согласно ответу <данные изъяты> ранее исполнительное производство по указанному исполнительному документу было возбуждено в пользу иного взыскателя. В представленных материалах отсутствуют сведения и суду неизвестно, каким судом был вынесен судебный акт в отношении ФИО2, является ли административный истец правопреемником ООО <данные изъяты>

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт направления указанного исполнительного документа в адрес службы судебных приставов и нарушения прав административного истца как взыскателя, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

УИД 50RS0049-01-2024-007350-35

Дело № 2а-3615/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПКО Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину Виктору Сергеевичу, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаевой С.К., ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаевой С.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Чеховского РОСП Газзаевой С.К., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника Жмура Станислава Васильевича в установленные законом сроки; признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Чеховское РОСП по Московской области Качалина Виктора Сергеевича, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; об обязании начальника - старшего судебного пристава начальника отдела-старшего судебного пристава Чеховское РОСП Московской области Качалина Виктора Сергеевича устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Чеховское РОСП Московской области Газзаеву С.К., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника Жмура Станислава Васильевича, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Жмура Станислава Васильевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести н...

...еобходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО ТРАСТ"; также просили в случае направления исполнительного, документа ранее, обязать судебного пристава- исполнителя Чеховское РОСП Московской области Газзаеву С.К., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты обязать судебного пристава- исполнителя Чеховское РОСП Московской области Газзаеву С.К., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Чеховского РОСП Газзаеву С.К., начальнику отдела - старшему судебному приставу Чеховского РОСП Качалину В.С., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО ТРАСТ" является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Жмура Станислава Васильевича.. В Чеховском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Жмура С.В. Судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП Газзаевой С.К. исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства, как и исполнительный лист в адрес административного истца не направлялся.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики–судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП Газзаева С.К., начальник отдела - старший судебный пристав Чеховского РОСП Качалин В.С., представители Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо Жмура С.В., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаеой С.К. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области, в отношении должника Жмура Станислава Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО ТРАСТ" является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Жмура Станислава Васильевича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Газзаевой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № -ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения о направлении исполнительного документа и постановления в адрес взыскателя суду представлены не были.

Административный истец направлял ДД.ММ.ГГГГ начальнику Чеховского РОСП и в ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако ответа не получил до настоящего времени.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-Ф.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом, не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были,

Разрешая заявленные требования в данной части, суд указывает, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Газзаевой С.К.., в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Допущенное судебным приставом нарушение требований Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит судебной защите путем восстановления нарушенных прав гражданина, а именно суд возлагает на Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> в лице начальника отделения - старшего судебного пристава принять меры к направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Жмура С.В. по ИП №-ИП либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ПКО Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Качалину Виктору Сергеевичу, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Газзаевой С.К., ГУФССП России по Московской области, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Жмура Станислава Васильевича..

Обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> в лице начальника отделения - старшего судебного пристава принять меры к направлению взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Жмура Станислава Васильевича по ИП №-ИП либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.