Жнивин Алексей Николаевич

УИД: 44RS0006-01-2021-000416-35

Дело № 5-375/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г.Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Жнивина Алексея Николаевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

<дата> в 15 часов 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Жнивин А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор) закрывающих органы дыхания в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 года №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завода и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Костромской области».

В материалах дела имеются ходатайства от должностного лица, составившего протокол, - полицейского ОВППСП МО МВД России «Галичский» ФИО1 о рассмотрении административного материал...

...а без его участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Жнивин А.Н. в судебное заседание явился, с протоколом согласился.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) губернатором Костромской области принято постановление от 04 апреля 2020 года №43 “Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Костромской области».

В соответствии с п. 4.1 данного постановления (в ред. от 21.10.2020 года №214) с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пп.б п.3 Правил).

С 01 апреля 2020 года ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Жнивин А.Н. достоверно зная о том, что на территории Костромской области в связи с угрозой распространения опасного заболевания – новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен масочный режим, не выполнил установленные нормативными актами правила поведения в условиях введения на территории региона режима повышенной готовности, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор) закрывающих органы дыхания.

Вышеназванными действиями Жнивин А.Н. нарушил пп. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Жнивиным А.Н. административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника МО МВД России «Галичский», объяснениями самого Жнивина А.Н. и другими доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Обстоятельств, вынуждающих Жнивина А.Н. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, не установлено, в связи с чем основания для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.

При назначении Жнивину А.Н. наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает то, что Жнивин А.Н. вину признал, к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и общественную опасность, данные о личности правонарушителя Жнивина А.Н. суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Жнивина Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Воронцова

Дело № 12-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2016 года гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Жнивина А. Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Голубева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Голубева А.В. от 7 августа 2016 года Жнивин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Жнивина А.Н. к административной ответственности послужило то, что <дата> около 16 часов 51 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, т.е. остановился ближе 5 метров перед пешеходным переходом, нарушив п.12.4 ПДД РФ.

В жалобе Жнивин А.Н. просит отменить постановление на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ссылаясь на то, что он остановился по требованию сотрудника ГИБДД в месте, указанном последним.

Кроме этого, Жнивин А.Н. указывает в жалобе, что замеров специальными средствами (рулеткой) не производилось; копию постановления ему на руки не выдали; инспектор испытывает к нему личную неприязнь; понятые вписаны в протокол б...

...ез удостоверения их личности.

В судебном заседании Жнивин А.Н. поддержал жалобу и пояснил, что при пересечении перекрестка улиц Долматова и Ленина он по требованию стажера Виноградова, в месте, указанном им, остановился. Остановился примерно в 4-5 метрах от пешеходного перехода. Впоследствии в отношении него был составлен протокол о том, что он нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства. Считает, что Правил дорожного движения не нарушал. Не отрицает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении он отъехал назад, на замерах на месте не настаивал.

Представитель МО МВД России «Галичский» Сизова Е.А. с жалобой не согласилась.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Виноградова А.Н. и Жнивину Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении Жнивин А.Н. нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями), «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства»; «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.12 Правил дорожного движения РФ, пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в частности на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с п.12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах, в том числе: на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что <дата> Жнивин А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> остановился по требованию сотрудника ГИБДД МО МВД России «Галичский» Виноградова А.Н.

В суде Жнивин А.Н. не оспаривает остановку транспортного средства перед пешеходным переходом ближе пяти метров (в 4-5 метрах от него), указывая на то, что он остановился по требованию сотрудника ГИБДД, в месте, указанном последним, поэтому не нарушил ПДД РФ.

Судом проверены доводы Жнивина А.Н.

Согласно пунктов 64-66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 2 марта 2009 года № 185) (далее - Административный регламент):

- требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство; при этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

- при подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.

- не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда

такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

Свидетель Виноградов А.Н. пояснил, что действительно он указал Жнивину место остановки транспортного средства. Однако Жнивин А.Н. проехал дальше указанного им места, и остановился в непосредственной близости от пешеходного перехода. При составлении в отношении него (Жнивина) протокола об административном правонарушении, последний отъехал назад.

Свидетель Жнивина Н.С. пояснила, что находилась в машине в качестве пассажира. Жнивин остановился примерно в трех метрах от «зебры» (пешеходного перехода).

У суда нет оснований не доверять свидетелям. Поэтому, доводы Жнивина А.Н. суд находит неубедительными.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудником ГИБДД Виноградовым А.Н. Административного регламента (недопущение остановки транспортных средств на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения), в деле не имеется и Жнивиным не представлено.

Вина Жнивина А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> и рапортом Голубева А.В.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для оговора со стороны инспекторов ГИБДД не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Требований об обязательной видеофиксации административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в данном деле замеров не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Жнивина А.Н., так как его вина подтверждена материалами дела и свидетельскими показаниями, на осуществлении замера на месте Жнивин А.Н. не настаивал.

В тоже время суд считает необходимым исключить из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Голубева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Жнивина А.Н. в соответствии с п.п. 1.2 и 12.5 ПДД РФ слова «и стоянки» как ошибочно указанные, поскольку ссылки на нарушение данного пункта в нём не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина Жнивина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, установлена, к административной ответственности он привлечен правомерно.

Доводы жалобы Жнивина А.Н. являются необоснованными, оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание Жнивину А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Голубева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Жнивина А. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Голубева А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Жнивина А. Н. слова «и стоянки».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Балашова