Жогло Татьяна Николаевна

УИД: 45RS0018-01-2024-000489-76

Дело №2-46/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

19 февраля 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Жогло Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганского отделения № 8599 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Жогло М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследственного правопреемства. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором №№ от 03.05.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенным в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на выдачу кредитной карты, Жогло М.А. выдана кредитная карта №№, открыт счет № №.Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Исходя из имеющейся информации, при заключении договора кредитной карты договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался. По состоянию на 13.09.2024 включительно задолженность по кредитному договору составила 83671,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 12657,20 руб., просроченный основной долг – 71014,46 руб. Дата выхода на просрочку - 06.12.2023. Жогло М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Жогло М.А. у нотариуса Яковлевой О.В. заведено наследственное дело №№. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответс...

...твии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Просят суд: взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически), в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением суда от 24.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Жогло М.А. надлежащим ответчиком – Жогло Т.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жогло Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее и супруга были кредиты, которые каждый гасил самостоятельно. В настоящее время она является пенсионером, имеет непогашенные кредиты.

Третье лицо нотариус Целинного нотариального округа Курганской области Яковлева О.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Жогло М.А. заключен договор №№ от 03.05.2012путем заполнения и подписания 02.05.2012 заемщиком заявления в простой письменной форме на получение кредитной карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит карты – 10000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 31,6% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности на счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается отчетами по кредитной карте №№ по договору №№ от 03.05.2012.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2024 составила 83671,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 71014,46 руб., задолженность по процентам – 12657,20 руб.

Истцом 12.08.2024 на имя Жогло Т.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.08.2024 в сумме 82713,79 руб., в срок до 11.09.2024.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Жогло М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Жогло М.А. и Жогло (до брака – Семкина) Т.Н. зарегистрировали брак.

После смерти Жогло Т.Н. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области Яковлевой О.В. открыто наследственное дело №, наследником по закону является супруга Жогло Т.Н. Дочь ФИО13. в соответствии с заявлением отказалась от принятия наследства.

В соответствии со справкой МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» №1835 от 03.12.2024, Жогло М.А. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес>, на момент смерти с ним были зарегистрированы по указанному адресу: жена Жогло Т.Н., ФИО12

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 03.12.2024, за правообладателем Жолго М.А. на дату 21.09.2023 объекты недвижимости не были зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2024, Жогло Т.Н. по состоянию на 21.02.2023 имела в собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес>

В соответствии с информацией ОСФР по Курганской области от 04.12.2024, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Жогло М.А. отсутствуют.

В соответствии с информацией Инспекции Целинного муниципального округа Управления Гостехнадзора от 20.12.2024, на имя Жогло М.А. и Жогло Т.Н. по состоянию на 21.09.2023 зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним нет.

Согласно сведениям ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 10.12.2024, по данным архивов, переданных на хранение в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» до 01.10.1998 и на дату 21.09.2023 за Жогло М.А. и Жогло Т.Н. недвижимое имущество не зарегистрировано (не учтено).

Согласно информации ГУ МЧС России по Курганской области от 10.12.2024, по состоянию на 21.09.2023 отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на Жогло М.А. и Жогло Т.Н.

По данным ОП «Целинное» МО МВД РФ «Куртамышский» от 12.12.2024 на имя Жогло М.А. до 22.12.2008 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1987 года выпуска, на имя Жогло Т.Н. зарегистрированных транспортных средств не было.

Информацией Отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Курганской области от 17.12.2024 подтверждается, что Жогло М.А. и Жогло Т.Н. на учете в подразделениях ЛРР в качестве владельцев гражданского оружия не состоят, ранее владельцами гражданского оружия не являлись.

УФНС России по Курганской области в своем ответе на запрос суда от 16.12.2024 указывает, что по данным информационных ресурсов налоговых органов Жогло М.А. и Жогло Т.Н. по состоянию на 21.09.2023 не являлись учредителями, руководителями юридических лиц, не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Налогоплательщик Жогло М.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Также по сведениям налогового органа, Жогло Т.Н. являлась собственником следующего налогооблагаемого имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес> (с 28.10.2008 по 31.10.2024) и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> (с 12.03.2009 по 31.10.2024). С 19.04.2024 по настоящее время Жогло Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес>.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» от 12.12.2024,Жогло М.А. и Жогло Т.Н. клиентами банка не являются.

В соответствии с ответом от 20.12.2024, Уральское управление Ростехнадзора не осуществляет полномочия в сфере регистрации самоходных транспортных средств, не имеет сведений об имуществе физических лиц.

Согласно информации ПАО РОСБАНК от 09.12.2024, Жогло М.А. и Жогло Т.Н. в период с 21.09.2023 по 09.12.2024 клиентами банка не являются.

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 13.12.2024, на имя Жогло М.А. и Жогло Т.Н. зарегистрированных и выданных прав не выявлено.

Из ответа ООО «Российское авторское общество» (РАО) от 25.12.2024 Жогло М.А. и Жогло Т.Н. не заключали с РАО договор о передаче полномочий по управлению правами автора (правообладателя) на коллективной основе. РАО не обладает информацией о наличии у Жогло М.А. и Жогло Т.Н. авторских прав.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) от 09.12.2024 на имя Жогло М.А. и Жогло Т.Н. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 07.02.2025 о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес> до 31.10.2024 принадлежали на праве собственности Жогло Т.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются также договором купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес>, заключенным между Жогло Т.Н. (продавец) и Артемьевым В.М. (покупатель).

Согласно справке Клиентской службы в Целинном районе ОСФР по Курганской области от 03.02.2025, размер страховой пенсии по старости Жогло Т.Н. в 2024 году составил <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Кроме того, Жогло Т.Н. имеет кредитное обязательство перед АО «Почта Банк». Согласно выписке по кредиту на 28.01.2025 текущая задолженность по договору составляет 294331, 70 руб.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1, 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Целинного нотариального округа Яковлевой О.В. после смерти Жогло М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Жогло Т.Н., свидетельства о праве на наследство по закону не были выданы.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства, размещенные на счетах, являются совместно нажитым имуществом супругов Жогло М.А. и Жогло Т.Н.

Пережившему супругу принадлежит ? совместно нажитого имущества на основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, <адрес> являются наследственным имуществом после смерти Жогло М.А.

Кроме того, на дату смерти Жогло М.А. принадлежали денежные средства на счете вклада ПАО Сбербанк № в размере <данные изъяты> руб.

В целях определения стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, истцом в суд представлено заключение о рыночной стоимости имущества № 2-2502212-1620824 от 13.02.2025.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> составляет 526000 руб.

Данное заключение о стоимости имущества принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, изготовлено в ясной и понятной форме, соответствующей предъявляемым требованиям.

Возражений относительно рыночной стоимости не представлено.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, он является верным. Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

Поскольку наследник принял наследство, он отвечает по долгам наследодателя по кредитному договору.

Судом установлен факт наличия у Жогло М.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник должен отвечать перед истцом за исполнение обязательств Жогло М.А.по кредитному договору №№ от 03.05.2012 в размере 83671,66 руб.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать, досрочного возврата суммы кредита и расторжения кредитного договора, поскольку должник нарушил сроки внесения платежей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением №141166 от 18.11.2024 истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Жогло Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.

Взыскать с Жогло Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 3 мая 2012 года по состоянию на 13 сентября 2024 года включительно в размере 83671 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 12657 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 71014 руб. 46 коп.

Взыскать с Жогло Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родюкова

50RS0033-01-2023-003874-43

№2а-3631/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сармат» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2903/2021 от 20.12.2021 г. о взыскании задолженности с Жогло Т.Н., обязании принять меры к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2903/2021 от 20.12.2021 г. о взыскании задолженности с Жогло Т.Н. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-2903/2022 от 20.12.2021 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жогло Т.Н. Взыскателем направлялись жалобы на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в необеспечении ...

...мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в установленный срок. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Горькова К.О., Жогло Т.Н./должник по исполнительному производству/.

В судебное заседание представитель административного истца «Сармат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Жогло Т.Н., должник по исполнительному производству, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Горькова К.О., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «Сармат» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жогло Т.Н. Указанные документы получены службой судебных приставов 20.02.2022г., что подтверждается материалами дела (л.д.8).

04.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Горьковой К.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.28-29), которое направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д.30).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника Жогло Т.Н., которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сармат» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействия, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2903/2021 от 20.12.2021 г. о взыскании задолженности с Жогло Т.Н., обязании принять меры к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2903/2021 от 20.12.2021 г. о взыскании задолженности с Жогло Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.