Жоголев Вячеслав Васильевич

Дело № 2-1519/2021

44RS0002-01-2021-002209-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № к Жоголеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Жоголеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от dd/mm/yy выдало Жоголеву В.В. кредит в сумме 680 000 руб. на срок 240 месяцев под 14,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 25,6 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 14.12.2020 по 08.06.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 821 231,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 148 689,66 руб., просроченный основной долг – 647 488,42 руб., неустойка за просроченный осно...

...вной долг – 428,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 685,24 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 21 940,16 руб. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 771 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 616 800 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жоголевым В.В.; взыскать с Жоголева В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 08.06.2021 включительно в размере 821 231,50 руб., в том числе: 647 488,42 руб. – просроченный основной долг, 148 689,66 руб. – просроченные проценты, 428,02 руб. – неустойка по кредиту, 2 685,24 руб. – неустойка по процентам, 21 940,16 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 412,32 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 25,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Жоголеву В.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 616 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Жоголев В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании Жоголев В.В. исковые требования не признал, считая их завышенными. Пояснил, что оплачивать кредитные обязательства он не может, <данные изъяты>, что препятствует ему работать.

С учетом изложенного, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ОАО «Сбербанк России» и Жоголевым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» согласно индивидуальным условиям договора, а также Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что сумма кредита предоставляется банком в размере 680 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка – 14,25% годовых, цель использования кредита – приобретение квартиры, общей площадью 25,6 кв.м., по адресу: ..., кадастровый № (пункты 1, 2, 4, 11).

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п. 3.1.1 Общих условий).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

По условию п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования банк зачислил на счет, указанный ответчиком, сумму кредита.

С использованием кредитных средств заемщик приобрел в собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, выпиской из ЕГРН. С приобретением квартиры на нее произведена государственная регистрация ипотеки в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 июня 2021 г. составляет 821 231,50 руб., в том числе: 647 488,42 руб. – просроченный основной долг, 148 689,66 руб. – просроченные проценты, 428,02 руб. – неустойка по кредиту, 2 685,24 руб. – неустойка по процентам, 21 940,16 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих оплату в большем размере по кредитному договору, ответчиком не представлено. Также ответчик не оспаривал тот факт, что прекратил вносить платежи по кредиту.

Примененные истцом по отношению к ответчикам санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., по состоянию на 24 мая 2021 г., выполненный ООО «Мобильный Оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта равна 771 000 руб. Указанное экспертное исследование ответчиком не опровергнуто.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта, определенной согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик», оснований не доверять данному исследованию судом не установлено.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость квартиры составит 616 800 руб. (771 000 * 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы об оплате услуг оценщика, подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № к Жоголеву В. В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жоголевым В. В..

Взыскать с Жоголева В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 08.06.2021 включительно в размере 821 231,50 руб., в том числе: 647 488,42 руб. – просроченный основной долг, 148 689,66 руб. – просроченные проценты, 428,02 руб. – неустойка по кредиту, 2 685,24 руб. – неустойка по процентам, 21 940,16 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 412,32 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., а всего взыскать 845 222,96 руб. (восемьсот сорок пять тысяч двести двадцать два руб. 96 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 25,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Жоголеву В. В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 616 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2021 года