Жогов Алексей Валерьевич

Дело № 2а-147/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000229-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жогова Алексея Валерьевича к Администрации города Белокурихи Алтайского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Жогов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылался на то, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 873кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, категория земель – сельскохозяйственного назначения, вид использования – огородничество, без указания оснований такого отказа.

Административный истец просил суд признать недействительным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 3 года.

До судебного заседания административный истец Жогов А.В. предъявил в суд заявление об отказе административного истца от заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие, производство по делу прекратить.

Представители административного ответчика Администрации города Белокурихи, заинтересованного лица Комитета по управлению имущества г.Белокурихи о времени и месте рассмотрения дела ув...

...едомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Жогова Алексея Валерьевича от административного искового заявления Жогова Алексея Валерьевича к Администрации г.Белокурихи Алтайского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько

Дело № 2а-259/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000085-11

номер строки в статистическом отчете 3.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к Жогову А.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 29 354 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – в размере 6 884 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – в размере 12,91 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и...

... задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 55,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жогову А.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 29 354 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – в размере 6 884 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – в размере 12,91 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 55,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Алтай в качестве налогоплательщика, за которым числится недоимка по налогам. Представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, не представляется возможным ввиду их отсутствия. Вместе с тем, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию, в связи с чем не может быть списана налоговым органом и числится за налогоплательщиком как задолженность. Налоговый орган обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако определением мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине наличия спорных правоотношений.

Административный истец не направил для участия в деле своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ определено о рассмотрении дела без участия административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в редакции, действовавшей до направления налоговым органом требования, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имеет задолженность по налогу.

В суд административный истец обратился с административным иском 11.01.2023, за пределами установленного законом срока давности обращения в суд.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

При этом в административном исковом заявлении не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Жогову А.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 29 354 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – в размере 6 884 рубля; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – в размере 12,91 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 55,04 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш