Жомир Сергей Андреевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В.,

заявителя Жомира С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство

Жомира Сергея Андреевича, <данные изъяты>,

осужденного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.11.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26.02.2020 по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21.05.2020,

о снятии судимости,

установил:

Жомир С.А. обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.11.2019, указав в обоснование на то, что назначенное наказание в виде лишения свободы им отбыто 20.05.2020. В целях официального трудоустройства просил снять судимость.

Заявитель Жомир С.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что проживает с матерью, работает кассиром-комплектовщиком «ВкусВилл». Наличие судимости препятствует его трудоустройству по направлению маркетинга, по которому он ранее проходил обучение в Уральском федеральном университете. Обучение по собственной инициативе прервал на втором курсе.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашин М.В. в судебном заседании не усматривал оснований для удовлет...

...ворения ходатайства о снятии судимости.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Жомир С.А. осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.11.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26.02.2020 по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 21.05.2025.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания ввиду осуждения за тяжкое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, из чего следует, что судимость Жомира С.А. будет погашенной 20.05.2028.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Исследованием личности Жомира С.А. установлено, что он в браке не состоит, не обучается, уход за кем-либо не осуществляет, работает кассиром-комплектовщиком <данные изъяты>, является трудником в Богородичном Щегловском мужском монастыре г.Тулы.

Он регулярно посещает богослужения в Богородичном Щегловском мужском монастыре г.Тулы, принимает активное участие в духовной жизни монастыря, исполняет различные хозяйственные работы, проявляя усердие в исполнении возложенных на него послушаний, о чем свидетельствует характеристика иеромонаха от 28.04.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 характеризует Жомира С.А., который в период с 15.06.2023 по 28.02.2025 работал у него в должности разнорабочего, плотника и монтажника, как добропорядочного, честного, целеустремленного, вежливого сотрудника.

Вместе с тем, суд считает, что приведенные положительные характеристики не свидетельствуют о высокой степени исправления Жомира С.А., являющейся основанием для снятия судимости.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, всю совокупность данных о личности заявителя, выслушав его пояснения в судебном заседании, с учетом продолжительного срока оставшегося до погашения судимости (2 года 11 месяцев 15 дней), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Жомира С.А. о досрочном снятии судимости не имеется.

Положительные характеристики не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного после отбытия наказания, как безупречное.

Безупречность поведения лица, просившего досрочно снять судимость, оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств.

Поведение Жомира С.А. в указанный период не свидетельствует о безупречности, являющейся основанием для удовлетворения ходатайства. Указанные в ходатайстве и приведенные в судебном заседании доводы об этом не свидетельствуют. То поведение, о котором указано в судебном заседании, является нормой поведения правопослушного гражданина и не может явиться основанием к досрочному снятию судимости за тяжкое преступление.

Учитывая приведенные обстоятельства, оценив представленные свидетельства, суд приходит к выводу, что представленные сведения на данный момент не являются достаточными для вывода о безупречности поведения Жомира С.А. и досрочного снятия судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства Жомира Сергея Андреевича о досрочном снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.11.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший№1

подсудимого Жомир С.А.,

защитника адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № № от 01.03.2018 и ордер № № от 20.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Жомира Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживавшего по адресу: г<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Жомир С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 09 марта 2019 года, Жомир С.А. и Потерпевший№1 распивали спиртные напитки в кафе «Бургер Кинг», расположенном в торговом центре «Гостиный Двор» по адресу: <адрес>. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 09 марта 2019 года, у Потерпевший№1 закончился заряд принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», ввиду чего Потерпевший№1 совместно с Жомир С.А. проследовали в магазин сотовой связи «xstove», расположенный в вышеуказанном торговом центре «Гостиный двор», где в 11 часов 00 минут 09 марта 2019 года Потерпевший№1 приобрел зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 490 рублей, попросив сотрудника магазина поставить мобильный телефон на подзарядку, пос...

...ле чего покинул помещение вышеуказанного магазина. Жомир С.А. остался в данном магазине, пока мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащий Потерпевший№1., не зарядится.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут 09 марта 2019 года, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Жомир С.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащего Потерпевший№1., с зарядным устройством, в чехле-книжке с сим-картой оператора «Йота». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении салона сотовой связи «xstove», расположенного в торговом центре «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, убедившись, что собственника Потерпевший№1. поблизости нет, а сотрудник магазина не осознает противоправность его действий, Жомир С.А., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут 09 марта 2019 года, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1., совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащего Потерпевший№1., стоимостью 40 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой оператора «Йота», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и зарядным устройством, стоимостью 490 рублей, а всего имущества на общую сумму 43 990 рублей. С данным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший№1., Жомир С.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший№1 имущественный ущерб на общую сумму 43 990 рублей.

Он же (Жомир С.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

После совершения предыдущего преступления, а именно хищения мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy S 8+», принадлежащего Потерпевший№1., с установленным на нем приложением «Samsung Pay», синхронизированным с банковской картой публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») VISA №, расчетный счет которой № № открыт 04 февраля 2019 года на имя Потерпевший№1 в чехле-книжке с зарядным устройством и сим-картой оператора «Йота», у Жомир С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут 09 марта 2019 года, осведомленного о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи вышеуказанного приложения, и знающего ПИН-код приложения «Samsung Pay» совпадающего с ПИН-кодом банковской карты Потерпевший№1., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший№1., находящихся на его банковском счете № № ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом при помощи приложения «Samsung Pay», установленного в мобильном устройстве.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 57 минут 09 марта 2019 года, Жомир С.А., находясь в торговом центре «Гостиный Двор» по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о ПИН-коде банковской карты VISA № №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1., и желая их наступления, без разрешения последнего, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший№1., осуществил пополнение баланса своего абонентского номера № оператора МТС на суммы 30 рублей (дата и время операции: 09 марта 2019 года в 11 часов 47 минут), 3 000 рублей (дата и время операции: 09 марта 2019 года в 11 часов 48 минут), 5 000 рублей (дата и время операции: 09 марта 2019 года в 11 часов 49 минут), 1 000 рублей (дата и время операции: 09 марта 2019 года в 11 часов 51 минута), на общую сумму 9 030 рублей, после чего, находясь в том же торговом центре «Гостиный Двор», расположенном по адресу: <адрес>, 09 марта 2019 года в 11 часов 57 минут, используя приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащем Потерпевший№1., синхронизированное с его банковской картой, используя бесконтактный способ оплаты в мужской парикмахерской «Топ Ган» оплатил стрижку на сумму 900 рублей, тем самым тайно, с корыстной целью, похитил денежные средства на общую сумму 9 930 рублей, принадлежащие Потерпевший№1., с его банковского счета № №, открытого 04 февраля 2019 года на имя Потерпевший№1. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Потерпевший№1 Жомир С.А. прибыл в помещение магазина «Анклав», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1., и желая их наступления, без разрешения последнего, 09 марта 2019 года в 13 часов 49 минут осуществил оплату товара на сумму 130 рублей бесконтактным способом, используя при этом приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung» модель «Galaxy S 8+», принадлежащем Потерпевший№1., синхронизированное с его банковской картой, похитив при этом с банковского счета последнего № № открытого 04 февраля 2019 года на имя Потерпевший№1. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <адрес>

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Потерпевший№1, Жомир С.А. прибыл в помещение магазина «Табаковъ» (ИП «Пилипенко»), расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1, и желая их наступления, без разрешения последнего, 09 марта 2019 года в 13 часов 54 минуты осуществил оплату товара на сумму 300 рублей бесконтактным способом, используя при этом приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащем Потерпевший№1, синхронизированное с его банковской картой, похитив при этом с банковского счета последнего № ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 300 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Потерпевший№1, Жомир С.А. прибыл в помещение торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1, и желая их наступления, без разрешения последнего, 09 марта 2019 года в 14 часов 04 минуты и 14 часов 05 минут в магазине ООО «Спар», расположенном в данном торговом центре, осуществил оплату товара на суммы 143 рубля 70 копеек и 73 рубля 97 копеек соответственно, бесконтактным способом, используя при этом приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащем Потерпевший№1, синхронизированное с его банковской картой, похитив при этом с банковского счета последнего № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 217 рублей 67 копеек. После чего действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1, Жомир С.А. в магазине ИП «Шишкин», расположенном в данном торговом центре по адресу: <адрес>, 09 марта 2019 года в 14 часов 15 минут, 14 часов 18 минут, 14 часов 22 минуты и 14 часов 37 минут осуществил оплату товара на суммы 2 480 рублей, 2 480 рублей, 9 640 рублей и 600 рублей соответственно, бесконтактным способом, используя при этом приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащем Потерпевший№1, синхронизированное с его банковской картой, похитив при этом с банковского счета последнего № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 15 200 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1, Жомир С.А. в магазине ИП «Кондрашов», расположенном в данном торговом центре по адресу: <адрес>, 09 марта 2019 года в 15 часов 12 минут и 15 часов 14 минут осуществил оплату товара на суммы 11 639 рублей и 2 350 рублей соответственно, бесконтактным способом, используя при этом приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащем Потерпевший№1, синхронизированное с его банковской картой, похитив при этом с банковского счета последнего № открытого 04 февраля 2019 года на имя Потерпевший№1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13 989 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Потерпевший№1., Жомир С.А. прибыл в торговый центр «Макси», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший№1., в период времени с 15 часов 27 минут до 20 часов 15 минут 09 марта 2019 года, в различных магазинах данного торгового центра осуществил оплату товарно-материальных ценностей путем бесконтактной оплаты, а именно: в магазине «Эльдорадо» на суммы 49 990 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 15 часов 27 минут) и 1 098 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 в 15 часов 35 минут), в магазине «Фамилия» на сумму 6 495 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 16 часов 11 минут), в магазине «H&M» на сумму 648 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 16 часов 22 минуты), в магазине «Кроп» на сумму 1 098 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 17 часов 51 минута), в магазине «Билайн» на сумму 790 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 17 часов 59 минут), в магазине «Адидас» на сумму 2 990 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 18 часов 14 минут), в магазине «Рибок» на суммы 29 360 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 18 часов 28 минут) и 18 272 рубля (дата и время операции 09 марта 2019 года в 19 часов 43 минуты), в магазине «Тайм оф Престиж» на сумму 6 900 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 18 часов 40 минут), в кофейне «Шоколад» на сумму 580 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 18 часов 46 минут), в магазине «Рив Гош» на сумму 4 713 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 18 часов 53 минуты) в ИП «Стрельницын» на сумму 3 307 рублей (дата и время операции 09 марта 2019 года в 19 часов 26 минут), в магазине «Нью Йоркер» на сумму 3 993 рубля 30 копеек (дата и время операции 09 марта 2019 года 20 часов 14 минут) а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 130 234 рубля 30 копеек, используя для оплаты приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 130 234 рубля 30 копеек, принадлежащие Потерпевший№1., с его банковского счета № №, открытого 04 февраля 2019 года на имя Потерпевший№1. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Таким образом, Жомир С.А. в период времени с 11 часов 47 минут до 20 часов 15 минут 09 марта 2019 года, бесконтактным способом, используя при этом приложение «Samsung Pay», установленное в мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S 8+», принадлежащем Потерпевший№1., синхронизированное с банковской картой последнего, похитил денежные средства на общую сумму 170 000 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший№1., с банковского счета №№, открытого 04 февраля 2019 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Жомир С.А. обратил в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший№1., исходя из суммы похищенного, значимости его для потерпевшего и материального положения последнего, значительный имущественный ущерб на общую сумму 170 000 рублей 97 копеек.

Подсудимый Жомир С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением выразил несогласие. Пояснил, что с 08 на 09 марта 2019 года с Михалевым Э.Ю. употребляли спиртное в различных кафе г.Тулы. 09 марта 2019 года в начале 11-го часа они приехали в ТЦ «Гостиный Двор» в кафе «Бургер Кинг». У Потерпевший№1. разряжался телефон, рядом находился магазин, в котором тот купил зарядное устройство и оставил телефон заряжаться. Потерпевший№1. ушел в туалет, затем пошел обратно в кафе, а он оставался в магазине, пользовался телефоном, посещая социальные сети. После того, как телефон достаточно зарядился, он забрал его с зарядным устройством и с помощью телефона оплачивал различные товары и услуги – в этом торговом центре, в магазинах «Спар», «Табаковъ», спортивном клубе на остановке Стадион, в ТЦ «Макси», пополнял баланс своего мобильного телефона на 9030 рублей. Согласен с перечнем и стоимостью приобретенных им товаров и услуг, указанных в обвинительном заключении. Через 2 дня в ТЦ «Макси» к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он и узнал о том, что Потерпевший№1. написал заявление в полицию. Считает, что потерпевший мог видеть его, когда он находился в магазине и уходил с его телефоном. Также пояснил, что все покупки оплачивал потерпевший, с помощью мобильного телефона. Словесно потерпевший не давал ему разрешения пользоваться его телефоном и денежными средствами, однако не обозначал, что он не может этого делать. Он взял телефон потерпевшего и расплачивался денежными средствами с его карты с негласного согласия потерпевшего, из сложившейся обстановки он понял, что потерпевший разрешил ему пользоваться телефоном и деньгами. Он воспринял это как подарок от потерпевшего, поскольку тот в его присутствии при оплате открыто вводил пароль, сообщал ему комбинацию цифр пароля. Не согласен с оценкой стоимости телефона 40000 рублей, а также оценкой стоимости чехла, поскольку при его покупке потерпевший потратил 62 рубля. Не считает, что совершил преступление, он лишь воспользовался наивной щедростью потерпевшего.

Из показаний Жомир С.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в части на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.9-11), следует, что о том, что он может пользоваться деньгами Потерпевший№1 ему не говорил, он сам решил, что раз тот оставил ему свой телефон, то он может им пользоваться. Он решил дальше тратить деньги потерпевшего, так как смог ими оплатить стрижку. Он в ТЦ «Гостиный Двор» ничего не приобретал, а поехал в ТЦ «Макси», где с помощью мобильного телефона потерпевшего оплачивал покупки, купил новую одежду и обувь. Также в магазине «Эльдорадо» он приобрел мобильный телефон «Айфон». Он потратил деньги потерпевшего, признает виновным себя в совершении данного преступления. Преступление совершил, так как был большой соблазн купить себе дорогие вещи, которых у него не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший№1, данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 08 на 09 марта 2019 года он с Жомир С.А. посещали различные заведения города, где распивали спиртное. Утром 09 марта 2019 года они приехали в торговый центр Гостиный двор, где также в кафе употребляли пиво. У него имелся сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси С8+», с помощью которого он расплачивался за покупки через программу «Самсунг Пэй», так как к телефону привязана банковская карта «Сбербанк». Оплату производил, в том числе вводил пин-код, неоднократно, в присутствии подсудимого. Телефон разряжался, поэтому в одном из магазинов он приобрел зарядное устройство и оставил телефон там заряжаться. Он уходил в туалет, вернувшись, обнаружил, что телефон отсутствует, со слов продавца магазина узнал, что Жомир С.А. забрал телефон. Он пытался найти Жомир С.А. в торговом центре, звонил на свой телефон, но никто не отвечал. На следующий день он восстановил сим-карту сотового оператора, по смс-сообщениям узнал о снятии с его банковской карты денежных средств. Однако, он не разрешал Жомир С.А. забирать телефон и тратить деньги со своей карты. Карта является кредитной с лимитом предоставленных ему денежных средств в размере 200000 рублей. Телефон оценивает в 40000 рублей, чехол в 3500 рублей, зарядное устройство покупал за 490 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель№7., данными в судебном заседании, согласно которым он работает у ИП «Чикулаев», является управляющим магазина «xstove», расположенного в торговом центре «Гостиный двор». 09 марта 2019 года он находился на рабочем месте, пришли двое молодых людей, одним из которых был подсудимый. Они приобрели зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси», оставили телефон заряжаться. Подсудимый что-то делал в телефоне, затем сказал, что телефон достаточно заряжен, забрал его с зарядкой и ушел. Через некоторое время пришел второй молодой человек, спросил, где подсудимый, он сообщил, что тот ушел, молодой человек выругался и ушел;

показаниями свидетеля Свидетель№6 данными на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Жомир С.А. ее сын. Ранее проживали в р.Молдова, сын является гражданином РФ и гражданином р. Молдавия. В 2015 году она с сыном приехали в г.Тулу. В декабре 2018 года она в кредит приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сына она там не регистрировала, так как у него не закончилась регистрация на съемном жилье. Сын служил в армии, хронических заболеваний у него нет, в р.Молдавии он проходил лечение в психиатрической больнице. После ее развода с мужем, сын сильно переживал, вел себя не всегда адекватно. В р.Молдавия в отношении него возбуждено уголовное дело, он находится в федеральном розыске. Жомир С.А. она в состоянии опьянения никогда не видела, к ней относился хорошо, конфликты с ним были, но в отношении нее силу не применял, деньги не похищал. 4 марта 2019 года у них произошел конфликт, и он со своими вещами ушел. 11 марта 2019 года он пришел домой в новых вещах, у него была новая одежда, кроссовки, на руках был браслет, кольцо, пара кроссовок была еще с собой. Он пояснил, что у его знакомого магазин и он якобы их подарил. 12 марта 2019 года Жомир С.А. взял свои кроссовки и ушел, новых вещей не оставил. 13 марта 2019 года он позвонил ей и сказал, что его задерживают по подозрению в совершении преступления, в том, что украл денежные средства с карты, то есть расплачивался при помощи телефона в различных магазинах. Как ей известно, все новые вещи он купил на похищенные деньги (т.1 л.д.178-181);

протоколом выемки от 14 апреля 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший№1 изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy S8+, кассовый чек на покупку данного телефона, кассовый чек на покупку чехла для данного телефона (т.1 л.д.74-77);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2019 года, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy S8+ (т.1 л.д.183-186);

протоколом осмотра предметов от 15 июля 2019 года, согласно которому осмотрены: кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy S8+ от 20 января 2019 года за 40990 рублей; кассовый чек на покупку чехла для данного телефона (т.1 л.д.197-198), а также чеком по интернет-заказу на покупку чехла Samsung EF-ZG955CBEGRU по цене 3990 рублей, принято бонусных рублей 3928 рублей, цена 62 рубля;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший№1, данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 08 на 09 марта 2019 года он с Жомир С.А. посещали различные заведения города, где употребляли спиртное. Утром 09 марта 2019 года они приехали в торговый центр Гостиный двор, где также в кафе употребляли пиво. У него имелся сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси С8+», с помощью которого он расплачивался за покупки через программу «Самсунг Пэй», так как к телефону привязана банковская карта «Сбербанк». Оплату производил, в том числе вводил пин-код, неоднократно, в присутствии подсудимого. Телефон разряжался, поэтому в одном из магазинов он приобрел зарядное устройство и оставил телефон там заряжаться. Он уходил в туалет, вернувшись, обнаружил, что телефон отсутствует, со слов продавца магазина узнал, что Жомир С.А. забрал телефон. Он пытался найти Жомир С.А. в торговом центре, звонил на свой телефон, но никто не отвечал. На следующий день он восстановил сим-карту сотового оператора, по смс-сообщениям узнал о снятии с его банковской карты денежных средств. Однако, он не разрешал Жомир С.А. забирать телефон и тратить деньги со своей карты. Карта является кредитной с лимитом предоставленных ему денежных средств в размере 200000 рублей. С его банковской карты подсудимым было похищено около 170000 рублей путем оплаты товаров и услуг, перечисленных в обвинительном заключении. Списание средств по времени может происходить с опозданием. Ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения;

показаниями свидетеля Свидетель№8., данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 марта 2019 года он находился в своей машине по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут к нему подошел незнакомый молодой человек, спросил у него адрес, по которому находится, сказал, что ему нужно на <адрес> Он подвез его к тому дому. Парень представился Сергеем, у него было три пакета, он сказал, что в них находятся кроссовки, положил их на заднее сидение. Сергей кому-то позвонил, после разговора попросил его отвезти к <адрес>, затем отвез его домой по адресу: <адрес>. Они обменялись номерами телефонов, Сергей сказал, что пакеты с кроссовками пока забирать не будет, так как не хочет, чтобы его мама видела. 11 марта 2019 года примерно в 14 часов он вышел из дома, решил переложить пакеты с кроссовками в багажник. 12 марта 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, он стоял около магазина на грузовом автомобиле, к нему подошел Сергей и сказал, что нужно переобуться в одну из пар кроссовок, которые тот ему передал. Он ответил, что кроссовки находятся в другой машине. Они доехали до его дома, Сергей переобул кроссовки, при этом те, в которых он был, положил в пакет вместо новых, и сказал, что кроссовки заберет 15 марта 2019 года, чтобы не показывать их матери. Он согласился. Сергей также сказал, что потерял свой телефон, но 15 марта 2019 года подойдет к магазину на Одоевском шоссе г.Тулы. Он того больше не видел. 14 марта 2019 года по вызову приехал в ОП «Привокзальный», ему стало известно, что кроссовки Сергею не принадлежат, а добыты преступным путем. Кроссовки готов выдать (т.1 л.д.116-119);

показаниями свидетеля Свидетель№9., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у ИП «Улаев» в барбершопе «Топ Ган» она работает с ноября 2018 года в должности администратора. Данный барбершоп расположен на 1 этаже ТЦ «Гостиный Двор» по адресу: <адрес> в нем предоставляются услуги по мужской стрижке. У них много посетителей и всех запомнить невозможно, Жомир ей не знаком. У них установлен терминал оплаты и с помощью специального приложения бесконтактной оплаты можно оплатить услуги. На компьютере они ведут учет посетителей, то есть в специальное приложение вносятся данные клиента, а также стоимость услуги. Просмотрев данное приложение за 09 марта 2019 года, может сказать, что в их барбершопе стригся мужчина по имени Сергей, время стрижки 12 часов 00 минут, стоимость 900 рублей. Другие данные в приложении отсутствуют (т.1 л.д.131-134);

показаниями свидетеля Свидетель№2 в судебном заседании, из которых следует, что она работала консультантом в магазине «Рибок», расположенном в ТЦ «Макси». 09 марта 2019 года она находилась на работе, подсудимый Жомир С.А. приобрел несколько пар кроссовок, насколько помнит, всего 5 пар, сначала на сумму 29360 рублей, после чего он ушел и вернулся с другим молодым человеком, приобрел кроссовки, сколько пар точно не помнит, что-то из одежды, заплатив около 18000 рублей. Жомир С.А. расплачивался, прикладывая мобильный телефон к терминалу оплаты;

показаниями свидетеля Свидетель№3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ООО «H&M» она работает в должности менеджера магазина, расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: <адрес>. В магазине очень много посетителей, 09 марта 2019 года она работала по графику. В 16 часов 22 минуты в их магазине был приобретен товар на указанную сумму 648 рублей, какой именно товар приобретен, сказать не может, так как данная информация в базе отсутствует (т.1 л.д.153-155);

показаниями свидетеля Свидетель№4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности управляющего магазином «Фамилия», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: <адрес>. Фамилия Жомир ей не знакома. Однако, посмотрев на рабочем компьютере программу о всех покупках, совершенных в магазине, может сказать, что 09 марта 2019 года в 16 часов 11 минут был выписан чек на покупку товара на общую сумму 6 495 рублей, в чеке указаны наименования купленных товаров: брюки мужские 1 299 рублей, рубашка-поло, стоимостью 999 рублей, рубашка-поло, стоимостью 999 рублей, пуловер мужской стоимостью 899 рублей, куртка мужская стоимостью 2 299 рублей (т.1 л.д.159-161);

показаниями свидетеля Свидетель№5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес> он занимает должность специалиста по безопасности. Фамилия Жомир ему не знакома. Просмотрев базу данных за 09 марта 2019 года о совершенных покупках, ему стало известно, что в 15 часов 27 минут данный парень приобрел телефон «Айфон 8+» золотистого цвета, а в 15 часов 35 минут специальное стекло, которое клеится на экран мобильного телефона. Телефон стоил 49 990 рублей, а стекло 1 098 рублей (т.1 л.д.172-175);

показаниями свидетеля Свидетель№6, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Жомир С.А. ее сын. Ранее проживали в р.Молдова, сын является гражданином РФ и гражданином р. Молдавия. В 2015 году она с сыном приехали в г.Тулу. В декабре 2018 года она в кредит приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сына она там не регистрировала, так как у него не закончилась регистрация на съемном жилье. Сын служил в армии, хронических заболеваний у него нет, в р.Молдавии он проходил лечение в психиатрической больнице. После ее развода с мужем, сын сильно переживал, вел себя не всегда адекватно. В р.Молдавия в отношении него возбуждено уголовное дело, он находится в федеральном розыске. Жомир С.А. она в состоянии опьянения никогда не видела, к ней относился хорошо, конфликты с ним были, но в отношении нее силу не применял, деньги не похищал. 4 марта 2019 года у них произошел конфликт, и он со своими вещами ушел. 11 марта 2019 года он пришел домой в новых вещах, у него была новая одежда, кроссовки, на руках был браслет, кольцо, пара кроссовок была еще с собой. Он пояснил, что у его знакомого магазин и он якобы их подарил. 12 марта 2019 года Жомир С.А. взял свои кроссовки и ушел, новых вещей не оставил. 13 марта 2019 года он позвонил ей и сказал, что его задерживают по подозрению в совершении преступления, в том, что украл денежные средства с карты, то есть расплачивался при помощи телефона в различных магазинах. Как ей известно, все новые вещи он купил на похищенные деньги (т.1 л.д.178-181);

протоколом выемки от 13 марта 2019 года, согласно которому у подозреваемого Жомир С.А. изъяты часы из металла серого цвета, браслет из металла серого цвета, печатка из металла серого цвета (т.1 л.д.247-248);

протоколом выемки от 13 марта 2019 года, согласно которому у подозреваемого Жомир С.А. изъяты олимпийка темно-синего цвета, свитер оранжевого цвета, штаны серого цвета, футболка бирюзового цвета, носки зеленого цвета, кроссовки белого цвета «Reebok» (т.2 л.д.2-4);

протоколом выемки от 14 марта 2019 года, согласно которому у свидетеля Шустера А.Б. изъяты 3 пары кроссовок: марки «Reebok» белого цвета, марки «Reebok» голубого цвета, марки «Adidas» голубого цвета (т.1 л.д. 125);

протоколом осмотра предметов от 26 мая 2019 года, согласно которому указанные выше предметы осмотрены, указаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.183-186);

отчетом Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк по банковской карте № № (счета № №), открытой на имя Потерпевший№1. за период с 08 по 11 марта 2019 года, которой подтверждается совершение расходных операций с банковской карты потерпевшего за 09 марта 2019 года на приобретение товаров, услуг (т.1 л.д.205-207).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал, считая, что преступлений не совершал, воспользовался имуществом потерпевшего с его негласного согласия. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в части, в которых он указывал, что признает виновным себя в совершении преступления - в том, что потратил деньги потерпевшего, совершил его, так как был большой соблазн купить себе дорогие вещи, которых у него не было. Подсудимый пояснил, что в протоколе допроса неверно изложены его показания, он признавал вину в совершении деяния, а не преступления.

Доводы подсудимого суд считает недостоверными и надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, который утверждал, что не давал разрешения подсудимому тратить его денежные средства, находящиеся на банковской карте, и забирать принадлежащий ему мобильный телефон в чехле с зарядным устройством, свое имущество он подсудимому также не дарил. Вопреки доводам подсудимого, показания потерпевшего не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности в совершении преступлений, равно как и не ставит под сомнение его виновность то обстоятельство, что потерпевший обратился с заявлением в полицию спустя 2 дня.

Суд также находит обоснованной оценку стоимости похищенного имущества, исходя из показаний потерпевшего и письменных доказательств, подтверждающих его позицию.

Потерпевший Потерпевший№1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб от хищения мобильного телефона в чехле-книжке и зарядного устройства в общем размере 43990 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей в месяц, проживает с родителями, ведет с ними общее хозяйство, общий доход семьи составляет около 60000-65000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

В прениях государственный обвинитель Иванова Ю.В. просила переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку с учетом семейного и материального положения хищением мобильного телефона в чехле с зарядным устройством потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение, полагала необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст.246 УПК РФ суд находит позицию государственного обвинителя законной, обоснованной и мотивированной. Учитывая установленные обстоятельства дела, с учетом содержания исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Жомир С.А. по факту хищения мобильного телефона в чехле и зарядного устройства - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суду не представлено.

Также, учитывая установленные обстоятельства дела, с учетом содержания исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Жомир С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по данному преступлению нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего, стоимости похищенного.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № № от 16 апреля 2019 года, у Жомир С.А. <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемым правонарушениям, Жомир С.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от <данные изъяты> у него не выявлено (т.2 л.д. 53-54).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение Жомир С.А. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Жомир С.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поощрений не имеет, за допущенные нарушения режима содержания на него наложено 2 взыскания, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, положительно характеризуется игуменом Спасо-Преображенского Крестовоздвиженского мужского монастыря г.Белева, по месту работы ООО «Комус-Р2», где работал до 14 февраля 2019 года, по месту учебы в ГПОУ ТО «ТГМК им.Н.Демидова»; по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ назначается подсудимому по принципу частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жомир Сергея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жомир Сергею Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жомир С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Жомир С.А. исчислять с 06 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жомир С.А. под стражей с 13 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: коробку, чек от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8+», кассовый чек на покупку чехла для телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший№1, - оставить в собственности потерпевшего; олимпийку темно-синего цвета, свитер оранжевого цвета, штаны серого цвета, футболку бирюзового цвета, носки зеленого цвета, кроссовки белого цвета «Reebok», часы из металла серого цвета, браслет из металла серого цвета, печатку из металла серого цвета, кроссовки голубого цвета «Adidas», кроссовки белого цвета «Reebok», кроссовки голубого цвета «Reebok», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Туле, - вернуть Жомир С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Справка, Приговор обжалован, изменен в части, вступил в законную силу 26.02.2020 года.

Дело № 22-356 судья Панарина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Флегонтовой А.А., Петраковского Б.П.,

при ведении протокола секретарем Анисимовой А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Копыловой Н.А.,

осужденного Жомира С.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жомира С.А., адвоката Целковского Д.Г. в защиту осужденного Жомира С.А., апелляционное представление прокурора на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.11.2019, по которому

Жомир Сергей Андреевич, <данные изъяты>, осужден:

по ч.1 ст.158 на 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – заключение под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу,

срок наказания исчислять с 06.11.2019,

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жомиру С.А. под стражей с 13.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказан...

...ия в исправительной колонии общего режима,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жомир С.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение у потерпевшего ФИО1. мобильного телефона стоимостью 40000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора «Йота», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и зарядного устройства, стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 43 990 рублей.

Согласно приговору Жомир С.А. действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений. Преступление совершено в период времени с 11 часов до 11 часов 47 минут 09.03.2019 в помещении салона сотовой связи, расположенном в торговом центре «Гостиный двор» по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 47.

Он же, Жомир С.А., осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) на общую сумму 170000 рублей 97 копеек.

Согласно приговору преступление совершено непосредственно после кражи телефона, начато в том же месте в период времени с 11 часов 47 минут до 20 часов 15 минут 09.03.2019 в г. Туле. Денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего, открытого в <данные изъяты> 04.02.2019 путем использования приложения в мобильном телефоне, сведениями о которых осужденный располагал.

В суде первой инстанции Жомир С.А. утверждал об отсутствии в его действиях состава преступления.

Не отрицая факта присвоения телефона потерпевшего и оплаты приобретенных товаров и услуг бесконтактным способом, утверждал, что делал это с молчаливого согласия Михалева Э.Ю.

Воспринял имущество в качестве подарка.

В апелляционной жалобе осужденный Жомир С.А. находит постановленный приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Констатирует, что в судебном заседании он предлагал потерпевшему возместить значительную часть причиненного преступлениями ущерба. ФИО1 отказался, что сделало невозможным применение судом положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Сообщает о своей жизненной ситуации, связанной необходимости оказания финансовой помощи матери и оплаты кредитных обязательств.

По мнению осужденного, он способствовал расследованию преступления путем дачи показаний.

Обращает внимание на положительные характеристики с места работы и учебы, из Спаса-Преображенского, Крестовоздвиженского мужских монастырей.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Целковский Д.Г. в защиту осужденного Жомира С.А. находит приговор незаконным. Заявляет о необъективности суда.

По мнению защитника, Жомир С.А. воспользовался телефоном и совершал покупки с согласия потерпевшего, выраженного в соответствующих жестах, «подталкиваниях».

Обращает внимание на то, что Жомиру С.А. стал известен пин-код от приложения <данные изъяты>» именно от потерпевшего, что свидетельствует о даче согласия на распоряжение денежными средствами.

Полагает, что изложенные факты свидетельствует о невиновности Жомира С.А. по предъявленному обвинению.

Просит приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.11.2019 отменить, Жомира С.А. оправдать.

В апелляционном представлении прокурор просит смягчить приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный Жомир С.А. и адвокат поддержали апелляционные жалобы, просили об оправдании и проверке приговора на соответствие принципу справедливости. Осужденный Жомир С.А. сообщил о том, что телефон он использовал как ключ к банковскому счету потерпевшего, а поэтому не возражает квалифицировать его действия одним преступлением.

Прокурор Комиссарова О.А. просила о смягчении наказания, исключении из приговора осуждения за хищение электронных денежных средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приговор суда первой инстанции изменить в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признавая виновным Жомира С.А в тайном хищении телефона с аксессуарами потерпевшего ФИО1 на сумму 43990 рублей, а так же в тайном хищении имущества того же потерпевшего, совершенном с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) путем оплаты приобретенных товаров и услуг с использованием похищенного телефона бесконтактным способом с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» на общую сумму 170000 рублей 97 копеек, являющуюся значительным ущербом, суд в приговоре привел совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, получивших оценку, которую следует признать объективной, за исключением решения суда об осуждении за хищение электронных денежных средств.

На то, что Жомиром С.А. совершена кража телефона с аксессуарами на сумму 439900 рублей, а так же кража денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 170000 рублей 97 копеек указывают показания потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО1., оснований для оговора у которого не имелось, уличил Жомира С.А. в краже.

Отвергая позицию Жомира С.А. о согласии на пользование мобильным телефоном и деньгами с банковского счета, потерпевший ФИО1 сообщил, что Жомир С.А. видел, куда положил телефон на зарядку и действовал тайно, украв его, а затем, будучи посвященным в сведения о доступе к приложению и банковскому счету, использовал телефон для хищения денежных средств, которые израсходовал на личные нужды. Потерпевший уточнил, что реальных действий по возмещению ущерба осужденный не предпринимал.

Потерпевший разъяснил обстоятельства осведомленности Жомира С.А. о сведениях мобильного приложения, что отвечает достоверности и соотносится со всеми доказательствами.Так, свидетель ФИО2 указал на то, что в его магазине связи двое молодых людей оставили телефон заряжать, а затем незнакомый Жомир С.А. явился и забрал телефон с зарядкой. Вскоре пришел другой молодой человек, узнал о действиях Жомира и выругался в адрес последнего.

Свидетель Жомир Л.И., чьи показания оглашены с согласия участников процесса, подтвердила, что 11 марта 2019 года она видела у сына новые одежду и обувь, а 13 марта тот ей позвонил и сообщил о задержании в связи с кражей телефона и денег, на которые приобрел новые вещи.

Суд так же обоснованно привел показания свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., которые подтвердили приобретение ранее незнакомым Жомиром С.А., который расплачивался, прикладывая телефон к терминалу оплаты.

В числе письменных доказательств суд обоснованно сослался на протоколы выемки коробки от мобильного телефона, кассового чека на покупку телефона стоимостью 40990 рублей и чехла стоимостью 3990 рублей, их осмотр, протокол выемки у Жомира С.А. приобретенного имущества в виде часов, браслета, олимпийки, свитера, штанов, футболки, носков, 4-х кроссовок, протокол из осмотра, отчет из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <данные изъяты> по банковской карте с банковским счетом, открытым на имя ФИО1 за период с 8 по 11 марта 2019 года с операциями, совершенными 9 марта 2019 года

Данные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО1 подтверждают вину осужденного и опровергают доводы апелляционных жалоб, которые являлись предметом разрешения в суде первой инстанции, проверены с достаточной полнотой и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов.

С достаточной полнотой судом исследован вопрос о причинении совершенным хищением денежных средств с банковского счета значительного ущерба потерпевшему. Так, в судебном заседании установлено, что доход ФИО1 составляет около 30000 рублей в месяц, а поэтому причиненный ущерб в 170000 рублей для него является значительным.

Жомир С.А. обоснованно признан вменяемым с учетом результатов проведенной экспертизы, согласно заключению которой, осужденный в период совершения деяний и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, оснований для его освобождения от уголовной ответственности нет.

Ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения по признаку причинения значительного ущерба от кражи телефона суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

За хищение 170000 рублей 97 копеек суд обоснованно квалифицировал действия Жомира С.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение об осуждении Жомира С.А. за кражу 170000 рублей 97копеек, которые вменены как кража с банковского счета, суд так же принял решение об осуждении по второму признаку «а равно хищение электронных денежных средств», что не отвечает требованиям ст. 73 УПК РФ.

Как следует из обвинения, признак хищения электронных денежных средств формально указан в обвинении.

Понятие электронных денежных средств определено в Федеральном законе от 27.06.2011 года № 161-ФЗ в п. 18.

В силу данной правовой нормы электронные денежные средства представляют собой денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитываемому информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета для исполнения денежных обязательств, а в соответствии с п 2.6. Правил осуществления перевода электронных денежных средств предусмотрен кошелек –ЭСП, которому при его создании автоматически присваивается уникальный номер, совпадающий с номером соответствующего договора с клиентом.

Таких правовых понятий, необходимых установлению и предъявлению осужденному, обвинение не содержит.

Не установлено таких обстоятельств и в приговоре, в котором формально указан признак хищения электронных денежных средств и который подлежит исключению из осуждения Жомира С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что является основанием считать объем обвинения уменьшенным, а наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежащим смягчению.

Вместе с тем, вид наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы - в приговоре мотивирован с достаточной полнотой, а уменьшение объема обвинения по указанным выше основаниям не является основанием с таким решением суда первой инстанции не согласиться.

Суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

С таким решением суда, исходя из конкретных обстоятельств краж, которые имеют характеристики интеллектуальной кражи, как совершенной согласно приговору, с определенными навыками пользования мобильного телефона и приложением к нему, что облегчило доступ к банковскому счету, следует согласиться.

Суд рассмотрел дело с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ по обвинению, согласно которому осужденным совершена совокупность двух преступлений.

Следует отметить конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела. Осужденным Жомиром С.А. телефон потерпевшего использовался как ключ к банковскому счету, с которого совершено хищение Сам телефон представлял ценность для потерпевшего, исходя из его стоимости 43990 рублей, и потерпевшему не возвращен.

Следствие и суд установили совокупность преступлений, а в приговоре суд применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Фактически по краже телефона суд исключил значительный ущерб и назначил наказание, не связанное с лишением свободы Жомиру С.А., как лицу, впервые осужденному за преступление небольшой тяжести.

В случае квалификации действий осужденного одним преступлением права Жомира С.А. на справедливый приговор назначением лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе за кражу телефона, будут нарушены, что является недопустимым.

Суд в приговоре привел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах. Новых, неучтенных судом смягчающих обстоятельств, кроме связанных с уменьшением объема обвинения и исключения квалифицирующего признака хищения в отношении электронных денежных средств, не установлено.

Доводы об изменении вида наказания на несвязанное с лишением свободы, не состоятельны, как не состоятельны доводы об отсутствии составов преступлений.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда города Тулы от 6 ноября 2019 года в отношении в отношении Жомира Сергея Андреевича изменить.

из п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключить осуждение Жомира С.А. за хищение по признаку «а равно в отношении электронных денежных средств»,

Наказание, назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1(одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ Жомиру С.А. назначить 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Судьи: