Жонина Светлана Николаевна

Дело № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 30 мая 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора и помощника прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М. и Хамитова А.,

подсудимой Жониной С. Н.,

защитника Байназарова В. И., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жониной С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и жительницы <адрес>, зарегистрированной вг<адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведена, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.3,160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жонина С. Н. совершила присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Жонина С. Н. согласно приказу ЮГ152П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора магазина, являясь, согласно должностной инструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ должностным, материально ответственным лицом, несущим полную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, приняв на себя обязанность обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денежных средств и других товарно - материальных ценностей акционерного общества «Тандер», умышленн...

...о, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба, из корыстной заинтересованности, направленной на хищение товарно - материальных ценностей, вверенных

ей, зная о том, что, являясь директором магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», имеет непосредственный доступ ко всем товарно-материальным ценностям,воспользовавшись тем, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ имеет единоличный доступ к отчетам о товарах с истекающим сроком годности, совершала присвоение вверенного ей имущества, используя свое служебное положение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09.00 часов по 17.00 часов, находясь на рабочем месте в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что кроме нее никто не владеет наименованием товаров с истекшим сроком, под видом списанного товара набирала со стеллажей магазина товарно - материальные ценности с действующим сроком годности, а именно: сыр плавленый «Переяславль» весом 140 гр., 5 штук, стоимостью - 74,99 рублей за штуку, общей стоимостью 374,95 рублей; пену для бритья «NiveaUltra» объемом 200 мл в комплекте с гелем для душа 250 мл, 1 комплект, стоимостью - 264,85 рублей за комплект; одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,7 литра, стоимостью - 599,99 рублей за бутылку; две бутылки алкогольной настойки «ХаскиBerryMix» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 254,72 рублей за бутылку, общей стоимостью 509,44 рублей; двенадцать бутылок ячменного пива «GoldMinebeer» объемом 1,3 литра каждая, стоимостью 72,99 рублей за бутылку, общей стоимостью 875,88 рублей; одну бутылку текилы «СаузаСильвер» объемом 0,7 литра, стоимостью - 901,77 рублей за бутылку; одну бутылку виски «WilliamLawsons» объемом 0,5 литра, стоимостью - 462,25 рублей за бутылку; одну бутылку коньяка российского пятилетнего «Shustoff» объемом 0,5 литра, стоимостью - 509,99 рублей за бутылку; одну бутылку коньяка российского пятилетнего «Shustoffoldhistory» объемом 0,5 литра, стоимостью - 418,14 рублей за бутылку, одну бутылку виски купажированного шотландского «Bells» объемом 0,5 литра, стоимостью - 552,32 рублей за бутылку; мужскую туалетную воду «Ambassador» объемом 100 мл в комплекте с шампунем - гелем для душа 150 мл 1 комплект, стоимостью - 249,99 рублей за комплект; пену для бритья «ArkoAnti-Irritation» объемом 200 мл в комплекте с кремом после бритья 50 мл, 1 комплект, стоимостью - 192,22 рублей за комплект;пену для бритья «Gillette» объемом 250 мл в комплекте с шампунем «Head&Shoulders» 200 мл, 1 комплект, стоимостью - 319,99 рублей; одну упаковку сухого корма для кошек «Perfectfit» объемом 650 гр., стоимостью - 229,99 рублей за упаковку; пять упаковок фольги «Особопрочная» размерами 290мм*10м, стоимостью - 59,99 рублей за упаковку, общей стоимостью 299,95 рублей; одну кисточку силиконовую с прозрачной ручкой «Прованс» стоимостью 134,99 рублей за одну штуку, один нож для овощей «ApolloGenioVertex» размером 10см стоимостью 164,99 рублей за одну штуку; одну аптечку автомобильную стоимостью 224,01 рублей за одну штуку; одну замшу армированную в тубе «MegamagAuto», стоимостью 109 рублей за одну штуку; один набор инструментов 32 предмета, стоимостью 499,99

рублей за один набор, одну упаковку фольги «Фрекен бок Max» размерами 14мкм*10м, стоимостью - 149,99 рублей за упаковку; пятьемкостей средства универсального «Domestos свежесть Атлантики» объемом 0,75 литра, стоимостью - 107,57 рублей за одну емкость, общей стоимостью 537,85 рублей; одну емкость средства для мытья посуды «Synergetic Арбуз» объемом 1 литр, стоимостью - 114,99 рублей за одну емкость; тринадцать бутылок пива «Zateckygus» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 99,99 рублей за бутылку, общей стоимостью 1299,87 рублей; четыре упаковки сушено - вяленой рыбной нарезки Минтай с перцем «SoloNina» 70 гр., стоимостью 89,90 рублей за упаковку, общей стоимостью 359,60 рублей; восемь упаковок сушено - вяленой рыбной нарезки Путассу «SoloNina» 70 гр., стоимостью 53,99 рублей за упаковку, общей стоимостью 431,92 рублей;десять жестяных банок пива «Zateckygus» объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 42,99 рублей за бутылку, общей стоимостью 429,90 рублей, которые в конце рабочего дня около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вынесла из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» и воспользовалась ими по своему усмотрению, введя в заблуждение других сотрудников магазина «<данные изъяты> <адрес> акционерного общества «<данные изъяты>», сообщив им о том, что вуказанных пакетах с товарно - материальными ценностями, вынесенными ею с помещения магазина «<данные изъяты>», находится просроченный товар, подлежащий списанию и уничтожению, тем самымумышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, и хищения вверенного ей имущества, совершила хищение путем присвоения, товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 218,82 рублей, принадлежащих акционерному обществу «<данные изъяты>».

Таким образом, своими умышленными действиями Жонина С. Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, квалифицируемое как «присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения».

Она же, Жонина С. Н. согласно приказу ЮГ152П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора магазина, являясь согласно должностной инструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ должностным, материально ответственным лицом, несущим полную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, приняв на себя обязанность обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денежных средств и других товарно - материальных ценностей <данные изъяты>», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба, из корыстной

заинтересованности, направленной на хищение товарно - материальных ценностей, вверенных ей, зная о том, что, являясь директором магазина «<данные изъяты>», имеет непосредственный доступ ко всем товарно-материальным ценностям,воспользовавшись тем, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ имеет единоличный доступ к отчетам о товарах с истекающим сроком годности, совершала присвоение вверенного ей имущества используя свое служебное положение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 часов по 17.00 часов, находясь на рабочем месте в здании магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что кроме нее никто не владеет наименованием товаров с истекшим сроком, под видом списанного товара набирала со стеллажей магазина товарно - материальные ценности с действующим сроком годности, а именно: двадцать пять пачек мини круассан «7Days» весом 300 гр., стоимостью - 139,99 рублей за пачку, общей стоимостью 3499,75 рублей, двадцать упаковок сладостей чак-чак «Восточный гость» весом 300 гр., стоимостью 99,99 рублей за упаковку, общей стоимостью 1999,80 рублей, двенадцать упаковок мини - маффинов с начинкой из вареной сгущенки «LuckyDays» весом 470 гр., стоимостью 99,99 рублей каждая, общей стоимостью 1199,88 рублей; двенадцать упаковок вафельных рулетиков со сгущенным молоком «Яшкино» весом 160 гр., стоимостью 63,99 рублей каждая, общей стоимостью 767,88 рублей; двенадцать упаковок вафель «Акульчев» весом 125 гр., стоимостью 29,74 рублей каждая, общей стоимостью 356,88 рублей; одиннадцать упаковок вафель «Дарлетто» весом 123 гр., стоимостью 25,23 рублей каждая, общей стоимостью 277,53 рублей; одиннадцать упаковок печенья «Oreo» весом 95 гр., стоимостью 46,99 рублей каждая, общей стоимостью 516,89 рублей; пять упаковок сыра Башкирского медового «Белебеевский» весом 190 гр., стоимостью 134,99 рублей каждая, общей стоимостью 674,95 рублей; пять упаковок сыра сливочного «Белебеевский» весом 190 гр., стоимостью 102,23 рублей каждая, общей стоимостью 511,15 рублей; пять упаковок сыра Купеческого «Белебеевский» весом 190 гр., стоимостью 149,99 рублей каждая, общей стоимостью 749,95 рублей; пять упаковок сыра Голландского «Моя цена» весом 300 гр., стоимостью 139,99 рублей каждая, общей стоимостью 699,95 рублей; семнадцать упаковок сыра Голландского «Белебеевский», весом 190 гр., стоимостью 173,69 рублей каждая, общей стоимостью 2952,73 рублей; пять упаковок сыра Тильзитер «Магнит» весом 300 гр., стоимостью 149 рублей каждая, общей стоимостью 745 рублей;восемь упаковок майонеза Провансаль «Миладора» весом 800 гр., стоимостью 124,90 рублей каждая, общей стоимостью 999,95 рублей; восемнадцать упаковок сыра «Белебеевский» весом 190 гр., стоимостью 179,90 рублей каждая, общей стоимостью 3238,2 рублей; две бутылки коньяка «РосФазерс Олд Баррель Френч Эдиш» объемом 0,5 литра, стоимостью - 447,40 рублей за бутылку, общей стоимостью 894,80 рублей; один килограмм конфет «35 со вкусом шоколада» (Эссен Продакшн)

стоимостью 399,90 рублей за килограмм, один килограмм конфет Elle с орехово - шоколадной начинкой стоимостью 299,90 рублей за килограмм, один килограмм конфет KitKat (Нестле) стоимостью 639,90 рублей за килограмм; один килограмм конфет «Отломи» (Акконд) стоимостью 529,90 рублей за килограмм; один килограмм конфет «Крокант» стоимостью 429,90 рублей за килограмм, которые в конце рабочего дня около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вынесла из помещения магазина <данные изъяты> и воспользовалась ими по своему усмотрению, введя в заблуждение других сотрудников магазина «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>», сообщив им о том, что в указанных пакетах с товарно - материальными ценностями вынесенными ею с помещения магазина «<данные изъяты> находится просроченный товар, подлежащий списанию и уничтожению, тем самымумышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, и хищения вверенного ей имущества, совершила хищение путем присвоения, товарно-материальных ценностей на общую сумму 22 384,79 рублей, принадлежащих акционерному обществу «<данные изъяты>».

Таким образом, своими умышленными действиями Жонина С. Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Жонина С. Н. вину в предъявленных ей обвинениях признала полностью и суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ они собрались на природу, и она взяла в магазине продукты питания и другие товары и ДД.ММ.ГГГГ у отца были поминки, поэтому также набрала продукты. Она хотела расплатиться за эти продукты, когда придет заработная плата. У нее карта арестована и не смогла заранее оплатить за продукты. Ущерб возместила, просит прощения. У нее было тяжелое материальное положение, она позже хотела внести денежные средства в кассу. Свои должностные обязанности знала, списывать товар могли она и товароведы. Эти два дня выносили не списанные товары, понимала, что совершает хищение. Она возместила 33 690 рублей до направления дела в суд. То, что ей вменяется в обвинение, полностью согласна с обвинением.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Жонину С. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Хайбуллин Р. В. в ходе предварительного следствия показал, что он является ведущим специалистом службы безопасности <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит представлять интересы <данные изъяты>»; профилактика, выявление, предупреждение и пресечение правонарушений, в том числе фактов коррупции и

злоупотребления полномочиями, совершаемых работниками филиалов общества.

В январе 2022 года в магазине «<данные изъяты>» филиала <данные изъяты>» <адрес> РБ при плановой ревизии, в которой участвовали директор магазина Жонина С.Н., директор магазина «<данные изъяты>» <адрес> РБ Свидетель №2 и ревизор Свидетель №1, была выявлена недостача в сумме 33603 рублей 61 копеек, сумма указана без НДС, недостача выявлена на конкретные товары с нормальным сроком годности. Им было проведено внутреннее расследование, в ходе которого были опрошены сотрудники магазина«<данные изъяты> филиала акционерного <данные изъяты>» <адрес> РБ. Как выяснилось, сотрудники магазина два раза осенью и зимой видели, как директор магазина Жонина С.Н. набрала в пакеты продукты питания, спиртное, другие товары и вынесла из магазина, не оплатив за товар. Жонина С.Н., являясь директором, единолично составляла отчет о товарах с истекшим сроком годности и соответственно знала наименование данного товара, а так же знала, какой товар находится в магазине с нормальным сроком годности, остальные работники не владели этой информацией и подумали, что Жонина С.Н. унесла товары с истекшим сроком годности.

Та была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ.В обязанности директора магазина «Магнит» входило: организация корректной работы сотрудников магазина, эффективно управлять работой персонала магазина, контролировать работу персонала магазина, обеспечивать сохранность всего оборудования, товара и иного имущества в магазине, выполнение правил открытия и закрытия магазина, снятие и постановка на охрану, что закреплено в ее должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанной должностной инструкции. Так же Жонина С.Н., являлась материально - ответственным лицом, что закреплено в договоре о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила с АО «Тандер», о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Жонина С.Н. при беседе не отрицала, что набрала товары и забрала их домой, при этом их не оплачивала, поскольку у нее были проблемы с финансами. Она после проведенной проверки сразу признала свою вину, об этом факте было сообщено в правоохранительные органы. Ущерб в сумме 11 218 рублей 82 копейки и ущерб в сумме 22 384 рублей 79 копеек являются для <данные изъяты>» существенными, в связи с непростой и нестабильной ситуацией в экономике для <данные изъяты>» важен каждый рубль, поэтому они обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает экономистом.ДД.ММ.ГГГГ работала ревизором в магазине <данные изъяты>, это был ее последний рабочий день.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин <данные изъяты> <адрес> на плановую инвентаризацию. Во время проведения

инвентаризации были выявлены недостачи. Не хватало товара: бытовая химия, табачные изделия, средства гигиены, кондитерские изделия.

Была выявлена недостача на сумму около 400 000 рублей. Также были выявлены фальсификации, т.е. до ревизии администрация магазина проводила закрытие потерь, которые у них были в магазине. Товар поступал в магазин, но были не довезенные, они не оформляли его корректно. После они его закрывали, чтобы не было потерь. Начали считать товар. Каждому сотруднику был дан прибор ТЗД. У нее был список, сколько товара должно было быть фактически. Они фактически не знали, сколько товара есть в магазине, считали по учету. После окончания инвентаризации выявлено, что товара не хватало. Не хватало коробок по 15 штук, 120 штук ежедневных прокладок и т.д..

В этот период директором магазина работала Жонина С.Н.. Недостачу та объяснила некорректным введением приема товара, кражей товара. Она провела инвентаризацию, выявила факт недостачи и передала сведения в службу безопасности.Она может выявить только товар, который не списан на момент инвентаризации. Просроченный товар списывается товароведом и директором магазина по программе <данные изъяты> в электронном виде.

Свидетель Свидетель №2суду показала, что на тот момент она работала директором магазина <данные изъяты> <адрес>. Она принимала этот магазин от директора магазина Жониной С.Н.. Она знала ее, как коллегу. Во время ревизии была выявлена недостача. Точную сумму не может сказать. Ревизию проводила ревизор Свидетель №1 и сотрудники магазина. Обнаружена была недостача товара: продукты питания, бытовая химия, алкоголь на небольшую сумму. Жонина С.Н. могла списать не просроченный товар и внести в базу, как просроченный товар. Просроченный товар должны уничтожать или утилизировать. Товар могли списать только товароведы и директор.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает товароведом магазина «<данные изъяты>. Директором с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года работала Жонина С.Н.. Проводилась плановая ревизия. В ее обязанности входит следить за товаром, за приемом товара, списанием просроченного товара. Также следить за продавцами. У них с Жониной С. Н. были одинаковые обязанности. Также прием товара, списание, проведение пересчета товара, касса. Товар списывается за сутки до истечения срока, выявляется путем проверки. Имеются отчеты специальные, также их присылают от руководства. Товар вводится в базу данных ежедневно по штрих-коду. Вводится количество товара, который лежит в тележке. Если товар весовой, они смотрят его приход и проверятся срок годности. Далее, производится его списание по отчету. Жонина С.Н. не справилась с управлением магазина. Об этом они предупреждали, что она не справляется. В сезон они не укладывались. Камеры видеонаблюдения не работали. Если происходит хищение товара, камеры не работают, это все

ложится на их плечи. У Жониной С. Н. был пятидневный рабочий день с 09 час. 30 до 18 час. Видели все, что она набирала пакеты, также было зафиксировано, как Жонина С.Н. уносила товар.

Недостача была выявлена в сумме 432070 рублей, это утилизированный товар, и около 300 000 рублей не хватило. Сумму точно не помнит. Проверку проводила служба безопасности.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании частично изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин «<данные изъяты> <адрес> перевели директором Жонину С. Н..

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с директором Жониной С.Н., у нее был рабочий день. В этот день, в дневное время она видела, что Жонина С.Н. набирает в пакеты товары из прилавков. Эти пакеты вечером унесла с собой, не заплатив за них. Пакетов было очень много, сколько не помнит. Она не стала ничего об этом у Жониной С.Н. спрашивать, так как подумала, что возможно она уносит списанный товар. В это время у них имелось видеонаблюдение, которое было установлено за счет ее собственных средств. Позже видеонаблюдение было отключено из - за неуплаты. Но момент, когда Жонина С.Н. выносила товары из магазина, был заснят.

В январе 2022 года была проведена плановая ревизия в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, по результатам которой была выявлена недостача в размере около 33 000 рублей. В тот момент была проведена проверка и Жонина С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присваивала товары магазина <данные изъяты>». Также, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №3 после оглашения указанные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает директором магазина «<данные изъяты>. Она работала с Жониной С.Н. в 2021 году в течении 8 месяцев в должности товароведа. Она видела, как Жонина С. Н. выносила продукты из магазина, это было перед уходом ее с должности, примерно в декабре. Она могла вынести продукты питания только через кассу. Она в ее сумки не заглядывала. В тот день она вынесла 2 пакета.Списанный товар она не могла уносить, указанный товар должны утилизировать. Доступ к списанию товара та имела.Они должны проверять друг друга, но как директора, они ее не проверяли. Ревизия проходилаДД.ММ.ГГГГ. После ревизии та признала сумму недостачи около 33 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании частично изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, чтов январе 2022 года была проведена плановая ревизия в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, по результатам которой была выявлена недостача в размере около 33 000 рублей. В тот момент была проведена проверка и Жонина С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и

ДД.ММ.ГГГГ присваивала товары магазина <данные изъяты>», в общем примерно на данную сумму 33 000 рублей. Так же, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №4 после оглашения указанные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ревизия была в ноябре или в декабре 2021 года, дату не помнит. Была установлена большая недостача.

Она видела, как директор Жонина С.Н. 2-3 раза выходила с пакетами мимо кассы, не оплачивая за товар. Она находились у нее в подчинении. Истечение срока товара устанавливали продавцы и директор, проводили проверку ежедневно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании частично изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, что ревизия в магазине проходила правильно, с соблюдением всех условий, с офиса приехала ревизор Свидетель №1. С суммой недостачи директор магазина Жонина С.Н. согласилась. По факту недостачи службой безопасности было проведено внутреннее расследование, в ходе которого были опрошены сотрудники магазина <данные изъяты>» филиала акционерного общества <данные изъяты>» <адрес> РБ. Как помнит Свидетель №5, некоторых видов товара не хватало по много штук. Все данные инвентаризации оформлены документально. Насколько она знает, в присвоении товарно - материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» <адрес>, созналась директор магазина Жонина С.Н., которая призналась, что один из дней осенью совершила присвоение товарно - материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», а так же в один из дней зимой совершила хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>». Она, работая продавцом в данном магазине, не замечала, что она присвоила товар, в основном она занималась раскладкой товара и продажей товара покупателям на кассе, в дела остальных сотрудников магазина она не лезла. Почти каждый день они работали в составе директора магазина, товароведа и продавца, хотя должны работать два продавца, но в магазине нехватка кадров.

Свидетель Свидетель №5указанные показания после оглашения подтвердила.

Свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» <адрес> РБ с апреля 2021 года, в должности продавца. В магазине «<данные изъяты>» также имеются два товароведа Свидетель №3 и Свидетель №4. Ранее была директор магазина Жонина С. Н., которая в январе 2022 года была уволена, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой ревизии была выявлена недостача, точную сумму которую она не знает. В ревизии она не участвовала. После ревизии служба безопасности <данные изъяты>» провела проверку, в ходе которой было выяснено, что Жонина

С.Н. в сентябре и в декабре 2021 года присвоила товар <данные изъяты>». Может пояснить, что не видела, как директор Жонина С.Н. присваивала товар, так как на работе она обычно занимается расстановкой товаров по стеллажам и полкам, и еще отпускает товар на кассе.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой Жониной С. Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина «<данные изъяты>» <адрес> РБ филиала <данные изъяты>» Жонину С. Н., которая присвоила товарно - материальные ценности на общую сумму 33603 рублей 61 копеек, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» (том 1,л.д. 5);

- рапортомоперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому выявлен факт совершения Жониной С. Н. ч.3 ст. 160 УК РФ «присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения» (том 1,л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотренопомещение магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Магазин расположен на первом этаже двухэтажного здания, обшитый профнастилом (том 1,л.д. 20-25);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени Жониной С.Н. в приказе №ЮГ152П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностной инструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре .... от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре б/н «О полной индивидуальной материальной ответственности» б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени Жониной С.Н. выполнены Жониной С. Н. (том 1,л.д. 110-114), указанные документы протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены.

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено,что объектом осмотра являются видеозаписи, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, на одном диске СD - RW. Имеющиеся на диске видеозаписи просмотрены, прослушаны с помощью видеопроигрывателя «K-LiteCodecPack». Видеозаписи фиксируют происходящее в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, торговый зал магазина.

1. На 1 минуте 38 секунде зафиксировано как подозреваемая Жонина С.Н. со служебного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> выносит множество больших пакетов и направляется в сторону выхода. Время продолжительности видеозаписи 01 минута 40 секунд.

2. На второй видеозаписи зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, касса и прилавок возле выхода из магазина. На 35 секунде зафиксировано как подозреваемая Жонина С.Н. со стороны служебного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> выносит множество больших пакетов и мимо кассы направляется в сторону выхода. Время продолжительности видеозаписи 40 секунд. (том 1,л.д. 157-162).

В ходе проверки показаний, на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемаяЖонина С. Н. подробно рассказала и показала о месте, времени, способе совершения ею преступлений (том 1,л.д. 137-144).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Жониной С. Н. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как«присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения», и по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)как «присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения».

При назначении наказания Жониной С. Н. суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, имеет сына студента, который находится на ее иждивении и добровольное возмещение ущерба, а также согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11), суд учитывает как явку с повинной.Так, она на стадии предварительного следствия, признав вину, давала последовательные показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем активноспособствовала как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенных Жониной С. Н. преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жониной С. Н.,суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие

наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного Жониной С. Н. преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции её от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении неё условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Не имеется также законных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд с учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновной оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жонину С. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 1(одного) года и 6 (шести)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Возложить на Жонину С. Н. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении Жониной С. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске СD - RW, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной Жониной С. Н. ее право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием.

Председательствующий судья Г.Р. Ишдавлетова

Дело № 2-1190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием ответчика Жониной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Жониной ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Жониной С.Н. о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что по кредитному договору от <дата обезличена> <№> банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 80000 рублей под 21% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1045577,26 руб. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 509368,78 руб., в том числе задолженность по кредиту 421999,49 руб., по процентам 87369,29 руб.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере 509368,78 руб., в том числе задолженность по кредиту 421999,49 руб., по процентам 87369,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8293,69 руб.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жонина С.Н. в судебном заседании иск ПАО «Банк Ур...

...алСиб» признала, о чем представила суду письменное заявление.

Признание иска ответчиком принято судом, так как требования истца подтверждены документально, заявлены в соответствии с требованиями законодательства, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Жониной ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жониной ... в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере 509368,78 руб., в том числе задолженность по кредиту 421999,49 руб., по процентам 87369,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8293,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Барашихина

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 г.