Жорников Герман Борисович

Дело № 12-613/13

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2013 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Жорникова Г.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> Жорникова Г.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Жорников Г.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление Жорниковым Г.Б. подана жалоба. В обоснование жалобы ее автор указывает о нарушении его прав на защиту, выразившееся в несвоевременном уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела и направлении такого уведомления по юридическому адресу предприятия, а не по его месту жительства, как предписано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что постановление вынесено в отношении должностного лица - <данные изъяты>», коим он не является. Настаивает на том, что в его действиях отсутствует вина в совершени...

...и административного правонарушения, поскольку на предприятии образовалась большая задолженность в связи с невыполнением заказчиками работ своих обязательств по их оплате. Об отсутствии виновности его действий свидетельствует и тот факт, что <данные изъяты> он был назначен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение заместителя Сахалинского транспортного прокурора Будникову Л.С., полагавшую постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой по обращениям работников Сахалинского филиала федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> проведена проверка соблюдения названным предприятием требований трудового законодательства.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работниками предприятия имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Положению о Сахалинском филиале федерального государственного унитарного предприятия «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» филиал обладает самостоятельностью в осуществлении своей хозяйственной деятельности, филиал самостоятельно планирует свою деятельность, определяет перспективы своего развития. Филиал возглавляет директор, который действует на основе единоначалия, и самостоятельно решает все вопросы деятельности филиала, отнесенные к его ведению (пункты 3.1, 3.2, 5.1, 5.2 и 5.3 Положения).

Приказом генерального директора федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сахалинского филиала предприятия назначен Жорников Г.Б.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами и Жорниковым Г.Б. не оспаривается в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о нарушении прав Жорникова Г.Б. на защиту в связи с несвоевременным извещением о месте и времени рассмотрения дела не соответствует материалам дела.

Так из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Жорникова Г.Б. направлено факсимильное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Факт его получения Жорников Г.Б. подтвердил по телефону. Учитывая отсутствие возможности прибыть в назначенное время, по заявлению Жорникова Г.Б. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Жорников Г.Б. был поставлен в известность лично также по телефону.

О том, что дело будет рассмотрено в отношении должностного лица федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> Жорникова Г.Б., а не в отношении юридического лица, Жорникову Г.Б. было достоверно известно, о чем он подтвердил в заявленном им ходатайстве об отложении рассмотрения дела.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении наименования должности Жорникова Г.Б. носит явный характер и о том, что дело было рассмотрено в отношении генерального директора предприятия, нежели в отношении директора его Сахалинского филиала, не свидетельствует.

Образование дебиторской задолженности предприятия до назначения Жорникова Г.Б. на должность <данные изъяты> Сахалинского филиала основанием для вывода об отсутствии виновности его действий, как на то указано в жалобе, не является, поскольку доказательства, подтверждающие принятие им мер по ее погашению в материалах дела отсутствуют.

Более того, основанием для возбуждения дела и привлечения его к административной ответственности явилось допущенное им нарушение трудового законодательства в период исполнения таких полномочий.

Факты расходования средств предприятия на покрытие его денежных обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации по страховым взносам объективными причинами невыплаты заработной платы не являются, а, напротив, свидетельствуют о виновности действий предприятия и в сфере пенсионных правоотношений.

Наличие задолженности перед предприятием со стороны заказчиков его услуг касаются взаимоотношений сторон хозяйственной деятельности и основанием для освобождения Жорникова Г.Б. от ответственности не является, поскольку требование трудового законодательства о выплате заработной платы является императивным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жорникова Г.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Жорникова Г.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело №

УИД № 65RS0017-01-2020-000461- 37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием прокурора Дурнова К.В., Ожог В.В., ответчика Жорникова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Холмский городской округ» к Жорникову Г. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ»,

у с т а н о в и л :

Холмский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Холмский городской округ» обратился в суд с вышеназванным иском к Жорникову Г.Б.. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки по соблюдению законодательства о противодействии коррупции в учреждениях культуры МО «ХГО», выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно установлено, что Жорников Г.Б., являясь исполняющим обязанности директора МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес> в период март, апрель, июль, сентябрь 2018 года, вопреки требованиям статьи 191 ТК РФ, а также статье 4 Перечня видов выплат компенсационного и стимулирующего характера для руководителей муниципальных бюджетных учреждений культуры, подведомственных Управлению культуры и архивного дела администрации МО «ХГО», путем подписания приказов о своем премировании неправомерно израсходовал денежные средства из бюджета МО «ХГО» в сумме 34 042 рубля 70 копеек, в своих интересах. Руководителем управления культуры и архив...

...ного дела администрации МО «ХГО» решений о произведении дополнительных выплат Жорникову Г. Б. не принималось, денежные средства полученные последним, являются неосновательным обогащением.

Ввиду изложенного, прокурором, поставлены требования о взыскании с Жорникова Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, суммы неосновательного обогащения в бюджет МО «Холмский городской округ» в размере 34 042 рубля 70 копеек.

Представители третьих лиц Управления по физической культуре и спорту, молодежной политике администрации МО «Холмский городской округ», МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес>, администрации МО «ХГО» и Финансового управления администрации МО «ХГО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жорников Г.Б. в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения на исковые требования прокурора, которые поддержал в судебном заседании.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (далее ФЗ-273 «О противодействии коррупции») устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статье 4 ФЗ-273 «О противодействии коррупции», Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно части 1 стастатье13.3 ФЗ-273 «О противодействии коррупции», организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии с названным Федеральным законом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления культуры и архивного дела администрации МО «ХГО», с целью регулирования и предотвращения конфликта интересов в деятельности руководителей муниципальных учреждениях культуры, утверждено Положение о конфликте интересов в муниципальных учреждениях культуры муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Положение), являющееся внутренним документом, устанавливающим порядок выявления и урегулирования конфликтов интересов, возникающих у Руководителей в ходе выполнения ими должностных обязанностей.

Из пункта 2 Положения следует, что его действие распространяется на всех руководителей муниципальных учреждений культуры муниципального образования «Холмский городской округ».

Пунктом 5 Положения установлены следующие обязанности Руководителя, в связи с раскрытием и урегулированием конфликта интересов: при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих должностных обязанностей руководствоваться интересами учреждения, без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей; избегать (по возможности) ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов.

Из пункта 4 Положения следует, что если конфликт интересов имеет место, то может быть использован такой способ его разрешения, как отказ руководителя от своего личного интереса, порождающего конфликт с интересами учреждения.

Согласно пункту 1.3 Устава МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес>, Учреждение является некоммерческой организацией, учредителем учреждения является МО «ХГО» в лице Управления по физической культуре и спорту администрации МО «ХГО».

Собственником имущества, находящегося в распоряжении МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес>, является КУИ администрации МО «ХГО».

Таким образом, МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес> не является коммерческой организацией, и все имущество, находящееся в распоряжении Учреждения, является собственностью МО «ХГО».

Приказом Управления культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера для руководителей муниципальных бюджетных учреждений культуры, подведомственных Управлению культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (Перечень).

Настоящий Перечень регулирует отношения, связанные с видами выплат компенсационного характера, стимулирующих (премиальных) выплат для руководителей (директоров) муниципальных бюджетных учреждений культуры, образовательных учреждений дополнительного образования в сфере культуры и искусства, подведомственных Управлению культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ» - клубов, домов (дворцов) культуры, досуговых, кинодосуговых, историко-культурных центров, библиотек, музеев, кинотеатров.

К муниципальным бюджетным учреждениям культуры муниципального образования «Холмский городской округ», на которые распространяется данный Перечень, относится, в том числе МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 Перечня, заработная плата руководителя (директора) Учреждения состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 1.7 Перечня установлено, что оклады (должностные оклады), а также выплаты компенсационного, дополнительного и стимулирующего характера руководителям (директорам) Учреждений устанавливаются распоряжением начальника Управления культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Согласно пункту 4.1 Перечня, с целью повышения заинтересованности работников в результатах своего труда, усиления мотивации на улучшение качества выполняемой работы, эффективности труда, повышения ответственности руководителям (директорам) Учреждений могут устанавливаться премиальные и стимулирующие выплаты.

Размеры премирования руководителя (директора) Учреждения, порядок и критерии премирования устанавливаются органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Из пунктов 4.4.-4.6 Перечня следует, что оценку эффективности работы руководителя Учреждения на основе выполнения показателей эффективности деятельности каждого руководителя (директора) Учреждения осуществляет Комиссия Управления культуры по установлению доплат руководителям муниципальных учреждений культуры муниципального образования «Холмский городской округ». Итоги заседания Комиссии оформляются протоколом.

До 21-го числа отчетного месяца Комиссия представляет на согласование и утверждение начальнику Управления культуры протокол заседания Комиссии с предложениями о премировании руководителя (директора) Учреждения.

Протокол заседания Комиссии с визой начальника Управления культуры передается в кадровую службу Управления культуры для подготовки в течение 3-х дней распоряжения Управления культуры о выплате премии руководителю (директору) Учреждения за соответствующий отчетный период.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выплаты компенсационного, дополнительного и стимулирующего характера, размеры, порядок и критерии премирования руководителя МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес>, устанавливаются распоряжением начальника Управления культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Жорников Г.Б. принят в МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес> на должность заместитель директора.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на период очередного отпуска основного работника Никитина А.В. с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей директора МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес> возложено на Жорникова Г.Б., с выплатой разницы в окладах.

Приказами и.о. директора Жорникова ГБ. №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, согласно Положению о премировании работников МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес>, утвержденному приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам выполнения показателей и критериев оценки деятельности работников, произведены премирования из средств фонда оплаты труда согласно отработанному времени сотрудникам учреждения, в том числе, Жорникову Г.Б. в размере 40 % от должностного оклада за март, апрель, июль и сентябрь 2018 года.

Вместе с тем, пунктом 6.5 вышеуказанного Положения закреплено, что размеры премирования руководителя, порядок и критерии премирования устанавливаются Учредителем.

Факт начисления премиальных выплат в марте и апреле 2018 года по 9424 рубля 80 копеек, июле 2018 года в сумме 9802 рубля и сентябре 2018 года в сумме 5 391 рубль 10 копеек, и их получения Жорниковым Г.Б. подтверждается расчетными листками за указанные месяцы. Ответчиком размер указанных выплат и факт их получения не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, не отрицается ответчиком, что приказами и.о. директора МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес> Жорникова Г.Б., №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в нарушение установленного Положения о премировании, принято решение о произведении и.о. директора Жорникову Г.Б. дополнительных выплат (премировании) в марте, апреле, июле и сентябре 2018 года в общей сумме 34042 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, полномочия по установлению размеров премирования руководителя МБУ МО «ХГО» «Холмск-Арена» <адрес>, возложены на Управление культуры и архивного дела администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Уведомлений о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, работодателю ответчиком не направлено, мер по недопущению и урегулированию конфликта не принято.

При таких обстоятельствах, выплаченная Жорникову Г.Б. денежная сумма в размере 34042 рубля 70 копеек, является неосновательным обогащением, и подлежит возврату в бюджет МО «ХГО».

На основании изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Холмского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Холмский городской округ» к Жорникову Г. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», удовлетворить.

Взыскать с Жорникова Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» сумму неосновательного обогащения в размере 34 042 рубля 70 копеек.

Взыскать с Жорникова Г. Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 1221 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Беляева Н.В.