Жовтоног Сергей Сергеевич

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2126/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Чанба А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвращен по принадлежности.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 4 июля 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в отношении осужденного Жовтонога С.С. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав выступление прокурора Говруновой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в части возвращения автомобиля законному владельцу, мнение осужденного Жовтонога С.С., возражавшего пр...

...отив удовлетворения кассационного представления, судья кассационной инстанции

установил:

в кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Жовтоногом С.С., выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона. Ссылаясь на нормы закона, в обоснование указывает, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> используемый Жовтоногом С.С. при совершении преступления и являющийся общей собственностью супругов, суд, вопреки требованиям закона, не конфисковал, а вернул по принадлежности супруге осужденного – ФИО11 при этом каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Просит приговор суда отменить в части возвращения автомобиля ФИО10 уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационное представление прокурора, материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из приговора суда, Жовтоног С.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> края управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> признанный постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ орудием преступления и вещественным доказательством <данные изъяты> судом возвращен супруге осужденного Жовтонога С.С. - ФИО12, на которую был оформлен договор купли-продажи данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая решение о возврате указанного автомобиля супруге осужденного Жовтонога С.С. – ФИО2, суд первой инстанции не учел положения ст. 34 СК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона (299, 307 УПК РФ), не привел в приговоре обоснования, мотивы невозможности применения конфискации к автомобилю, находящегося в совместной собственности супругов Жовтоног.

При таких обстоятельствах приговор суда в части возвращения вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> законному владельцу ФИО2 подлежит отмене, поскольку такое решение принято судом в нарушение требований уголовного закона.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Об этом же корреспондируют разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлияли на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, учитывая, что сроки, установленные ст. 401.6 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ не истекли, то приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в отношении осужденного Жовтонога С.С. в части возвращения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> законному владельцу ФИО2 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

Руководствуясь ст. ст. 40114-16 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 в части возвращения вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> законному владельцу ФИО2 отменить с передачей уголовного дела в этой части в Отрадненский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий – И.Б. Коняев

Дело № 2а-885/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001679-70

решение

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 05 сентября 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ершова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Жовтоногу С. С.чу об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

Прокурор Отрадненского района Краснодарского края обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Жовтоногу С. С.чу, в котором просит обязать его пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Отрадненского района проведена проверка исполнения законодательства о профилактике туберкулеза.

Ответчик Жовтоног С.С. освобождён из мест лишения свободы 25.05.2024. Из справки ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК следует, что он флюорографическое обследование органов грудной клетки не проходил. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как своё здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией Р...

...оссийской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ершов А.И. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Жовтоног С.С., представитель ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по существу, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика, представителя ГБУЗ «Армавирский противотуберкулезный диспансер» МЗ КК.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно- противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального Закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который, в соответствии п. 3,4, ст. 12 вышеназванного закона, обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 27 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 77-ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 2, 8-9 приказа Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей. Профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста, взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящим порядку и срокам, согласно которому проведение профилактических осмотров в отношении лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, проводится 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Из материалов дела следует, что Жовтоног С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.01.024 по 24.05.2024 содержался в местах лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы.

В соответствии с информацией ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» от 25.07.2024 следует, что Жовтоног С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. флюорографическое обследование органов грудной клетки после освобождения из мест лишения свободы не проходил.

Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административное дело по административному исковому заявлению прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Жовтоногу С. С.чу об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Жовтоногу С. С.чу об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать Жовтонога С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 декабря 2022 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда <адрес> Северин Н.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД России по Отрадненскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Жовтонога С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ

Жовтоного С.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2022 года в 21 час 40 минут в <адрес>, возле здания дома культуры был остановлен Жовтоног С.С., который не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в кабинет УУП и попытался скрыться, тем самым оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Жовтоног С.С. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Вина Жовтоног С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21-033033 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников, протоколами о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Жовтоног С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил неповинове...

...ние законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Жовтоног С.С. правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Жовтоног С.С. суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает его раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Жовтоног С.С. судом не установлено.

С учетом изложенного в отношении Жовтоног С.С. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Жовтоног С. С.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Получатель платежа УФК по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>.

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

ИНН №, КПП №, счет №,

БИК №, КБК 18№, ОКТМО №

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Н. Северин

К делу № 1-131/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001085-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Жовтоног С.С.,

защитника подсудимого Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жовтоног С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жовтоног С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, Жовтоног С.С. осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 июня 2019 года, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и сдавшим свое водительское удостоверение, в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными ср...

...едствами ДД.ММ.ГГГГ, находясь согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения с содержанием алкоголя после повторного выдоха исследуемого воздуха - 0,66 мг/л,, управляя автомобилем, марки, модели ЛАДА 21102, регистрационный знак № регион, осуществлял движение на <адрес>, где напротив домовладения №, с целью проверки документов, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Жовтоног С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовалась положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Отрадненского района Краснодарского края, постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменений, а его обжалование без удовлетворения. Водительское удостоверение в орган исполняющий административные наказания он сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО6 купила у ФИО7 жителя <адрес> автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, темно-серого цвета, государственный номер М. 597 УМ 93 регион, за 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем они составили договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, он взял автомобиль, принадлежащий его жене ФИО6, и поехал в ст. Отрадную. Находясь в ст. Отрадной, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он подъехал к магазину, расположенному по <адрес>, где купил 1,5 литровую бутылку пива, после чего сел в свой автомобиль припаркованный рядом с магазином и начал распивать пиво. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут он решил поехать домой в ст. Малотенгинскую. Во время осуществления его движения на автомобиле, он был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, на предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» он согласился. В ходе прохождения освидетельствования, был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения. /л.д. 65-68/

После оглашения указанных показаний подсудимый Жовтоног С.С. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Жовтоног С.С. его виновность в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102. Данным автомобилем в основном управляла она сама, в связи с тем, что её супруг Жовтоног С.С. ранее был лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время как ей стало известно от Жовтоног С.С. водительское удостоверение ему возвратили.

ДД.ММ.ГГГГ Жовтоног С.С. взял принадлежащий ей автомобиль и уехал в магазин, откуда так и не вернулся. Через два дня ей позвонил кум и сообщил, что Жовтоног С.С. задержан сотрудниками ГИБДД, находится на сутках.

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по Отрадненскому району в звании старшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ДПС ФИО9, заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в Отрадненском районе. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 10 минут на <адрес> напротив домовладения № в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М 597 УМ 93 регион под управлением Жовтоног С.С. В ходе проверки документов возникли достаточные основания полагать, что Жовтоног С.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Жовтоног С.С. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Жовтоног С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что Жовтоног С.С. отказался. В связи с чем Жовтоног С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Отрадненское ЦРБ», на что Жовтоног С.С. согласился. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» был установлен факт нахождения Жовтоног С.С. в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 52-54/

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8/л.д. 56-58/

Кроме этого, вина Жовтоног С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Жовтоног С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. /л.д. 16-20/;

- согласно копии решения Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жовтоног С.С. оставлено без изменений, а жалоба Жовтоног С.С. без удовлетворения. /л.д. 21-24/;

- из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 10 минут, Жовтоног С.С. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак М 597 УМ 93. /л.д. 6/;

- согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 42 минут, Жовтоног С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 7/;

- из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 43 минут, Жовтоног С.С направлен в кабинет медицинского освидетельствования, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 10/;

- из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 10 минут в отношении Жовтоног С.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт нахождения Жовтоног С.С. в состоянии опьянения. Показания прибора после повторного выдоха составили 0,66 мг/л. /л.д. 11-12/;

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения Жовтоног С.С., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 39-45/;

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Жовтоног С. С.ча, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 46-50/.

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом с точки зрения относимости и допустимости и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Жовтоног С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия Жовтоног С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как Жовтоног С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, марки, модели ЛАДА 21102, регистрационный знак М 597 УМ 93 регион, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При назначении наказания Жовтоног С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Малотенгинского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей и жителей сельского поселения жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жовтоног С.С. в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жовтоног С.С. судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Жовтоног С.С. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Жовтоног С.С. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жовтоног С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Жовтоног С.С. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, справка, об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданную ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М 597 УМ 93, - хранящийся у ФИО6, по адресу: <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин

К делу № 1-189/2023

УИД: 23RS0038-01-2023-001819-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 ноября 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Жовтоног С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Вирабян Г.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жовтоног Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь Жовтоног М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Жовтоног Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, самозанятого – изготовление мягкой мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; согласно справки Отрадненского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытытй срок по основному виду наказания в виде обязательных работ составляет 168 часов, неотбытая часть наказания составляет 132 часа обязательных работ, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок нака...

...зания в виде лишения права заниматься деятельностью, составляет 3 месяца 10 дней, неотбытая часть наказания составляет 2 года 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жовтоног С.С. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Жовтоног С.С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 33 минуты, Жовтоног Сергей Сергеевич, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным приговором Отрадненского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, управляя транспортным средством «ИЖ 6.114», рама №, 1987 года выпуска, без регистрационного знака, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не предоставил преимущество транспортному средству ГАЗ Gazelle Next регистрационный знак № 193 под управлением ФИО7, движущемуся по проезжей части главной дороги, в результате чего допустил столкновение.

На автомобиле скорой медицинской помощи, Жовтоног С.С., доставлен в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК, где в период времени с 20 часов 39 минут по 21 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом произведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отбором биологических объектов (моча). Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам химико - токсикологических исследований биологических объектов, ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения Жовтоног С.С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жовтоног С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Жовтоног С.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что Жовтоног С.С. действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вирабян Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Жовтоног С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1 будучи осужденным приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством «ИЖ 6.114», рама №, 1987 года выпуска, без регистрационного знака, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не предоставил преимущество транспортному средству ГАЗ Gazelle Next регистрационный знак К 370 ЕУ 193 под управлением ФИО7, движущемуся по проезжей части главной дороги, в результате чего допустил столкновение.

При назначении наказания подсудимому Жовтоног С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жовтоног С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается общественной характеристикой администрации Малотенгинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №).

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой Отрадненской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ (л№

Сведениями о том, что Жовтоног С.С. страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что Жовтоног С.С. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Жовтоног С.С., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Жовтоног С.С. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Жовтоног С.С. не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Учитывая, что преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом требований санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд считает, что Жовтоног С.С. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

По приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Жовтоног С.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Не отбытый срок обязательных работ составляет 132 часа, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 20 дней.

Поскольку наказание по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Жовтоног С.С. не исполнено, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, - по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору с применением правил, предусмотренных ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в колонии-поселения, поскольку Жовтоног С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Жовтоног С.С. определяется судом следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания Жовтоног С.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть Жовтоног С.С. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из материалов дела, Жовтоног С.С. является собственником ИЖ 6.114, рама №, год выпуска 1987, который им использовался при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства ИЖ 6.114, рама №, год выпуска 1987, принадлежащий Жовтоног С.С.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жовтоног Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ст. 70, 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 года, и окончательно назначить Жовтоног Сергею Сергеевичу наказание в виде 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания основного наказания Жовтоног Сергею Сергеевичу в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Порядок следования Жовтоног Сергею Сергеевичу в колонию-поселение определить в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ - за счет государства самостоятельно.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Жовтоног Сергею Сергеевичу - обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району; справка об административных правонарушениях; светокопия определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении на 3 листах; светокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Жовтоног С.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, светокопия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Жовтоног С.С., светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жовтоног С.С., светокопия схемы места дорожно - транспортного происшествия по адресу: <адрес>, светокопия иллюстрационной таблицы к схеме места дорожно - транспортного происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- транспортное средство ИЖ 6.114, рама №, год выпуска 1987 хранящийся на охраняемой территории ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст. 104 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья О.В. Макаренко

Мировой судья Макаренко О.В.

Судебный участок № 186

К делу № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

ст. Отрадная 19 июня 2019 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

лица, подавшего жалобу Жовтоног С.С., его представителя Шейкина А.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району Кольченко Н.С.,

рассмотрев жалобу Жовтоног С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8.04.2019 г. Жовтоног С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

На данное постановление Жовтоного С.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8.04.2019 г. по делу №, производство по делу прекратить. Признать протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 26 января 2019 года недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы, исключить его из совокупности доказательств по административному делу.

В обоснование своих требований Жовтоног С.С. указал, что мировым судьей не установлены иные обстоятельства, имеющие объективное и разумное обоснование и способствующие адекватной юридической оценки общественной вредности противоправного деяния и личности совершившего его лица, такие как семейное положение Жовтоног С.С. нахождение у него на иждивении малолетних детей, степен...

...ь вины Жовтоног С.С. Кроме того, мировой судья не обоснованно отклонил показания свидетеля ФИО4 При этом, к показаниями свидетеля ФИО5 отнесся критически, однако положил показания данного свидетеля в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Также указывает на то, что оспариваемое постановление мирового судьи основано на противоречивых показаниях.

В судебном заседании Жовтоног С.С. и его представитель Шейкин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району Кольченко Н.С. просил в удовлетворении жалобы Жовтоног С.С. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, что он работает водителем такси. 26 января 2019 года проезжал на своём автомобили по <адрес>, и видел как ехал автомобиль ВАЗ 21074, немного виляя. Затем этот автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и он водителя как водитель этого автомобиля Жовтоног С.С. сначала показал сотрудникам ДПС свои документы, а потом начал эти документы у них выхватывать. Также помнит, что вторым понятым был дядя Леша.

Обсудив доводы жалобы, выслушав Жовтоног С.С., его представителя, инспектора ДПС ОГИБДД, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении Жовтоног С.С. 26.01.2019 г. в 03 часа 40 минут в <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8.04.2019 г. Жовтоног С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

Согласно статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно указано судьей первой инстанции оснований для сомнения в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных суду документах у суда не имелось, так как они составлены компетентным лицом, и не вызывали у суда сомнений.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что вина Жовтоног С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району Кольченко Н.С., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2019 г., чеком алкотектора «Юпитер-К» № - показания прибора 0,582 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2019 года №, согласно которого у Жовтоног С.С. установлено состояние опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Жовтоног С.С. собственноручно написал «СОГЛАСЕН» и другими материалами дела.

В судебном заседании просмотрен диск с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, как движется в ночное время автомобиль ВАЗ 21074.

Таким образом, факт управления Жовтоног С.С. транспортным средством - автомобилем Ваз 21074, государственный номер №, 26.01.2019 года в 03 час 40 минут в <адрес> установлен в судебном заседании из объяснений сотрудника ДПС Кольченко Н.С., объяснений понятого ФИО5; видеозаписи; из протокола № от 26.01.2019 года об отстранении Жовтоног С.С. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности по этой причине, мировой судья обоснованно счел, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины Жовтоног С.С.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных материалах, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий между собой.

К доводам Жовтоног С.С. о том, что он транспортным средством 26.01.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился на пассажирском сиденье, суд относится критически, считает, что они даны им с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Жовтоног А.А. и его представителя Шейкина А.А. в части того, что на месте правонарушения на <адрес> второго понятого не было, суд находит не состоятельными. В судебном заседании был допрошен понятой ФИО5, который подтвердил свое присутствие и присутствие второго понятого при проведении процессуальных действий в отношении Жовтоног А.А. Данный факт подтверждается и показаниями инспектора ДПС Кольченко Н.С. Кроме того, подписи понятых содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при отстранении Жовтоног С.С. от управления транспортным средством не имеется. Все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, каких-либо возражений или замечаний в них относительно отсутствия одного из понятых Жовтоног А.А. не выразил.

В связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО4 мировой судья обоснованно отнесся критически.

Жовтоног С.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о грубых нарушениях административного законодательства РФ или должностного регламента, должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по настоящему делу, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного процессуального решения по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8.04.2019 г. по делу 5-90/2019.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве оснований отмены постановления мирового судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было. Действия Жовтоног С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд первой инстанции правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем назначил законное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8.04.2019 г. является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жовтоного С. С.ча оставить без изменения, а жалобу Жовтоного С. С.ча без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.Н. Северин