Жубрин Александр Николаевич

УИД 66RS0002-02-2023-000940-47

Дело № 33-16255/2023

(№ 2-1812/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Жубрина Александра Николаевича к акционерному обществу «СОГАЗ» взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., представителя ответчика Пахарькова П.А., объяснения истца Жубрина А.Н., представителя истца Азмуханова А.А., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Жубрин А.Н. обратился с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о взыскании страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что проходил военную службу по контракту в должности начальника расчета (разведки и противодиверсионной борьбы) группы (охраны и разведки) дивизиона обеспечения войсковой части 73795. Приказом командира войсковой части 34102 от 02.08.2019 № 251 с 06.08.2019 истец исключен из списков личного состава войсковой части в связи с признанием решением военно-врачебной комиссии негодным к военной службе. Согласно свидетельству о болезни № 3/135 от 27.02.2019 заболевание истцом получено в период прохождения военной службы. Согласно справке ФКУ ГБ «МСЭ по Свердловской области» 16.10.2010 истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине заболевания, полученного в период военной службы. После установления группы инвалидности он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, представив соответствующие документы. Вместе с тем, АО «СОГАЗ» в спорной выплате было отказано со ссылкой на то, что группа инвалидности установлена по истечении одного года после увольнения с...

...о службы. Полагает решение ответчика незаконным, поскольку для реализации своего права для установления инвалидности истец <дата> обратился за медицинской помощью в ... где проходил лечение в условиях дневного стационара в период с <дата> Повторная госпитализация была назначена на .... Однако в связи с проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции плановая медицинская помощь была приостановлена. После возобновления медицинской помощи истец находился на лечении в период с <дата>, в ходе которого получил направление на медико-социальную экспертизу, которая была проведена 16.10.2020.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 иск Жубрина А.Н. удовлетворен. С АО «СОГАЗ» в пользу Жубрина А.Н. взыскана страховая выплата в размере 1 376 225 руб. 82 коп. Кроме того, с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15081 руб.13 коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не учтено, что инвалидность установлена истцу за пределами годичного срока после увольнения со службы, в связи с чем, указанное событие не может признаваться страховым случаем. Полагает, что положения Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» не предусматривают возможность его восстановления или продления.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Пахарьков П.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Жубрин А.Н., его представитель Азмуханов А.А. доводы возражений поддержали. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Третьи лица ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3», ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. От ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жубрин А.Н. с 20.11.2015 проходил военную службу по контракту в должности техника - начальника расчета (разведки и противодиверсионной борьбы) группы (охраны и разведки) дивизиона обеспечения войсковой части 73795. Приказом командира войсковой части 34102 от 30.05.2019 старший прапорщик Жубрин А.Н. был досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») (л.д.12). Приказом командира войсковой части 34103 от 02.08.2019 старший прапорщик Жубрин А.Н. с 06.08.2019 был исключен их списков личного состава войсковой части.

Согласно свидетельству о болезни № <дата> выданному ..., заключением военно-врачебной комиссии Жубрин А.Н. был признан негодным к военной службе в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы.

Из медицинской карты амбулаторного больного Жубрина А.Н. <дата> следует, что <дата> Жубрин А.Н. впервые обратился на прием к ... Согласно выписному эпикризу, Жубрин А.Н. находился на лечении в ... при этом указано следующее: «ставит вопрос о решении трудовых вопросов, МСЭ ... «рекомендовано наблюдение в динамике для решения трудовых вопросов». <дата> Жубрин А.Н. записан на дневной стационар с <дата> вновь обратился на прием, дано направление на госпитализацию в дневной стационар

Из медицинской карты стационарного больного Жубрина А.Н. <№> следует, что Жубрин А.Н. находился на лечении ... Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ЦВК № 39 от 15.10.2020 (трудовая комиссия, установление группы инвалидности, причины инвалидности) диагноз подтвержден, Жубрина А.Н. рекомендовано направить на МСЭ для определения группы инвалидности, заболевание получено во время службы в армии.

Согласно справкам ...» от <дата> и от <дата> плановая медицинская помощь в отделении дневного стационара была приостановлена 27.03.2020 в связи с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции и возобновлена в полном объеме с <дата>. Жубрин А.Н. впервые проходил лечение ... повторная госпитализация для решения вопросов трудовой экспертизы назначена на <дата>, но в связи с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, плановая помощь была приостановлена. После возобновления оказания плановой помощи находился на лечении в условиях дневного стационара с <дата> по <дата> (л.д. 14, 15).

Согласно акту <№><дата>/2020 от <дата> в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> в отношении Жубрина А.Н. <дата> была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой выдана справка МСЭ-2018 от <дата> <№>, согласно которой Жубрину А.Н. установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине «заболевание получено в период военной службы».

12.11.2020 в адрес ответчика АО «СОГАЗ» были направлены материалы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы истцу в связи с получением 2 группы инвалидности после увольнения со службы.

Письмом от 02.12.2020 АО «СОГАЗ» уведомил истца, что в назначении спорной выплаты отказано со ссылкой на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность второй группы установлена истцу за пределами годичного срока после исключения из списков личного состава воинской.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик) заключен государственный контракт № 1165/ЗК/2019/ДГЗ/З, предметом которого является осуществление обязательного государственного страхования в 2020-2021 г.г. жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных п.3.1 (пункт 1.1 контракта), срок действия контракта – с 01.01.2020 по 31.12.2021 (п.2.1) (л.д.41-48).

Застрахованными лицами являются военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов, окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов (пункт 3.1 контракта).

Объектами обязательного государственного страхования по контракту являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (пункт 4.1 контракта).

Страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 5.1.4 контракта).

В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, страховая сумма составляет инвалиду второй группы - 1 336 141 руб. 57 коп. (пункт 6.2.2.2 контракта).

Если в течение срока действия контракта размер страховых сумм будет увеличен (проиндексирован) в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона об обязательном государственной страховании, страховые суммы, предусмотренные пунктом 6.2 контракта, увеличиваются (индексируются) в том же размере (пункт 6.3 контракта).

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании страховой выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 927, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», исходил из того, что истец был уволен со службы с 06.08.2019, после чего с целью получения направления на медико-социальную экспертизу обратился <дата> в ... где проходил лечение в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, при этом второй этап лечения и обследования был приостановлен в связи с объективными, не зависящими от истца причинами – в связи с введением ограничительных мероприятий в лечебном учреждении, направленных на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции, что расценено судом как обстоятельство непреодолимой силы, а также принимая во внимание, что инвалидность истца возникла вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, получение направления в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" для установления инвалидности 16.10.2020 и определение в связи с этим этой же даты наступления инвалидности, не может ограничивать право истца на страховую выплату, являющейся социальной гарантией, предназначенной для компенсации в максимальном объеме последствий изменения материального и социального статуса истца.

В связи с изложенным, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 1376225 руб. 82 коп.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страховой выплаты базируются на правильно установленных судом обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В абз. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в качестве страхового случая указано установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 24, п. 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы) (пункт 11 Правил).

Таким образом, право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы. Датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы).

С учетом того, что истец был уволен со службы с 06.08.2019, после чего проходил лечение в ... <№>» в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, сроки и периоды лечения определены с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки, в связи с распространением новой короновирусной инфекции и приостановлением оказания медицинской помощи в данном медицинском учреждении, что подтверждается справкой ...

Принимая во внимание, что установление инвалидности в более ранний период произошло не по вине истца, а по объективным причинам, от него не зависящим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное обстоятельство не может ограничивать право истца на страховую выплату, являющуюся социальной гарантией, предназначенной для компенсации в максимальном объеме последствий изменения материального и социального статуса истца.

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, на истца распространяется действие государственного контракта, заключенного между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем.

Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости, как они выражены в Конституции Российской Федерации, ее статьях 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова