Джалилов Маис Ильтимас оглы

УИД 66MS0041-01-2020-000333-71

Дело № 12-291/2020

РЕШЕНИЕ

«11» марта 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джалилова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 12 февраля 2020 года, которым Джалилову Маису Ильтимас оглы назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Джалилов М.И. признан виновным в том, что он 27 декабря 2019 года в 12 часов 55 минут на 42 км. автодороги «Екатеринбург-Полевской», управляя автомашиной ****** госномер № ******, на пешеходном переходе, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Джалилов М.И., не оспаривая факта совершения им данного административного правонарушения, просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей. Полагает, что мировым судьей необоснованно назначено чрезмерно строгое наказание. Просил принять во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, что право управления транспортными средствами ему необходимо для выполнения трудовых обязанностей, погашения имеющихся кред...

...итных обязательств, напрямую связанных с наличием единственного источника дохода. Пояснил, что правонарушения, указанные в алфавитной карточке и зафиксированные в автоматическом режиме были совершены его супругой и другом, допущенными к управлению транспортным средством. Грубых нарушений Правил дорожного движения он не допускал, административные наказания исполнял своевременно.

В судебном заседании Джалилов М.И. и его защитник Амиров И.Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Джалилов М.И. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года в 12 часов 55 минут на 42 км. автодороги «Екатеринбург-Полевской», управляя автомашиной «Хендэ Солярис» госномер К 808 ОР/196, на пешеходном переходе, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Виновность Джалилова М.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2485349 от 27 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2019 года; рапортом инспектора ДПС Матюшина С.В., схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью от 27 декабря 2019 года; пояснениями Джалилова М.И. в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Джалилова М.И. в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Джалилову М.И. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Джалилова М.И. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Считаю необходимым отметить, что наличие специального права как единственного источника дохода, кредитных обязательств не исключают возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, систематически допускает нарушение порядка пользования специальным правом, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделал.

Доводы заявителя о том, что административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершены иными лицами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, с очевидностью свидетельствующих об обратном, Джалиловым М.И. в материалы дела не представлено, постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, в установленном законом порядке им не оспаривались, административные наказания в виде штрафов исполнены.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситниковой Ю.Н. от 12 февраля 2020 года в отношении Джалилова Маиса Ильтимас оглы – оставить без изменения, жалобу Джалилова М.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.