Садилов Олег Александрович

Дело № 2-1212/2013

09 июля 2013г. г. Волгоград

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.,

при секретаре судебного заседания – Утученковой О.М.

с участием представителя истца Госжилинспекции Волгоградской области Артюновой Е.Л., ответчика Пуховой (Николаевой) Ю.Н., ответчика Садилова О.А., представителя ответчика ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда Золкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Николаевой (Пуховой) Ю.Н., Садилову О.А., ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась с иском к Николаевой (Пуховой) Ю.Н., Садилову О.А. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Свои требования мотивируют тем, что в Госжилинспекцию Волгоградской области поступило обращение собственника помещения в многоквартирном <адрес>, для проведения проверки по вопросам, относящимся к компетенции Госжилинспекции Волгоградской области. В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА> общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенном в заочной форме, приняты решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда и о заключении с выбранной организацией договора управления многоквартирным домом. Указанный протокол оформлен председателем общего собрания Николаевой Ю.Н. и Садиловым О.А. Доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, а именно результаты заочного голосования, оформленные протоколом от <ДАТА>, представленными документами не подтверждаются. ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда также не представило доказательств тому, что ответчиками вывешивались соо...

...бщения о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. Не предоставлены доказательства наличия кворума на собрании и доказательства подтверждения соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ. О нарушении требований законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> стало известно в ходе проведения проверки, оформленной актом № от <ДАТА> Просит восстановить срок исковой давности на обращение в суд с заявлением, признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от <ДАТА> о выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда.

<данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебном заседании Артюнова Е.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пухова (Николаева) Ю.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что подпись в протоколе общего собрания от <ДАТА>, ею не ставилась. На общие собрания она не ходит и на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <ДАТА>, также не присутствовала. Подсчетом голосов на собрании не занималась.

Ответчик Садилов О.А. в судебном заседании невозражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он является собственником <данные изъяты> в <адрес> однако в указанной квартире не проживает. Подпись в протоколе общего собрания от <ДАТА> им не ставилась. О том, что <ДАТА> проводилось общее собрание ему неизвестно.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда Золкина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в <данные изъяты> собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе управляющей компании, о чем был составлен соответствующий протокол. Ранее в адрес управляющей компании не поступало заявлений о том, что жильцы дома не выбирали ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда в качестве управляющей компании. С <данные изъяты>. ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда осуществляет управление спорным жилым домом и претензий со стороны жильцов не поступало. Все жильцы производят оплату коммунальных услуг по квитанциям, в которых указано, что управляющей компанией является ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Информация об управляющей компании находится в свободном доступе и <данные изъяты>. право на управление спорным жилым домом оспорено не было.

Представитель 3-го лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения - ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <ДАТА> общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенном в заочной форме, приняты решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда и о заключении с выбранной организацией договора управления многоквартирным домом (л.д.6-8).

Указанное решение истец считает недействительным, поскольку со стороны ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда не представлено доказательств тому, что ответчиками вывешивались сообщения о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. Не предоставлены доказательства наличия кворума на собрании и доказательства подтверждения соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, который истец просит восстановить, мотивируя тем, что о нарушении требований законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> истцу стало известно в ходе проведения проверки, оформленной актом № от <ДАТА>

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому срок исковой давности следует исчислять не с даты обращения заинтересованного лица в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области о проведении проверки по факту правомерности выбора управляющей компании, а с даты, когда лицо, обратившееся за защитой своих субъективных прав, узнало или должно было узнать о нарушении своих предполагаемых прав.

В своем исковом заявлении Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не указала, кто конкретно из жильцов обратился с заявлением о проведении проверки.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Из имеющегося в материалах дела копии договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственником <адрес> Рагимовым Р.М. (л.д. 10-16), следует, что о смене управляющей компании жильцам указанного дома было известно в <ДАТА>. Соответственно срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, следует исчислять с указанной даты.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, и оснований для его восстановления не имеется, в силу положений ст.199 ГК РФ исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с этим исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Волгоградской области к Николаевой (Пуховой) Ю.Н., Садилову О.А., ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от <ДАТА> о выборе управляющей организации ООО «УК ЖКХ» Кировского района Волгограда недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Судья - Э.Н. Григорьева