Жучкова Галина Степановна

Дело № «С»/2015

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Даниловой Л.С.,

ответчика Савицкого Д.О.,

третьего лица Басовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Даниловой Л.С. к Савицкому Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данилова Л.С. обратилась в суд с требованием к Савицкому Д.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований Данилова Л.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО передал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истец Данилова Л.С. обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата как наследник второй очереди и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону. В установленный договором срок заемщик Савицкий Д.О. обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Поскольку в добровольном порядке решить создавшуюся ситуацию не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, истец просит взыскать с Савицкого Д.О. заем в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Жучкова Г.С. и Басова В.С., поскольку пом...

...имо истца Даниловой Л.С., они также являются наследницами имущества Комарова В.С. по закону, вступивших в права наследования.

В судебном заседании истец Данилова Д.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Савицкий Д.О. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Басова В.С. в судебном заседании по заявленным требованиям истца возражений не имеет.

Третье лицо Жучкова Г.С. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась. Ранее в представленном заявлении на исковое заявление, Жучковой Г.С. указано, что она не возражает относительно взыскания задолженности по договору займа в пользу Даниловой Л.С. в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Савицким Д.О. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у Комарова В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт заключения договора займа в письменной форме подтверждается распиской (л.д.54). К материалам дела в судебном заседании приобщен подлинник расписки.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как уже было указано выше, в представленной суду расписке четко отражено, что Савицкий Д.О. взял у Комарова В.С. денежные средства, которые обязался возвратить. То есть в расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная в долг, срок, до которого денежные средства должны быть возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расписка, написанная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает заключение между заимодавцем Комаровым В.С. и заемщиком Савицким Д.О. договор займа в связи с чем, между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по возврату Комарову В.С. денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, обязательство по договору Савицким Д.О. не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены.

В соответствии п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС г. Ревды Свердловской области (л.д.20).

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно сообщению нотариуса (л.д.17), а также представленного по запросу суда наследственного дела (л.д.18-49), в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сестры наследодателя Жучкова Г.С., Басова В.С. и Данилова Л.С. (л.д.21-26), которым как наследникам по закону второй очереди, были выданы нотариусами свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, к Жучковой Г.С. Басовой В.С. и Даниловой Л.С. перешли имущественные права наследодателя, в том числе и право требования, вытекающее из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Жучкова Г.С. и Басова В.С. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают относительно взыскания долга в полном объеме в пользу истца (сестры) Даниловой Л.С., что подтверждается письменными заявлениями.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сумма долга была возвращена, процесс возврата заемных денежных средств, производился при свидетелях, которые могут подтвердить данный факт, путем дачи свидетельских показаний в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы займа по договору исполнение, согласно требованиям статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В силу изложенного, суд считает, что показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами факта исполнения обязательств ответчиком перед истцом, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика, о том, что процесс возврат заемных средств ответчиком истцу могут подтвердить свидетели.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком Савицким Д.О. суду не представлены. Между тем истцом Даниловой Л.С. суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Савицкий Д.О. получил от Комарова В.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Таким образом, истцом Даниловой Л.С. суду представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Савицким Д.О. доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между Савицким Д.О. и Комаровым В.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, который отвечает требованиям предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения Савицким Д.О. обязательств по указанному договору, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), и учитывая, что Жучковой Г.С. и Басовой В.С. в судебное заседание представлены заявления, согласно которым они не возражают относительно взыскания задолженности по договору займа в пользу истца Даниловой Л.С. в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты>

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2,3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Савицкого Д.О..

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, заявленные Даниловой Л.С. к Савицкому Д.О., удовлетворить.

Взыскать с Савицкого Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца город ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Даниловой Л.С. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Сидорова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018

Гражданское дело № 2-956/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жучковой Г. С. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и обязании сделать перерасчёт пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жучкова Г.С. обратилась с исковым заявлением к ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и обязании сделать перерасчёт пенсии. В обоснование исковых требований истец указал, что супруг истца - ФИО1 был командирован в Алжир на строительство металлургического завода, в связи чем, истец на основании п. «д» ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имеет право на включение в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просил включит указанный период работы в трудовой стаж, а также произвести перерасчёт за все годы.

В судебном заседании истец Жучкова Г.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, предъявила для обозрения копии документов, приложенных к исковому заявлению. Пояснила, что обращалась в ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области с целью включения сп...

...орного периода в стаж работы устно, а также письменно в начале июня 2018 года.

Представитель ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области Татаринова О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец вышла на пенсию с августа 2000 года, при назначении пенсии документов, приложенных к исковому заявлению, истцом не представлялось. Организация, в которой ранее осуществлял работу ФИО1, не включена в «Перечень международных организаций, супругам работников которых при установлении страховых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2014 № 284. Каких-либо письменных обращений об осуществлении перерасчёта ответчику не поступало, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответчиком в порядке консультации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Ранее п. ««д» ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» содержал норму в соответствии с которой в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, включалось проживание за границей жен (мужей) работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности.

В соответствии с п. 36 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, подтверждается справками государственных органов (организаций), направлявших работника на работу в указанные организации (учреждения).

В соответствии с п. 1 Постановления Совмина СССР от 22.03.1955 № 552 «О трудовом стаже работников, направляемых на работу в учреждения СССР за границей и в международные организации» работникам, направленным в учреждения СССР за границей или в международные организации, в непрерывный трудовой стаж, необходимый для получения пособий по временной нетрудоспособности и для определения размеров пенсий по инвалидности от общих заболеваний, засчитывается время их работы в этих учреждениях и организациях при условии поступления на работу после возвращения в СССР в течение двух месяцев, не считая времени переезда к месту работы. Пребывание за границей не работавших в учреждениях СССР за границей и в международных организациях членов семей указанных работников не прерывает их трудового стажа, который они имели до выезда за границу, при условии поступления на работу после возвращения в СССР в течение двух месяцев, не считая времени переезда к месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий» перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в подпункте 6 и подпунктах 7 и 8 (в редакции настоящего Федерального закона) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится с 1 января 2009 года по заявлению, поданному гражданином по 31 декабря 2009 года включительно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из справки ОАО «Зурубежстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок-10 следует, что истец Жучкова Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за границей в качестве члена семьи ФИО1, командированного на строительство металлургического завода в качестве огнеупорощика в Алжир (л.д. 5).

Из справки, выданной Всесоюзным объединением «Загронстроймонтаж» Министерства монтажных и строительных работ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за границей в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.03.1955 № 552 (л.д. 6).

Из справки о заработной плате следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата. (л.д. 7).

Из ответа ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Жучковой Г.С. отказано в перерасчёте пенсии на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ок-10, в связи с тем, что ОАО «Зарубежстроймонтаж» не включено в «Перечень международных организаций, супругам работников которых при установлении страховых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав доводы ответчика об отсутствии Всесоюзного объединения (ОАО) «Зурубежстроймонтаж» в «Перечне международных организаций, супругам работников которых при установлении страховых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2014 № 284, суд приходит к выводу о том, что вывод о необходимости применения к спорным правоотношениям указанного перечня основан на неправильном применении норм права. Из текста ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что положения указанного пункта подлежат применению не только в случае, работы лица в международных организациях, но и в случае работы в торговых представительствах Российской Федерации в иностранных государствах, представительствах федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительствах государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей. При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2014 № 284 принято после спорного периода, и в силу ч. 2 ст. 55 Конституции не должно умалять права и свободы человека и гражданина.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 направлялся в командировку в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.03.1955 № 552 «О трудовом стаже работников, направляемых на работу в учреждения СССР за границей и в международные организации», суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд не соглашается с довода ответчика о том, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ, данный ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области, дан не в связи с подачей заявления о перерасчёте пенсии, а в связи осуществлением консультации, поскольку как следует из существа ответа, ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области отказано в приёме справки от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок-10 и осуществлении перерасчёта по ней. Вместе с тем анализируя, требования истца о том, что перерасчёт дожжен быть произведён за весь период с момента назначения трудовой пенсии, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств обращения в ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области до июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая ответ ГУ – УПФ ПФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения истца, согласно которым письменное заявление о перерасчёте пенсии подавалось в июне 2018 года, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии подлежит перерасчёту с 01.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жучковой Г. С. удовлетворить частично.

Включить в общий трудовой стаж Жучковой Г. С. период нахождения за границей в качестве супруги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области перерасчёт пенсии трудовой пенсии начиная с 01.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев