Жудро Кирилл Сергеевич

Дело № 5-271/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001870-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жудро К.С., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Жудро К.С. *** г. в 10 часов 49 минут на <...>» в Суздальском районе Владимирской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением Г. движущемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### Жудро Л.К., согласно заключению эксперта № ### от *** г..

По результатам проведенного административного расследования, *** г. в отношении Жудро К.С. старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об админ...

...истративных правонарушениях.

В судебное заседание Жудро К.С., будучи надлежащим образом уведомленным о его месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела, просил учесть обстоятельства, смягчающие ответственность: его раскаяние в содеянном, оказание содействия органам ГИБДД в установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, добровольное возмещение материального ущерба второму участнику аварии и отсутствие с его стороны к нему каких-либо претензий, отсутствие у него ранее подобных нарушений при более чем 40-летнем стаже вождения, а также то, что причиненная его дочери Лидии в результате аварии легкая травма зажила без медицинского вмешательства и каких-либо последствий для ее здоровья. На основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

Потерпевшая Жудро Л.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что при рассмотрении дела просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жудро К.С.: ее скорейшее восстановление после аварии – все полученные травмы носили легкий характер и быстро зажили без каких-либо последствий для ее здоровья. Просит по результатам рассмотрения дела вынести постановление, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства по делу с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих о месте и времени судебного заседания, наличия ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Жудро К.С. в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении, указанного выше, подтверждается также:

- его объяснениями, данными инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, из которых следует, что *** г. около 10 час. 49 мин. он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### двигался по ул. <...> в направлении автомобильной дороги «<...>. Подъехав к автодороге «<данные изъяты>», он остановился, посмотрел по сторонам, что транспортных средств нет, и начал выезжать на главную автодорогу. Во время выезда на главную дорогу, он неожиданно получил удар в левую сторону своего транспортного средства. От удара его автомобиль отбросило на обочину. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что с его автомобилем столкнулся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, который двигался со стороны <данные изъяты> по главной дороге. Кроме него в салоне его автомобиля находились на переднем правом сидении его супруга Ж.. и на заднем сидении справа Жудро Л.К.;

- объяснениями потерпевшей Жудро Л.К., данными инспектору ДПС ГИБДД, согласно которым *** г. около 10 час. 49 мин. она совместно со своими родителями двигалась на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ### в качестве пассажира на заднем сидении с правой стороны по <...> в сторону автодороги «<...>. Подъехав к автодороге «<...>» и, выехав на главную автодорогу, она в самый последний момент увидела приближающийся с левой стороны от нее автомобиль «<данные изъяты>» и сразу же произошел удар в левую сторону их автомобиля. В результате столкновения она пострадала. Врезавшийся в них автомобиль двигался со стороны <...> в направлении <...>;

- объяснениями Г., данными инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, в соответствии с которыми *** г. около <данные изъяты>. он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О878НО 68 двигался со стороны <...> в направлении <...>. Двигался по главной дороге. Кроме него в салоне автомобиля находилась на переднем пассажирском сидении его супруга П., пристегнутая ремнем безопасности, а также его дети – сын возраста 7 лет и дочь в возрасте 3 лет, которая находилась на заднем сидении в детском кресле. Проезжая <данные изъяты> км автодороги «<...> неожиданно для него, со второстепенной автодороги со стороны <...> на его главную автодорогу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ###. Он предпринял экстренное торможение, чтобы избежать столкновение, однако, ввиду незначительного расстояния, избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от *** г. с приложением;

- схемой места совершения административного правонарушения от *** г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** г. и фототаблицей к нему, отражающим обстановку на месте совершения ДТП;

- копией акта ### освидетельствования на состояние опьянения и чека, отражающего данные технического средства – алкотектора, из которых следует, что у Жудро К.С. не установлено алкогольное опьянение;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № ### от *** г. ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», в соответствии с которым у Жудро Л.К. обнаружены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.

Оценив добытые по делу доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении Жудро К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя его вину установленной и доказанной.

Своими действиями Жудро К.С., нарушивший пункты 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Жудро Л.К. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Судья полагает, что нарушение Жудро К.С. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Жудро К.С. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Жудро К.С., судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Жудро К.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом подлежат отклонению доводы Жудро К.С. и потерпевшей Жудро Л.К. о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, того, что в результате нарушения Жудро К.С. Правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, кроме того, Жудро К.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

Вместе с тем, при определении размера и вида наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо вышеуказанного, судья учитывает позицию потерпевшей, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Жудро К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 3310001955 КПП 331001001, УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району), код ОКТМО 17654101, р/счет 40101810800000010002, в отделении Владимир, КБК 18811601071019000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Дворникова