Жуган Марина Михайловна

Судья Петриченко И.Г. 61RS0013-01-2023-003198-43

№33-3579/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.

судей Гросс И.Н., Тактаровой Н.П.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Жуган Марине Михайловне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе Жуган Марины Михайловны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Жуган М.М., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области») о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Жуга...

...н М.М. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Жуган М.М. с 15.12.2014 назначена пенсия по инвалидности ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ). Среди представленных ответчиком для назначении пенсии и ЕДВ документов имелись справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, истцу был дан ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 06.05.2020 о том, что подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении Жуган М.М. не представляется возможным.

При этом в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» ФИО6 в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

По мнению пенсионного органа, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» г. Гуково.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жуган М.М. просит решение суда первой инстанции, принятое в отношении нее, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, как противоречащее нормам действующего законодательства.

Апеллянт полагает, что ОСФР по Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не является стороной (лицом) имеющим право на обжалование решения о признании гражданина инвалидом, является ненадлежащим истцом.

Ссылаясь на п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, заявитель жалобы указывает на то, что в состав бюро медико-социальный экспертизы входят не менее 3 специалистов, которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом. При этом учреждение МСЭ несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

По мнению апеллянта, обстоятельство нарушения экспертной комиссией порядка проведения экспертизы подлежало установлению в ходе рассмотрения дела, поскольку установленный факт нарушения экспертной комиссией такого порядка опровергает доводы ОСФР по Ростовской области о незаконности получения Жуган М.М. оспариваемых справки и выписки. Судом не установлено юридически значимое обстоятельство, а именно состав комиссии медико-социальной экспертизы бюро №30, проводившей в отношении нее медико-социальную экспертизу.

В связи с данными положениями законодательства суд необоснованно не изменил статус Жуган М.М., о чем она заявляла в возражении, и не признал ее ненадлежащим ответчиком, не признал ее третьим лицом. Суд не указал, каким нормативным правовым актом на Жуган М.М. возложена ответственность за нарушение порядка проведения освидетельствования.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, апеллянт указывает на то, что его добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется, а суд не стал выяснять у истца, имеются ли доказательства ее противоправных действий при получении справки об инвалидности и выписки.

Апеллянт полагает, что истцом неправильно сформулирован предмет исковых требований. Так, по мнению заявителя жалобы, заявляя о признании справки и выписки недействительными, истец не просил признать само решение медико-социальной экспертизы незаконным, а, следовательно, оспариваемые документы являются действительными. Вместе с тем, оспариваемые документы выданы уполномоченной организацией, выданы на специальном бланке, имеют все необходимые реквизиты.

Жуган М.М. представила документы о факте порчи и уничтожения документов в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в декабре 2016 года, о чем свидетельствует информация, полученная при расследовании уголовного дела в отношении ФИО9 – руководителя бюро № 30. Данные документы, по мнению апеллянта, опровергают предположения истца о том, что им нарушены правила прохождения медицинского освидетельствования, так как в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» отсутствуют документы о прохождении Жуган М.М. медико-социальной экспертизы.

Кроме того, заявитель жалобы указывает также на то, что в Федеральном реестре инвалидов содержится информация о ее инвалидности, что подтверждает необоснованность заявленных требований. По ее утверждению, признание справки недействительной с момента выдачи не соответствует нормативным правовым актам. Суду не представлено решения комиссии МСЭ об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Жуган М.М.

Судом необоснованно отклонено ходатайство о применении к настоящему спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал с момента возбуждения уголовного дела в отношении руководителя бюро № 30 ФИО6 в 2017г., но не позднее вынесения в отношении него приговора суда 23.07.2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОСФР по Ростовской области, Жуган М.М., а также представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», третьего лица ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда не подлежащем отмене.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

В силу п. 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – Административный регламент), который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021.

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Согласно п. 32 Административного регламента направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено получателем государственной услуги, медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (действовавшим до 13.12.2020) в спорный период был закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

В силу положений п. 27 вышеуказанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1013н (действовавшим до 22.12.2014), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В этой связи, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014, Жуган М.М. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по причине «общее заболевание» бессрочно.

15.12.2014 Жуган М.М. обратилась в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», затем, 22.12.2014 – с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014 и иных представленных им документов, истцом были назначены и выплачивались ему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пенсия по инвалидности, а также с 15.12.2014 ЕДВ.08.05.2020 органом пенсионного обеспечения получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 06.05.2020 о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (EABИИАС) и в бумажном архиве бюро №30 отсутствуют сведения о проведении в отношении Жуган М.М. медико-социальной экспертизы.

Решениями пенсионного органа Жуган М.М. прекращены выплата с 01.06.2020 пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Как следует из ответа главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 01.07.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в журналах учета работы врачебной комиссии и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро МСЭ Жуган М.М. не зарегистрированы, амбулаторная карта на ее имя за данный период в регистратуре поликлинического отделения отсутствует.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 11.07.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что непосредственно перед получением оспариваемых справки и выписки (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) обращений Жуган М.М. в медицинские учреждения не имеется.

Согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 27.06.2023, сведениями о направлении Жуган М.М. на проведение МСЭ в 2014г. учреждение не располагает. Кроме того, в отзыве на иск, соответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 10.10.2023, в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья Жуган М.М. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на настоящее время, ответить на вопросы суда не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у Жуган М.М. по состоянию на 11.12.2014 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о том, что выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014 об установлении Жуган М.М. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

Кроме того судом указано, что решением бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 11.12.2014 Жуган М.М. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соблюдая приведенные выше положения процессуального закона, судом первой инстанции были определены обстоятельства, в качестве юридически значимых, имеющие значение для дела, и подлежащие доказыванию, в связи с чем по настоящему делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Из материалов дела следует, что согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 10.10.2023, в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья Жуган М.М. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на настоящее время, ответить на вопросы суда не представляется возможным.

При этом в определении суда о назначении по делу медико-социальной экспертизы от 22.08.2023 Жуган М.М. разъяснено о необходимости предоставления для проведения экспертизы всех имеющих у нее медицинских документов и явки в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования, а также положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающие последствия уклонения стороны от участия в экспертизе.

Между тем ответа на указанные предложения не поступило, медицинская документация Жуган М.М. не представлена. Почтовую корреспонденцию, в частности, о назначении судебной экспертизы и необходимости предоставления медицинской документации и необходимости явки по вызову в экспертное учреждение Жуган М.М. не получила, судебная корреспонденция (л.д. 57) возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Судебная коллегия отмечает, что такое извещение, в том числе, содержащее разъяснение относительно необходимости предоставления дополнительных доказательств, считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если лицо уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, сама Жуган М.М. и ее представитель Ильенко А.М. в судебные заседания суда первой инстанции 22.08.2023, 07.11.2023 не являлись, не представили оригиналы медицинских документов, подтверждающих наличие у Жуган М.М. хронических заболеваний, которые послужили основанием для установления ей в 2014г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности.

Документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки и уклонения от предоставления доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, Жуган М.М. и ее представитель не представили.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая, что Жуган М.М. предлагалось представить соответствующие медицинские документы, однако документы не представлены, судебная коллегия расценивает это как уклонение соответчика от участия в проведении экспертизы, что на основании ст. 79 ГПК РФ позволяет считать установленным факт отсутствия у Жуган М.М. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2014г. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответчиком Жуган М.М. суду первой инстанции не представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не содержится указания на конкретное заболевание, по которому Жуган М.М. установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы в 2014 г.

Учитывая вышеизложенное, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании справки и выписки медико-социальной экспертизы недействительными.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002 «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность и иным представленным документам, сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в связи с предоставлением Жуган М.М. в УПФР г. Гуково выписки из акта освидетельствования бюро №30 МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014, ей производились выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ. При этом медико-экспертные документы Жуган М.М. в бюро МСЭ отсутствуют; каких-либо медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у Жуган М.М., являющегося основанием для установления ей группы инвалидности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о незаконности получения соответчиком оспариваемых справки и выписки, поскольку получение и предоставление Жуган М.М. оспариваемых справки и выписки серии об установлении ей впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности (бессрочно), вследствие общего заболевания, содержащей недостоверную информацию, при отсутствии в деле освидетельствования, а также при отсутствии каких-либо доказательств о фактическом наличии у нее на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совокупности обстоятельств, определенных законом для установления ей какой-либо группы инвалидности, свидетельствует о признаках недобросовестности в ее действиях и согласно положениям вышеприведенных нормативных правовых актов является основанием для признания указанных справки и выписки недействительными.

Недобросовестность поведения Жуган М.М., в данном случае, выразилась в намеренной подаче заявления о назначении и последующем получении пенсии по инвалидности и ЕДВ, при ее осведомленности о не прохождении медико-социальной экспертизы по направлению соответствующего учреждения, отсутствия медицинских документов, подтверждающих имеющиеся заболевания или иных оснований для признания ее инвалидом.

В этой связи, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы соответчика со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в данном постановлении, в данном случае не имеется, так как освидетельствование Жуган М.М. в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не проводилось, а потому справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования получены последним без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт не может нести ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов, поскольку такую ответственность несет учреждение МСЭ, а также о том, что судом не установлен факт совершения ответчиком виновных действий, подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет, как не имеющие правого значения при установлении вышеуказанных обстоятельств доводы апеллянта о том, что он представил суду первой инстанции документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения в декабре 2016 года медицинской документации в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО6 в ходе расследования уголовного дела, так как из них не следует, что последним уничтожены документы именно Жуган М.М., а не других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском, ОСФР по Ростовской области указало, что его права как главного распорядителя средств федерального бюджета нарушены предоставлением в отделение пенсионного фонда сведений об инвалидности гражданина, в действительности которых возникают сомнения, в результате чего гражданину незаконно назначены пенсионные и социальные выплаты.

Указания апеллянта на то, что ОСФР по Ростовской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» само решение медико-социальной экспертизы по установлению Жуган М.М. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности не признано незаконным, в связи с чем оспариваемые документы являются действительными, не являются состоятельными в силу следующего.

В данном споре истец просит признать недействительными справку серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014, и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2014, выданных Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в силу нарушения законодательства Российской Федерации при проведении в отношении Жуган М.М. медико-социальной экспертизы.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что в Федеральном реестре инвалидов в отношении Жуган М.М. содержится информация о об установлении инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, судебная коллегия оценивает критически, поскольку данная информация основана на недостоверных оспариваемых справки и выписки из акта об установлении инвалидности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты с момента возбуждения уголовного дела в отношении руководителя бюро № 30 ФИО6 в 2017г., но не позднее вынесения в отношении него приговора суда 23.07.2018, что свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал ОСФР по Ростовской области в иске, из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», полученного им 08.05.2020, следует, что в EABИИАС и в бумажном архиве бюро №30 отсутствуют сведения о проведении в отношении Жуган М.М. медико-социальной экспертизы.

Вышеуказанные социальные выплаты Жуган М.М. прекращены истцом с 01.06.2020.

Таким образом, о нарушении своих прав ОСФР по Ростовской области стало известно с момента получения ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 08.05.2020, но в любом случае не позже 01.06.2020.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 18.04.2023, что подтверждается приложенной копией конверта (л.д. 22), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуган Марины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2024 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21299/2024

УИД 61RS0013-01-2023-003198-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об увольнении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.02.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»), в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовск...

...ой области», серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые инвалидности 2 группы бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно кассатор не признан третьим лицом по делу, поскольку она не может нести ответственность за законность выданных третьим лицом документов. Указывает, что в силу норм действующего законодательства признание справки об инвалидности недействительной с момента выдачи противоречит нормативно-правовому регулированию. Обращает внимание на нарушение конституционных прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы по причине «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», затем, ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и иных представленных им документов, истцом были назначены и выплачивались ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности, а также с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ органом пенсионного обеспечения получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) и в бумажном архиве бюро № отсутствуют сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы.

Решениями пенсионного органа ФИО1 прекращены выплата с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Как следует из ответа главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ №, в журналах учета работы врачебной комиссии и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направления на освидетельствование в бюро МСЭ ФИО1 не зарегистрированы, амбулаторная карта на ее имя за данный период в регистратуре поликлинического отделения отсутствует.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что непосредственно перед получением оспариваемых справки и выписки (ДД.ММ.ГГГГ) обращений ФИО1 в медицинские учреждения не имеется.

Согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 27.06.2023, сведениями о направлении ФИО1 на проведение МСЭ в 2014г. учреждение не располагает. Кроме того, в отзыве на иск, соответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 10.10.2023, в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время, ответить на вопросы суда не представляется возможным.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 10.10.2023, в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время, ответить на вопросы суда не представляется возможным.

При этом в определении суда о назначении по делу медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено о необходимости предоставления для проведения экспертизы всех имеющих у нее медицинских документов и явки в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования, а также положения ч. 3 ст.79 ГПК РФ, предусматривающие последствия уклонения стороны от участия в экспертизе.

Между тем ответа на указанные предложения не поступило, медицинская документация ФИО1 не представлена. Почтовую корреспонденцию, в частности, о назначении судебной экспертизы и необходимости предоставления медицинской документации и необходимости явки по вызову в экспертное учреждение ФИО1 не получила, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующих нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей 2 группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о том, что выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

Также судом первой инстанции указано, что решением бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп – на 1 год.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

В силу п. 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – Административный регламент), который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021.

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Согласно п. 32 Административного регламента направление на медико-социальную экспертизу может быть представлено получателем государственной услуги, медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (действовавшим до 13.12.2020) в спорный период был закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

В силу положений пункта 27 вышеуказанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1013н (действовавшим до 22.12.2014), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В этой связи, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова

Дело № 2-2996/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-003198-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Жуган М.М., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Жуган М.М. являлась получателем ЕДВ и пенсии по инвалидности на основании представленных ею в пенсионный орган справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», подтвердить законность и обоснованность выданной справки об установлении инвалидности Жуган М.М. не представляется возможным. На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 11.12.2014 об установлении Жуган М.М....

... с 11.12.2014 впервые инвалидности 2 группы бессрочно.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 11.12.2014, выданной бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчику Жуган М.М. с 11.12.2014 впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

На основании указанной справки и заявлений Жуган М.М. ей УПФР в г. Гуково производились ежемесячная денежная выплата и выплата страховой пенсии по инвалидности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.05.2020, в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ Жуган М.М. не имеется. В архиве бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данные о проведении МСЭ Жуган М.М. на бумажном носителе отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств о прохождении Жуган М.М. медико-социальной экспертизы 11.12.2014 в бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в установленном законом порядке ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ответу главного врача ГБУ Ростовской области «ЦГБ» в г. Гуково от 01.07.2023, Жуган М.М. на освидетельствование в бюро МСЭ за период с 2010 по 2017 год не направлялась.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 22.08.2023 по делу была назначена судебная медико - социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления 11.12.2014 Жуган М.М. группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок, имеются в настоящее время признаки инвалидности у ответчика. Для проведения экспертизы экспертам предоставлено гражданское дело №2-2996/2023. Ответчику Жуган М.М. предложено явиться в экспертное учреждение, представить свои медицинские документы для проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 10.10.2023, в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья Жуган М.М. на 11.12.2014 и на настоящее время, ответить на вопросы суда не представляется возможным.

Таким образом, поскольку не предоставлено медицинских документов, подтверждающих наличие у Жуган М.М. каких - либо заболеваний, травм, увечий, врожденных патологий, оснований для установления 11.12.2014 Жуган М.М. группы инвалидности не имелось.

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявленным к экспертному заключению, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, и суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, ответчиками не было представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств в опровержение доводов истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у Жуган М.М. по состоянию на 11.12.2014 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей впервые 2 группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Доказательств наличия таких исключительных оснований в отношении Жуган М.М.в материалы дела не представлено.

Также, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Котова Б.И., привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям Котова Б.И., в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Таким образом, ответчиками не был доказан факт законного получения Жуган М.М. справки МСЭ об установлении инвалидности 11.12.2014.

В связи с изложенным исковые требования ОСФР РФ по Ростовской области, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-№ от 11.12.2014, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Жуган М.М. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с Жуган М.М. (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.