Порошин Павел Рудольфович

Дело № 2-310/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего Реброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Порошину А.П. о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Порошина П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Порошиным П.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ступил права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ...

Показать ещё

.... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Порошина П.Р. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Порошина П.Р. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Порошин А.П.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Порошин А.П. уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «П.Р.Е.С.К.О», ПАО «МТС Банк», явку в судебное заседание также не обеспечили, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Порошин П.Р. заключили универсальный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 11 месяцев, ставка по кредиту 65% годовых. Своей подписью Порошин П.Р. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и размером полной стоимости кредита.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Порошиным П.Р. кредит в полном объеме не погашен и не уплачены проценты за пользование им. Согласно расчету истца, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки права требования № уступки прав требования (цессии), по которому право требования денежных средств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О».

ДД.ММ.ГГГГ по договору № № уступки прав требования (цессии) цессии ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по спорному договору в размере <данные изъяты> рублей.

О состоявшей уступке прав (требования) Порошин П.Р. уведомлялся надлежащим образом, путем направления ООО «ПКО «Феникс» соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Порошин П.Р. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Нотариус Бугорская С.Е. в ответ на запрос суда сообщила, что ее архиве имеется наследственное дело № после Порошина П.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство являются: в 2/3 долях – сын Порошин А.П. в 1/3 доле – отец Порошин Р.В. который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей); неуплаченной выплаты за октябрь 2022 года, находящейся в ОСФР по Ивановской области (общая сумма <данные изъяты> рублей).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Порошина Р.В. также является Порошин А.П. его внук.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку у Порошина П.Р. имелись непогашенные обязательства перед кредитной организацией, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанным ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлены доказательства о ее погашении.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти заемщика, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру + <данные изъяты> руб. пенсионная выплата).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму основного долга, ответчик обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах всей суммы долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу приведенных процессуальных норм подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Порошину А.П. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Порошина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в пользу «ПКО «Феникс», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Порошиным П.Р., в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Свернуть