Жуйко Анна Анатольевна

судья Дементьева Н.Р. УИД: 16RS0042-03-2022-008670-74

Дело № 2-699/2023

№ 33-16546/2023

учёт № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Талтакина Д.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к Жуйко Анне Анатольевне (ИНН ....) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13 марта 2020 года №№ 2333604566, 2333605328 – отказать.

Встречный иск Жуйко Анны Анатольевны (ИНН ....) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) о признании кредитных договоров от 13 марта 2020 года №№ 2333604566, 2333605328 недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными, как сделки, нарушающие требования закона, кредитные договоры от 13 марта 2020 года №№ 2333604566, 2333605328, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жуйко Анной Анатольевной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав пояснения пред...

...ставителя Жуйко А.А. – Ким Л.Х., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Жуйко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2333604566.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жуйко А.А. заключен кредитный договор № 2333604566, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 745 рублей под 23,8 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2022 года составляет 129 182 рубля 49 копеек.

Также, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Жуйко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2333605328.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жуйко А.А. заключен кредитный договор № 2333605328, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 334 рубля под 23,8 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2022 года составляет 64 201 рубль 53 копейки.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года гражданские дела по искам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2333604566 и о взыскании задолженности по кредитному договору № 2333605328 объединены в одно производство.

20 января 2023 года протокольным определением суда принят встречный иск Жуйко А.А. о признании кредитных договоров № 2333605328 от 13 марта 2020 года, № 2333604566 от 13 марта 2020 года недействительными.

В обоснование встречного искового заявления Жуйко А.А. указала, что 13 марта 2020 года около 13 часов 10 минут ответчику поступил звонок со стационарного номера +.... (в телефонных определителях по состоянию на 08 сентября 2022 года указывается как ООО «ХКФ Банк»), представились как служба безопасности «ХКФ Банка» и пояснили, что в банк поступила заявка на выдачу кредита наличными. Поскольку Жуйко А.А. пояснила, что не подавала никаких заявлений о выдаче кредита наличными, звонивший абонент предложил в целях безопасности Жуйко А.А. отменить поданные заявления о выдаче кредита, для того, чтобы ими не воспользовались мошенники, сообщив абоненту коды (цифры), поступившие в смс-сообщениях. Разговор продолжался более 30 минут (1848 сек), у ответчика не было оснований не доверять абоненту, так как звонивший сообщил все персональные данные (ФИО, адрес проживания, сведения о полученном кредите ранее в «ХКФ Банк»), Жуйко А.А. передала абоненту коды, поступившие в смс-сообщениях, после чего абонент поблагодарил за уделенное время и отключился. 22 марта 2020 года ответчику поступил звонок, абонент, представившись службой безопасности «ХКФ Банка», сообщил о существующих кредитах, на что ответчик пояснила, что ей уже звонила служба безопасности банка 13 марта 2020 года, и она сказала, что никаких кредитов не получала.

23 марта 2020 года ответчик направила в ООО «ХКФ Банк» письменное заявление № П/16-03/037-9564 с указанием обстоятельств, произошедших 13 марта 2020 года, что ее данными воспользовались мошенники, позже от «ХКФ Банк» получен ответ № 8-52379 от 06 мая 2020 года, в котором банк сообщает о совершенной сделке – заключен кредитный договор № 2333604566 от 13 марта 2020 года и кредитный договор № 2333605328 от 13 марта 2020 года путем подписания простой электронной подписью, сообщив код из смс-сообщения. Кроме того, службой безопасности «ХКФ Банк» ответчику были выданы документы: мемориальный ордер № 8325 и 8770 от 13 марта 2020 года на сумму 84000 рублей и на 41 000 рублей, которыми подтверждается перевод денежных средств из ООО «ХКФ Банк» согласно распоряжения по КД № 2333604566, 233605328 для расчетов с АО «КУБ» со счета Донцовой А.А. на счет АО «КУБ»; письмо от АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») от 23 сентября 2020 года, в котором указано, что транзакция под номером 133-POS Р2Р Credit передана в платежную систему без ошибок.

23 марта 2020 года ответчик обратилась в Отдел полиции № 4 «Электротехнический» г. Набережные Челны (по месту регистрации), что подтверждается талоном КУСП № 6664 от 23 марта 2020 года; постановлением от 23 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

В данном деле изначально сам звонок от 22 марта 2020 года от службы безопасности ХКФ Банк, в котором сообщили о действующих кредитах, является преждевременным в отсутствии просрочек по кредиту и уже ставит под сомнение произошедший факт получения кредита ответчиком 13 марта 2020 года. Жуйко А.А. указывает, что в соответствии с кредитным договором № 2333604566 и распоряжению к нему денежные средства не были получены наличными, а переведены в АО «КУБ» с указанием «незавершенные расчеты» по распоряжению в КД № 333604566 со счета, принадлежащего Донцовой А.А. на счет, расположенный в АО «КУБ», привязанный к карте ...., с указанием того, что в случае невозможности перевода, прошу вернуть деньги на счет в «ХКФ Банк». Данный факт ставит под сомнение как саму хозяйственную операцию, так и обстоятельства получения денежных средств по кредиту. Из поступивших ответов на запросы суда следует, что денежные средства по кредитным договорам № 2333605328 от 13 марта 2020 года и № 2333604566 от 13 марта 2020 года, оформленным на Жуйко А.Д., были переведены через платежную систему АО «КУБ» (Банк) па карту ...., привязанную к учетной записи QIWI кошелек № .... (в настоящее время удалена), расположенную в АО КИВИ Банк, принадлежащую Деревнину Михаилу Николаевичу, <дата> рождения, проживающему по адресу: <адрес>. Банк в отзыве на возражение указывает, ссылаясь на пункт 2 соглашения о дистанционном банковском обслуживании, что имеется несколько способов получения кредита, отмечает, что клиент выбрал способ, как перевод кредитных средств на счет клиента в ином банке, указав в заявке «Моя карта в другом банке, на которую он хочет получить сумму кредита». Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку денежные средства были переведены на карту, принадлежащую вышеназванному Деревнину Михаилу Николаевичу. В связи с этим просит признать кредитные договоры № 2333605328 от 13 марта 2020 года и № 2333604566 от 13 марта 2020 года недействительными.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с решением суда представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Талтакиным Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции относительно недействительности кредитных договоров, указывает, что материалами дела доказан факт заключения кредитных договоров в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании и Федеральным законом «Об электронной подписи». Также, представитель банка не согласен с выводами суда о том, что кредитные денежные средства были предоставлены не заемщику Жуйко А.А., а иному лицу, поскольку кредиты предоставлены на счет ...., открытый в банке на имя Жуйко А.А. Поскольку Жуйко А.А. самостоятельно передала смс коды, поступившие ей на телефон, представитель банка полагает, что несоблюдение ответчиком конфиденциальности не влечет признание оспариваемого договора недействительным.

Представитель Жуйко А.А. – Ким Л.Х. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, жалобу представителя банка без удовлетворения.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кредит Урал Банк», Деревнин М.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жуйко А.А. заключен кредитный договор № 2333604566 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 99 745 рублей, в том числе: 84 000 рублей - сумма к перечислению, 15 745 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 23,8% годовых на 24 календарных месяца с условием оплаты кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 364 рубля 55 копеек.

Кроме того, 13 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жуйко А.А. заключен кредитный договор № 2333605328 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 49 334 рубля, в том числе: 41 000 рублей - сумма к перечислению, 8 334 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 23,8% годовых на 24 календарных месяца с условием оплаты кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 703 рубля 36 копеек.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и оплате процентов, банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21 июня 2022 года по кредитному договору № 2333604566 в размере 129 182 рубля 49 копеек, по кредитному договору № 2333605328 в размере 64 201 рубль 53 копейки.

Не согласившись с предъявленными требованиям, Жуйко А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитных договоров недействительными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический», СУ УМВД России по г.Набережные Челны РТ от 23 марта 2020 года возбуждено уголовное дело .... по заявлению Жуйко А.А., из которого следует, что 13 марта 2020 года около 13:10 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте Российской Федерации, получив доступ к персональным банковским данным Жуйко А.А., под предлогом отмены заявки на получение кредита, похитило денежные средства в размере 340 449 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.48 том 1). Жуйко А.А. признана потерпевшей (л.д.163-164 том 1).

23 марта 2023 года Жуйко А.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором сообщила о том, что 13 марта 2020 года она ответила на телефонный звонок, якобы сотрудника банка, который сообщил ей, что от ее имени поступила заявка на оформление кредита, поскольку она заявку не подавала, ей было предложено аннулировать ее, сообщив код, который был выслан на телефон. В дальнейшем ей приходили коды, и она сообщала их сотруднику банка, который оказался мошенником. О том, что фактически кредитный договор был не аннулирован, а оформлен, Жуйко А.А. узнала 22 марта 2020 года, после телефонного звонка сотрудника банка (л.д.49 том 1).

В ответ на обращение банк направил справку, в которой сообщил о невозможности списания задолженности по кредитным договорам, предложено обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств и впоследствии к виновному лицу с иском о возмещении ущерба (л.д.50 том 1).

Из справки «Кредит Урал Банк» (АО) следует, что 13 марта 2020 года успешно выполнены три перевода в банк-эмитент КИВИ Банк (АО) на сумму 158 000 рублей, на 84 000 рублей, на 41 000 рублей (л.д.68 том 1).

Согласно мемориальному ордеру № 8446 от 13 марта 2020 года, оформленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», от имени Донцовой Анны Анатольевны выполнен перевод в АО «КУБ» в сумме 84 000 рублей, в назначении платежа указано «для расчетов с КУБ для пополнения карты» (л.д.81 том 1).

Согласно мемориальному ордеру № 8770 от 13 марта 2020 года, оформленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени Донцовой Анны Анатольевны выполнен перевод в АО «КУБ» в сумме 41 000 рублей, в назначении платежа указано «для расчетов с КУБ для пополнения карты» (л.д.82 том 1).

В соответствии со свидетельством о заключении брака ответчик сменила фамилию с Донцовой на Жуйко 07 ноября 2013 года (л.д.51 том 1), то есть до оформления спорных кредитных договоров.

На запрос суда «КИВИ Банк» (АО) сообщило, что карта .... была открыта к учетной записи QIWI Кошелек ..... Учетная запись QIWI Кошелек .... в настоящий момент удалена. Ранее была полностью идентифицирована на Деревнина Михаила Николаевича, <дата> года рождения, паспорт серии ...., выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения .... место рождения <адрес>а <адрес>. Имеется информация о входящих платежах на баланс учетной записи QIWI Кошелек .... от 13 марта 2020 года на сумму 41 000 рублей, на сумму 84 000 рублей (л.д.157,158 том 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке, при этом банк, обязанный учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявил недобросовестность, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров недействительными, как сделок, нарушающих требования закона. Признав кредитные договоры недействительными, суд отказал в удовлетворении первоначальных требований банка о взыскании задолженности по ним.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы представителя банка о том, что материалами дела доказан факт заключения кредитных договоров в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании и Федеральным законом «Об электронной подписи» не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Судом первой инстанции обоснованно указано в оспариваемом решении, что составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не доказан факт ознакомления Жуйко А.А. с условиями кредитного договора и договора страхования, согласования индивидуальных условий договора, оформление заявления на предоставление кредита, указание номера карты для перевода денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что формальное зачисление денежных средств на счет ...., открытый в банке на имя Жуйко А.А. при заключении кредитного договора, и немедленное перечисление их в другой банк на счет третьего лица, без установления кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

По условиям спорных кредитных договоров (п.1.1 распоряжения заемщика по счету) стороны согласовали способ предоставления кредита: моя карта в другом банке. В пункте 1.2 распоряжения предусмотрена возможность перечисления полученных кредитных средств иному лицу. Данный раздел сторонами не заполнен. В пункте 1.3 распоряжения предусмотрено, что, если в пункте 1.1 настоящего распоряжения указан способ получения «Моя карта в другом банке» - перечислить указанную в п.1.1 индивидуальных условий сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту: 489049ХХХХХХ9237. При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) сумму кредита на карту другого банка – вернуть сумму кредита на мой счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита».

Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства зачислены банком на счет Жуйко А.А. ...., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 13 марта 2020 года (л.д.31 том 2). Доказательств того, что Жуйко А.А. обращалась в банк с заявлением об открытии данного счета, материалы дела не содержат, в Федеральной налоговой службе также отсутствуют сведения об открытии указанного счета на имя Жуйко А.А. (л.д.133-134 том 1). Учитывая, что условия договора не содержат распоряжений заемщика относительно перечисления кредитных денежных средств на счет ...., указанные действия банка нельзя признать соответствующими условиям договора. Далее, стороны договора согласовали перечисление кредитных средств путем зачисления на карту заемщика в другом банка. Между тем, перечисляя денежные средства банк вновь, в нарушение условий договора, перечисляет кредиты на карту иного лица, при этом, осуществляя платеж, банк, являясь профессиональных участником возникших правоотношений, не уточняет реквизита для перечисления, в отсутствие сведений о номере счета получателя, полного номера карты, а также фамилии, имени, отчества получателя денежных средств, осуществляет перевод денежных средств без дополнительного распоряжения клиента, которое было необходимо, поскольку как указано выше, заемщик просил перечислить кредитные денежные средств на его карту в другом банке, а не другому лицу, что было бы указано в разделе 1.2 распоряжения. Возможность осуществления переводов без сообщения полных данных получателя денежных средств (ФИО, номер счета, номер карты) через АО «Банк «КУБ» не освобождает банк от обязательства соблюдать действующее законодательство о банках и банковской деятельности.

Таким образом, выводы суда о недоказанности факта предоставления кредитных денежных средств Жуйко А.А., судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение ответчиком конфиденциальности, отмены постановленного решения не влекут, поскольку звонок поступил Жуйко А.А. с номера телефона +.... (л.д.53 том 1), который зафиксирован в пункте 16 кредитных договоров как телефон банка, в том числе для передачи контактной информации, разговор длился 1848 секунд, смс-сообщения приходили во время разговора по телефону, что также свидетельствует о невозможности Жуйко А.А. ознакомиться с условиями договора и как следствие последняя не могла согласовать индивидуальные условия договора, оформить заявление на предоставление кредита, указать реквизиты для перечисления денежных средств. Поскольку банк не обеспечил безопасность совершения сделок посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, потребить не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных совершением мошеннических действий в отношении клиентов банка.

Оспаривая вынесенное решение представитель банка фактически не отрицает то обстоятельство, что спорные кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий в отношении Жуйко А.А. Между тем, доказательств того, что банком предприняты действия, пресекающие возможность совершения мошеннических действий в отношении клиентов банка, описанным в решении способом, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что потерпевшим в рамках указанного уголовного дела признана Жуйко А.А. не свидетельствует о законности заявленных банком требований, поскольку не исключает вышеуказанных обстоятельств о неполучении ответчиком кредитных денежных средств и не согласование заемщиком условий кредитного договора. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что уголовное дело возбуждено по заявлению Жуйко А.А., поскольку мошеннические действия были совершены со счетом, открытым на ее имя, посредством оформления кредитных договоров также на ее имя. Поскольку судом в настоящее время кредитные договоры признаны недействительными, представитель банка не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о признании банка потерпевшим.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Талтакина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий К.А. Плюшкин

Судьи Е.Н. Леденцова

Г.Р. Гафарова

Дело №2-699/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об объединении гражданского дела 2-699/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданского дела 2-700/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело 2-699/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Жуйко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ....

Заочным решение Набережночелнинского городского суда от 04 октября 2022 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко А.А. удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года заочное решение от 04 октября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Также в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело № 2-700/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитном...

...у договору ... в сумме ...

Заочным решение Набережночелнинского городского суда от 04 октября 2022 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко А.А. удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года заочное решение от 04 октября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В данном случае, суд считает необходимым объединить вышеназванные гражданские дела в одно производство, поскольку по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность своевременного и правильного разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

объединить в одно производство гражданское дело № 2-699/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело 2-700/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жуйко Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору для совместного рассмотрения и разрешения под номером 2-699/2023.

Дело назначить к разбирательству в судебном заседании на 20 января 2023 года в 09 часов 00 минут в зале № 19 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по адресу: город Набережные Челны, улица 40 лет Победы, дом 102. (тел. (8552) 47-38-06, сайт: naberezhno-chelnincky.tat@sudrf.ru, эл. почта: nabgorsud@mail.ru).

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судья: подпись

УИД 16RS0042-03-2022-008670-74

Дело № 2-699/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 99745 руб. под 23,80% годовых: 84000 руб. к выдаче, 15745 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 24 месяца. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 129182 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 99745 руб., проценты за пользование кредитом – 10924 руб. 51 коп., убытки бан...

...ка 15686 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2232 руб. 77 коп., комиссия – 594 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 руб. 65 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворено исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение по гражданскому делу ... отменено, производство по делу возобновлено.

Также в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело ... по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 49334 руб. под 23,80% годовых: 41000 руб. к выдаче, 8334 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита - 24 месяца. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 64201 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 49334 руб., проценты за пользование кредитом –5403 руб. 27 коп., убытки банка – 7758 руб. 34 коп., штраф – 1111 руб. 92 коп., комиссия –594 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126 руб. 05 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворено исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение по гражданскому делу ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... указанные гражданские дела объединены в одно производство.

... протокольным определением суда принят встречный иск ФИО1 о признании кредитных договоров ... от ..., ... от ... недействительными.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указала, что ... около 13 часов 10 минут ответчику поступил звонок со стационарного номера ... (в телефонных определителях по состоянию на ... указывается как ООО «ХКФ Банк»), представились как служба безопасности «ХКФ Банка» и пояснили, что в банк поступила заявка на выдачу кредита наличными. Поскольку ФИО1 пояснила, что не подавала никаких заявлений о выдаче кредита наличными, звонивший абонент предложил в целях безопасности ФИО1 отменить поданные заявления о выдаче кредита, для того, чтобы ими не воспользовались мошенники, сообщив абоненту коды (цифры), поступившие в смс-сообщениях. Разговор продолжался более 30 минут (1848 сек), у ответчика не было оснований не доверять абоненту, так как звонивший сообщил все персональные данные (ФИО, адрес проживания, сведения о полученном кредите ранее в «ХКФ Банк»), Ответчик передала абоненту коды, поступившие в смс-сообщениях, после чего абонент поблагодарил за уделенное время и отключился. ... ответчику поступил звонок, абонент, представившись службой безопасности «ХКФ Банка», сообщил о существующих кредитах, на что ответчик пояснила, что ей уже звонила служба безопасности банка ..., и она сказала, что никаких кредитов не получала.

... ответчик направила в администрацию ООО «ХКФ Банк» письменное заявление за номером ... с указанием обстоятельств, произошедших ..., что ее данными воспользовались мошенники, позже от «ХКФ Банк» получен ответ ... от ..., в котором банк сообщает о совершенной сделке – заключен кредитный договор ... от ... путем подписания ее простой электронной подписью, сообщив код из смс-сообщения. Кроме того, службой безопасности «ХКФ Банк» ответчику был выданы документы: мемориальный ордер ... от ... на сумму 84000 рублей, которым подтверждается перевод денежных средств из ООО «ХКФ Банк» согласно распоряжения по ... ... для расчетов с АО «...» со счета ФИО2 на счет АО «...»; письмо от АО «...» (АО ...») от ..., в котором указано, что транзакция под номером ... передана в платежную систему без ошибок.

... ответчик обратилась в Отдел полиции ... ...» г. Набережные Челны (по месту регистрации), что подтверждается талоном ... ... от ...; постановлением от ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

В данном деле изначально сам звонок от ... от службы безопасности ХКФ Банк, в котором сообщили о действующих кредитах, является преждевременным в отсутствии просрочек по кредиту и уже ставит под сомнение произошедший факт получения кредита ответчиком .... Необходимо отметить, что в соответствии с кредитным договором ... и распоряжению к нему денежные средства не были получены наличными, а переведены в АО «...» с указанием «незавершенные расчеты» по распоряжению в ... ... со счета принадлежащего ФИО2 на счет, расположенный в АО «...» привязанный к карте ..., с указанием того, что в случае невозможности перевода, прошу вернуть деньги на счет в «ХКФ Банк». Данный факт ставит под сомнение как саму хозяйственную операцию, так и обстоятельства получения денежных средств по кредиту. Из поступивших ответов на запросы суда следует, что денежные средства по кредитным договорам ... от ... и ... от ..., оформленным на ФИО6, были переведены через платежную систему АО «... па каргу ..., привязанную к учетной записи ... ... (в настоящее время удалена), расположенную в АО ..., принадлежащую ФИО3, ... года рождения, проживающему по адресу: .... Банк в отзыве на возражение указывает, ссылаясь на пункт 2 соглашения о дистанционном банковском обслуживании, что имеется несколько способов получения кредита, отмечает, что клиент выбрал способ, как перевод кредитных средств на счет клиента в ином банке, указав в заявке «Моя карта в другом банке, на которую он хочет получить сумму кредита». Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку денежные средства были переведены на карту, принадлежащую вышеназванному ФИО3. В данном гражданском деле усматриваются основания для признания кредитных договоров ... от ... и ... от ... недействительным вследствие их оспоримости. Просит признать кредитные договоры ... от ... и ... от ... недействительными.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, в направленных в суд отзывах на встречный иск просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит удовлетворить в полном объеме. В частности, указал, что кредитные договоры были подписаны при помощи простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи. С клиентом при заключении кредитного договора ... было подписано заключение соглашения о дистанционном банковском обслуживании, в рамках которого ответчик предоставил банку номер телефона +... для его идентификации в ООО «ХКФ Банк». При этом ответчик обязался не раскрывать третьим лицам, в том числе работникам банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона. Таким образом, ответчик самостоятельно несет ответственность за негативные последствия передачи третьим лицам СМС-кодов, направленных на его номер телефона. Списание средств со счета клиента произошло по распоряжению ответчика, при этом банк не вправе был ограничивать его право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования о взыскании с нее средств по кредитным договорам не признала, в направленном в суд встречном иске и в дополнении к встречному иску просит признать кредитные договоры ... от ..., ... от ... недействительными.

Представитель третьего лица АО «...» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что не является стороной кредитного договора, а также лицом, осуществляющим прием и проверку распоряжения ответчика о перечислении суммы кредита. В соответствии с заключенным между третьим лицом и ООО «ХКФ Банк» договорам № ... информационно-технологического взаимодействия третье лицо предоставило ООО «ХКФ Банк» услуги по перечислению денежных средств на банковские карты. Согласно информации, имеющейся в банке ...» (АО, ... в ... (мск) была переведена сумма 84000 руб. на карту ..., эмитированную «...» (АО).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... на 24 месяца, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 99745 руб. под 23,80% годовых: 84000 руб. к выдаче, 15745 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,80% годовых. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно, равными платежами. Документ подписан в электронном виде (л.д.14-21 том 1).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... составляет 129182 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 99745 руб., проценты за пользование кредитом – 10924 руб. 51 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2232 руб. 77 коп., убытки банка 15686 руб. 21 коп., комиссия – 594 руб. (л.д.10-13 том 1).

... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен бессрочно кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 49334 руб. под 23,80% годовых: 41000 руб. к перечислению, 8334 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно, равными платежами. Документ подписан в электронном виде. (л.д.187-191 том 1).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 64201 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 49334 руб., проценты за пользование кредитом – 5403 руб. 27 коп., убытки банка – 7758 руб. 34 коп., штраф – 1111 руб. 92 коп., комиссия – 594 руб. (л.д.182-186 том 1).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... следует, что ... около ... часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте Российской Федерации, получив доступ к персональным банковским данным ФИО1, под предлогом отмены заявки на получение кредита, похитило денежные средства в размере 340 449 рулей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами ... Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.48 том 1).

ФИО1 признана потерпевшей (л.д.163-164 том 1).

... ФИО1 также обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором сообщила о мошеннических действиях со стороны якобы сотрудников банка, в ходе разговора с которыми она передала им коды, поступившие на ее телефон (л.д.49 том 1).

В ответ на обращение Банк направил справку, в которой сообщил о невозможности списания задолженности по кредитным договорам, предложено обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств и впоследствии к виновному лицу с иском о возмещении ущерба (л.д.50 том 1).

Согласно свидетельству о заключении брака заемщик сменила фамилию с ФИО2 на ФИО7 ... (л.д.51 том 1).

Из справки «...» (АО) следует, что ... успешно выполнены три перевода в банк-эмитент ... (АО) на сумму 158000 руб., на 84000 руб., на 41000 руб. (л.д.68 том 1).

Согласно мемориальному ордеру ... от ..., оформленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», от имени ФИО2 выполнен перевод в АО «...» в сумме 84000 руб., в назначении указано «для расчетов с ... для пополнения карты» (л.д.81 том 1).

Согласно мемориальному ордеру ... от ..., оформленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ФИО2 выполнен перевод в АО «...» в сумме 41000 руб., в назначении указано «для расчетов с ... для пополнения карты» (л.д.82 том 1).

Согласно мемориальному ордеру ... от ..., оформленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», от имени ФИО2 выполнен перевод в АО «... в сумме 158000 руб., в назначении указано «для расчетов с ... для пополнения карты» (л.д.83 том 1).

На запросы суда «...» (АО) сообщил, что карта ... была открыта к учетной записи ... .... Учетная запись ... ... в настоящий момент удалена. Ранее была полностью идентифицирована на ФИО3, ... года рождения, паспорт серии ... ..., выдан ... ....

Имеется информация о входящих платежах на баланс учетной записи ... ... от ... на сумму 41000 руб., на сумму 84000 руб. (л.д.157,158 том 1).

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными, как сделки, нарушающей требования закона, подлежит удовлетворению.

Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Кредитный договор ... (подписан ...) на номер клиента отправлено смс сообщение ...); аналогичное смс-сообщение направлено и для кредитного договора .... При таких обстоятельствах доводы банка о заключении кредитных договоров в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

При переводе денежных средств банк не выяснил, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены банком одномоментно, без установления кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона «О потребительском кредите», такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума ... разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При заключении и исполнении договора кредита, банк, обязанный учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявил недобросовестность.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, а именно путем совершения одного действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением и сопровожденного текстом на латинице - противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона «О потребительском кредите», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом «О защите прав потребителей».

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Таким образом, доказательств того, что ФИО1 были прочитаны кредитные договоры, не имеется.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 5-КГ22-121-К2.

Кроме того, судом установлено, что после звонка из банка, поступившего через 10 дней после оформления кредита, ... ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором сообщила о мошеннических действиях со стороны якобы сотрудников банка, в ходе разговора с которыми она передала им коды, поступившие на ее телефон. На запросы суда «...» (АО) сообщил, что денежные средства перечислены ФИО3, ... года рождения.

При таких обстоятельствах у банка имеются основания для подачи ходатайства о признании банка потерпевшим по уголовному делу, возбужденному старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Электротехнический», СУ УМВД России по г.Набережные Челны (номер дела ...) по признакам преступления, предусмотренного пунктами «... Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитным договорам от ... №..., ... – отказать.

Встречный иск ФИО1 (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) о признании кредитных договоров от ... №..., ... недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными, как сделки, нарушающие требования закона, кредитные договоры от ... №..., ..., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Дело № 2-453/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 191 370 руб. под 18,90% годовых: 158 000 руб. к выдаче, 33 370 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 месяцев. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 275 268 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 184 442 руб. 31 коп, убытки банка– 88 119 руб. 70 коп., штраф за возникновен...

...ие просроченной задолженности – 2 112 руб. 16 коп., комиссия – 594 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952руб. 68 коп.

... протокольным определением суда принят встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора ... от ... недействительным.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указала, что ... около 13 часов 10 минут ответчику поступил звонок со стационарного номера +74957858222 (в телефонных определителях по состоянию на ... указывается как ООО «ХКФ Банк»), представились как служба безопасности «ХКФ Банка» и пояснили, что в банк поступила заявка на выдачу кредита наличными. Поскольку ФИО1 пояснила, что не подавала никаких заявлений о выдаче кредита наличными, звонивший абонент предложил в целях безопасности ФИО1 отменить поданные заявления о выдаче кредита, для того, чтобы ими не воспользовались мошенники, сообщив абоненту коды (цифры), поступившие в смс-сообщениях. Разговор продолжался более 30 минут (1848 сек), у ответчика не было оснований не доверять абоненту, так как звонивший сообщил все персональные данные (ФИО, адрес проживания, сведения о полученном кредите ранее в «ХКФ Банк»), Ответчик передала абоненту коды, поступившие в смс-сообщениях, после чего абонент поблагодарил за уделенное время и отключился. ... ответчику поступил звонок, абонент, представившись службой безопасности «ХКФ Банка», сообщил о существующих кредитах, на что ответчик пояснила, что ей уже звонила служба безопасности банка ..., и она сказала, что никаких кредитов не получала.

... ответчик направила в администрацию ООО «ХКФ Банк» письменное заявление за номером П/16-03/037-9564 с указанием обстоятельств, произошедших ..., что ее данными воспользовались мошенники, позже от «ХКФ Банк» получен ответ ... от ..., в котором банк сообщает о совершенной сделке – заключен кредитный договор № ... от ... путем подписания ее простой электронной подписью, сообщив код из смс-сообщения. Кроме того, службой безопасности «ХКФ Банк» ответчику был выданы документы: мемориальный ордер ... от ... на сумму 84000 рублей, которым подтверждается перевод денежных средств из ООО «ХКФ Банк» согласно распоряжения по КД № ... для расчетов с АО «КУБ» со счета ФИО3 на счет АО «КУБ»; письмо от АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») от ..., в котором указано, что транзакция под номером 133-POS Р2Р Credit передана в платежную систему без ошибок.

... ответчик обратилась в Отдел полиции ... «Электротехнический» ... (по месту регистрации), что подтверждается талоном КУСП ... от ...; постановлением от ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

В данном деле изначально сам звонок от ... от службы безопасности ХКФ Банк, в котором сообщили о действующих кредитах, является преждевременным в отсутствии просрочек по кредиту и уже ставит под сомнение произошедший факт получения кредита ответчиком .... Необходимо отметить, что в соответствии с кредитным договором № ... и распоряжению к нему денежные средства не были получены наличными, а переведены в АО «КУБ» с указанием «незавершенные расчеты» по распоряжению в КД № ... со счета принадлежащего ФИО3 на счет, расположенный в АО «КУБ» привязанный к карте ...******9237, с указанием того, что в случае невозможности перевода, прошу вернуть деньги на счет в «ХКФ Банк». Данный факт ставит под сомнение как саму хозяйственную операцию, так и обстоятельства получения денежных средств по кредиту. Из поступивших ответов на запросы суда следует, что денежные средства по кредитному договору № ... от ... оформленным на ФИО5, были переведены через платежную систему АО «КУБ» (Банк) па каргу ..., привязанную к учетной записи QIWI кошелек ... (в настоящее время удалена), расположенную в АО КИВИ Банк, принадлежащую ФИО2, ... года рождения, проживающему по адресу: .... Банк в отзыве на возражение указывает, ссылаясь на пункт 2 соглашения о дистанционном банковском обслуживании, что имеется несколько способов получения кредита, отмечает, что клиент выбрал способ, как перевод кредитных средств на счет клиента в ином банке, указав в заявке «Моя карта в другом банке, на которую он хочет получить сумму кредита». Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку денежные средства были переведены на карту, принадлежащую вышеназванному ФИО2. В данном гражданском деле усматриваются основания для признания кредитного договора № ... от ... недействительным вследствие его оспоримости. Просит признать кредитный договор № ... от ... недействительным.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседние не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальные исковые требования о взыскании с нее средств по кредитному договору не признала, в направленном в суд встречном иске и в дополнении к встречному иску просит признать кредитный договор № ... от ... недействительным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ...).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума ...).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... ... «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 191 370 руб. под 18,90% годовых: 158 000 руб. к выдаче, 33 370 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 месяцев. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью (л.д.10-19).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 275 268 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 184 442 руб. 31 коп, убытки банка– 88 119 руб. 70 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 112 руб. 16 коп., комиссия – 594 руб.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... следует, что ... около 13:10 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте Российской Федерации, получив доступ к персональным банковским данным ФИО1, под предлогом отмены заявки на получение кредита, похитило денежные средства в размере 340 449 рулей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 признана потерпевшей.

... ФИО1 также обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором сообщила о мошеннических действиях со стороны якобы сотрудников банка, в ходе разговора с которыми она передала им коды, поступившие на ее телефон (л.д.49 том 1).

В ответ на обращение Банк направил справку, в которой сообщил о невозможности списания задолженности по кредитным договорам, предложено обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств и впоследствии к виновному лицу с иском о возмещении ущерба (л.д.50 том 1).

Согласно свидетельству о заключении брака заемщик сменила фамилию с ФИО3 на ФИО7 ....

Из справки «Кредит Урал Банк» (АО) следует, что ... успешно выполнены три перевода в банк-эмитент КИВИ Банк (АО) на сумму 158000 руб., на 84000 руб., на 41000 руб.

Согласно мемориальному ордеру ... от ..., оформленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», от имени ФИО3 выполнен перевод в АО «КУБ» в сумме 84000 руб., в назначении указано «для расчетов с КУБ для пополнения карты» (л.д.81 том 1).

Согласно мемориальному ордеру от ..., оформленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени ФИО3 выполнен перевод в АО «КУБ».

На запросы суда «КИВИ Банк» (АО) сообщил, что карта ... была открыта к учетной записи QIWI Кошелек .... Учетная запись QIWI Кошелек ... в настоящий момент удалена. Ранее была полностью идентифицирована на ФИО2, ... года рождения, паспорт серии 3711 ..., выдан ... Отделом УФМС России по ... в городе Кургане, код подразделения 450-002, место рождения ...а ....

Имеется информация о входящих платежах на баланс учетной записи QIWI Кошелек ... от ....

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворению не подлежит, а встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными, как сделки, нарушающей требования закона, подлежит удовлетворению.

Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Кредитный договор ... (подписан 13.03.2020г) на номер клиента отправлено смс сообщение code: 3535 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii zvonite 4957858222); аналогичное смс-сообщение направлено и для кредитного договора ....

При переводе денежных средств банк не выяснил, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены банком одномоментно, без установления кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона «О потребительском кредите», такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума ... разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При заключении и исполнении договора кредита, банк, обязанный учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявил недобросовестность.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, а именно путем совершения одного действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением и сопровожденного текстом на латинице - противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона «О потребительском кредите», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом «О защите прав потребителей».

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Таким образом, доказательств того, что ФИО1 были прочитаны кредитные договоры, не имеется.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... № 5-КГ22-121-К2.

Кроме того, судом установлено, что после звонка из банка, поступившего через 10 дней после оформления кредита, ... ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором сообщила о мошеннических действиях со стороны якобы сотрудников банка, в ходе разговора с которыми она передала им коды, поступившие на ее телефон. На запросы суда «КИВИ Банк» (АО) сообщил, что денежные средства перечислены ФИО2, ... года рождения.

При таких обстоятельствах у банка имеются основания для подачи ходатайства о признании банка потерпевшим по уголовному делу, возбужденному старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Электротехнический», СУ УМВД России по ... (номер дела ...) по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитным договорам от ... ... – отказать.

Встречный иск ФИО1 (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) о признании кредитного договора от ... ... недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным, как сделки, нарушающие требования закона, кредитный договор от ... ... заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шишкин Е.М.

Дело № 2-106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 05 марта 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жуйко А.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Жуйко А.А. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуйко А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Жуйко А.А. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, на заемщика возложена обязанность уплачивать банку ежемесячную плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть в размере <данные изъяты> рублей. При этом истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, считает, чт...

...о услуга по страхованию была навязана ответчиком.

Исполняя свои обязательства по данному договору, Жуйко А.А. произвела 30 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила <данные изъяты> рублей в качестве платы за присоединение к Программе страхования. Полагает, что условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя. При подписании заемщиком кредитного договора, условия страхования уже были указаны в тексте типовой формы кредитного договора. Договор страхования был заключен с сотрудником банка при заключении кредитного договора. Вместе с тем, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию, о чем банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным. Противоправными действиями ответчика Жуйко А.А. были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Жуйко А.А. вынуждена была обратиться за помощью в КРОО «Защита потребителей». Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Претензию с требованием вернуть уплаченные деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 10 дней уплаченные денежные средства не вернул, следовательно, Жуйко А.А. имеет право на неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд признать условия Раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жуйко А.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Жуйко А.А. уплаченную плату за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскать с ответчика штраф в соответствии с требованиями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец Жуйко А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Леонова П.М. в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований Жуйко А.А. отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В заявлении на получение кредита истцом сделано заявление о перечислении страховой премии с её счета на счет выбранной ею страховой компании. Из кредитного договора следует, что истец заключает кредитный договор не с банком, а напрямую со страховой компанией. В заявлении о заключении кредита отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанность по заключению договора страхования. Требования п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не нарушались, доказательств принуждения к заключению договора страхования, истцом не предоставлено. Истец самостоятельно принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Кроме того, истец вправе был досрочно расторгнуть договор страхования, однако, ни в банк, ни в страховую компанию с данным заявлением не обращался. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 указанного Закона РФ. По тем же основаниям, считает, что не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуйко А.А. (добрачная фамилия ФИО7) и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на получение кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

В указанном заявлении Жуйко А.А. выразила согласие быть застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования. Также выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору. Согласно разделу «данные о кредитовании счета (ТБС)» вышеуказанного заявления истец принял обязательства оплачивать Банку комиссию в виде платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. Из указанного заявления следует, что страховщиком является ЗАО «СК «Резерв».

Согласно выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № Банком была списана комиссия за страхование в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Но в судебном заседании ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по Программе страхования, а также право на получение услуги по Программе страхования в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию с заемщика комиссии в виде платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ущемляют установленные законом права потребителя, в связи, с чем условия Раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в части взимания с заемщика платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», являются недействительными, а сумма в размере 84000 рублей, уплаченная истцом ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены оказанной услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней.

Истец Жуйко А.А. направила ответчику претензию. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные в ней требования Жуйко А.А. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: в размере 3% от цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что претензия Жуйко А.А. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, как заявлено истцом, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>.

Однако, учитывая, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд считает необходимым исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за нарушение сроков возврата неосновательно полученной исполнителем услуги денежной суммы, если это не связанно с недостатками работы (услуги) Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена, суд находит неосновательными, учитывая требования вышеперечисленных статей Закона «О защите прав потребителей».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% от, уплаченной суммы, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец требует применения двух мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и согласно положений ст. 395 ГК РФ.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы специального закона - Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истца, осведомленности истца об условиях заключаемого им договора, и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 173000 рублей (84000 руб. + 84000 руб. + 5000 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. х 50%.

Так в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» должен быть взыскан штраф равный 25% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, т.е. он должен исчисляться из расчета <данные изъяты> руб. х 25%.

Таким образом, с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу потребителя Жуйко А.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 4) ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Жуйко А.А. удовлетворить.

Признать условия Раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жуйко А.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» обязывающие заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Жуйко Анны А.А. <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.