Жуйков Георгий Владимирович

Судья 1-й инстанции Чипиленко М.В. Дело № 22-764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 апреля 2023года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Балаева Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сентищевой Е.В., подсудимого Жуйкова Г.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2023 года, которым:

выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по обвинению Моисеева А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три эпизода).

Приостановлено производство по уголовному делу по обвинению Моисеева А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три эпизода), до его этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Уголовное дело по обвинению Жуйкова Г.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (три эпизода), рассмотреть по существу.

Заслушав выступления обвиняемого Жуйкова Г.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Морозовой А.Н., Соколовой Ж.В. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

В производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находится уголовное дело по обвинению Жуйкова и Моисеева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В частной жалобе адвокат Сентищева Е.В. не согласна с постановлением суда, отмечает, что Жуйков и Моисеев обвиняются в совершении преступления организованной группой, Жуйков в ходе предварительного следствия не соглашался с квалификацией его действий ...

Показать ещё

...по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поэтому, как полагает адвокат, выделение уголовного дела в отношении Моисеева не позволит объективно установить роль каждого из обвиняемых в группе, а также выяснить субъективную сторону деяния, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе Жуйков Г.В. возражает против выделения в отдельное производство уголовное дело в отношении Моисеева, поскольку они обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ, их действия связаны между собой и раздельное рассмотрение уголовных дел не допустимо.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 24 октября 2022 года Моисеев осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 15 ноября 2022 года приговор вступил в законную силу.

По сообщению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области Моисеев А.В. этапирован в г. Минеральные Воды Ставропольского края в связи с рассмотрением уголовного дела. В судебные заседания, назначенные на 28 декабря 2022 года 10, 26 января и 8 февраля 2023 года Моисеев в судебные заседания не доставлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение о выделении уголовного дела в отношении Моисеева А.В. в отдельное производство, а уголовное дело в отношении Жуйкова будет рассмотрено по существу в судебном заседании и данное обстоятельство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовных дел.

При этом решение о выделении уголовного дела в отдельное производство не предрешает вывод суда о виновности обвиняемого Жуйкова не ставит его в неравное положение со стороной обвинения, поскольку не предполагает каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам и не ограничивает право стороны защиты на участие в доказывании.

Выделения уголовного дела в отдельное производство способствует рассмотрению уголовного дела в отношении Жуйкова в разумный срок и без неоправданной задержки, что соответствует требованиям ст. 6. 1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2023 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Моисеева А.В. и о рассмотрении уголовного дела в отношении Жуйкова Георгия Владимировича по существу оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого Жуйкова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.А. Балаев

Свернуть

Судья Чипиленко М.В. УИД 76RS0016-01-2022-006007-87

Дело № 22-1702/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., с участием прокурора Хлупиной А.В., осужденного Жуйкова Г.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Жуйкова Г.В. – адвоката Шевченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционные представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. и жалобы осужденного Жуйкова Г.В. и его защитника – адвоката Шевченко А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года, которым

Жуйков Георгий Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый, (содержится под стражей с 16 января 2022г.,

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Жуйкову Г.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную си...

Показать ещё

...лу.

Мера пресечения в отношении осужденного Жуйкова Г.В. в виде содержания под стражей оставлена прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г) зачтено в срок отбывания наказания Жуйкову Г.В. время задержания и содержания под стражей с 16 января 2022г до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального вреда оставлены без рассмотрения, разъяснено потерпевшим, что они могут обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба к осужденному Жуйкову Г.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Хлупиной А.В., поддержавшей представление, осужденного Жуйкова Г.В. и его защитника – адвоката Шевченко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А :

Жуйков Г.В. осужден за три эпизода мошенничества, совершенных организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 16.12.2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении Жуйков Г.В. признал частично, пояснив, что не признает совершение преступлений в составе организованной группы.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Дьячков Д.А. просит приговор отменить вынести новый обвинительный приговор. Полагает, что из числа доказательств виновности Жуйкова подлежат исключению показания свидетеля ФИО4 оперативного сотрудника УМВД России по Ярославской области, в той части, где он приводит показания Жуйкова, данные им в ходе беседы об обстоятельствах совершения им преступлений, как не отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, в нарушение положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не разрешил вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Жуйкова Г.В. - адвокат Шевченко А.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Считает, что наличие квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы материалами дела не подтверждено. Обращает внимание на отсутствие сведений о том, что Жуйков до начала совершения каких-либо действий был осведомлен о масштабах деятельности, количестве соучастников, осознавал свою роль и действия как часть общего плана для достижения определенного результата. Указывает, что Жуйкова использовали максимально вслепую, предложив подработку курьером, о чем он последовательно сообщал на следствии и в суде. Контакт ее подзащитного был лишь с тем лицом, кто непосредственно предложил ему работу, нет данных о том насколько стабильным был состав группы, поэтому о наличии устойчивых связей и сплоченности говорить не приходиться. Просит переквалифицировать действия Жуйкова на ч. 2 ст. 159 УК РФ, исключив оспариваемый квалифицирующий признак. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не учтены в полной мере данные о личности, ранее Жуйков к уголовной ответственности не привлекался, имеет ряд заболеваний, частичное признание вины, раскаяние, готовность возмещать ущерб, сложное материальное положение, оказание помощи престарелой бабушке, его молодой возраст, его роль в преступлениях, суд не рассмотрел возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, длительное нахождение под стражей, что позволяло назначить наказание, соответствующее фактически отбытому времени под стражей. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Жуйков Г.В. просит о назначении более мягкого наказания, так как за 1,5 года он все осознал и исправился.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Жуйкова Г.В. в совершении 3 эпизодов мошенничества путем обмана основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а именно:

- показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана, лицами, которые звонили, и ссылались на то, что их родственники якобы попали в ДТП и просили дать денежные средства для решения вопроса в положительном для себя ключе, свидетелей ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10., которые подтвердили показания потерпевших, об обстоятельствах совершенных в отношении последних преступлений, свидетелей ФИО11., который по просьбе ФИО12 возил на автомобиле ФИО12 и Жуйкова по адресам, которые они указывали, ФИО13, о том, что ему было известно, что ФИО12 и Жуйков ездили в г. Ярославль работать курьерами, ФИО4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были установлены лица, причастные к хищениям денежных средств потерпевших ФИО1., ФИО3, ФИО2.

Вина Жуйкова Г.В. нашла своё подтверждение также письменными материалами дела: заявлениями потерпевших ФИО1., ФИО3., ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими им денежными средствами, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, в том числе осмотра информации о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров потерпевших, а также диск, содержащий сведения, предоставленные ПАО «МЕГАФОН» о принадлежности и сеансах связи абонентского номера, используемого Жуйковым Г.В., осмотрен изъятый у подсудимого сотовый телефон с сохранившейся перепиской, касающейся работы в Москве и области, а также договоренности о поездке в г. Ярославль 16 декабря 2021г., протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО1. ФИО3 и ФИО2 опознали Жуйкова Георгия Владимировича, как лицо, которому каждая из них передала пакет с денежными средствами, и другими доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся, дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей обвинения обоснованно не установлено.

Между тем, показания свидетеля ФИО4, являвшегося оперативным сотрудником УМВД России по Ярославской области, в той части, в которой они воспроизводили показания Жуйкова, об обстоятельствах совершения им преступлений, сообщенные им в ходе беседы, подлежат исключению из приговора, поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Однако, исключение указанного доказательства не влияет на правильные выводы суда о виновности Жуйкова Г.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Таким образом, вина осужденного в совершении мошенничества путем обмана полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

Суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции оценил доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, использовании его членами преступной группы «втемную», и обоснованно счел их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Жуйкова Г.В. в ходе следствия о том, что он понимал незаконность своих действий по получению денежных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, касающиеся обстоятельств завладения денежными средствами потерпевших путем обмана, необоснованно квалифицировал их как совершенные организованной группой, о чем верно указано в апелляционной жалобе защитником.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако данных о том, что Жуйков Г.В. действовал именно в составе организованной группы, по делу не имеется.

Доказательств устойчивости группы, членами которой были неустановленные лица, в том числе неустановленные следствием организаторы, осведомленности Жуйкова Г.В. о характере группы, в состав которой он вошел, и ее устойчивости, не имеется.

Таким образом, с учетом непродолжительного периода времени преступной деятельности группы лиц, организаторы и соучастники которой не установлены, отсутствия между ними постоянных связей и специфических методов деятельности нельзя говорить об устойчивости данной группы, что отличает организованную группу от соисполнительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Жуйкова Г.В. по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, квалифицирующий признак совершения мошенничества "организованной группой", поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и квалифицировать его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду, что подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что действия Жуйкова Г.В. и его соучастников носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели - завладение имуществом потерпевших путем обмана, при этом каждый из соучастников, в том числе и Жуйков Г.В. выполнял отведенную им роль в данном преступлении, что указывает на их предварительную договоренность о совершении преступлений в отношении ФИО1, ФИО3., ФИО2 и совместное участие в них.

Решая вопрос о назначении Жуйкову Г.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников - бабушки, за которой он ухаживал и которой оказывал помощь, его молодой возраст.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к Жуйкову Г.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное Жуйкову Г.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым.

Вместе с тем, с учетом внесенных судебной коллегией изменений относительно исключения квалифицирующего признака мошенничества "организованной группой" назначенный Жуйкову Г.В. срок наказания подлежит смягчению как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Жуйкова Г.В. в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года в отношении Жуйкова Георгия Владимировича изменить:

- исключить указание на показания свидетеля ФИО4 о пояснениях, сообщенных Жуйковым Г.В. в ходе беседы, как на доказательство вины Жуйкова Г.В.;

- исключить из приговора осуждение Жуйкова Г.В. по 3-м эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2., ФИО3 за совершение преступлений в составе организованной группы;

- считать Жуйкова Г.В. осужденным по 3-м эпизодам преступлений в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3. за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать его действия по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- назначить Жуйкову Г.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 3-м эпизодам в отношении ФИО1., ФИО2., ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жуйкову Г.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

77-169/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО12 и ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осуждённого ФИО1, – адвоката ФИО5,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление прокурора ФИО4 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, оп...

Показать ещё

...ределено:

- исключить указание на показания свидетеля ФИО11 о пояснениях, сообщенных ФИО1 в ходе беседы, как на доказательство вины ФИО1,

- исключить из приговора осуждение ФИО1 по 3-м эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 за совершение преступлений в составе организованной группы,

- считать ФИО1 осужденным по 3-м эпизодам преступлений в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировать его действия по каждому эпизоду по ч.2 ст. 159 УК РФ,

- назначить ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ по 3-м эпизодам в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду,

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении трёх преступлений: мошенничеств в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном определении.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> просит апелляционное определение изменить, определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, в соответствии с п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Переквалифицировав действия осужденного на часть 2 статьи 159 УК РФ, относящуюся к преступлениям средней тяжести, судебная коллегия направила его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в то время как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. Апелляционное определение не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с изменениями в части вида исправительного учреждения подлежит изменению и коэффициент исчисления периода содержания осужденного под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 297 УПК РФ, нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина ФИО1 подтверждена его показаниями о том, что он забрал у бабушки пакет с вещами и деньгами, показаниями потерпевших ФИО8. ФИО10 и ФИО9 о хищении у них денежных средств путём обмана; протоколом осмотра диска, содержащего сведения о сеансах связи абонентского номера, используемого ФИО1, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре и апелляционном определении обстоятельствах не имеется.

Действия осужденного с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Протоколы допросов и иных следственных действий содержат необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту ФИО1 в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств и разрешению ходатайств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебными инстанциями, в частности, учтены: частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья осуждённого и его родственников, оказание помощи бабушке.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. Судебными инстанциями учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрели.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соразмерным содеянному.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом, переквалифицировал действия осуждённого, смягчил ему наказание.

Суд апелляционной инстанции руководствовался требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми в части проверки доказанности вины ФИО1, квалификации его действий и размера назначенного наказания оснований не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку ФИО1 с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, осужден за совершение преступлений средней тяжести, поэтому при назначении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, апелляционное определение не содержит мотивов относительно необходимости отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, с учётом недопустимости ухудшения положения осуждённого, изменить состоявшиеся судебные решения, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачёту в срок отбытия наказания времени содержания осуждённого под стражей.

В соответствии с п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П засчитывается срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию – поселение.

В соответствии с п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а далее - в порядке, установленном п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

УИД 76RS0016-01-2022-006007-87

Дело № 1-59/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Жуйкова Георгия Владимировича,

защитников: Сентищевой Е.В., адвоката адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля, предоставившей ордер №022167 от 28 декабря 2022г; Шевченко А.С., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер №002721 от 05 мая 2023г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 01 июня 2023г материалы уголовного дела в отношении

Жуйкова Георгия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, (содержится под стражей с 16 января 2022г – т. 2 л.д. 1-5),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Жуйков Г.В. совершил три эпизода мошенничества, действовал организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 29 ноября 2021г у неустановленного следствием лица в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан, проживающих на территории Российской Федерации, с причинением последним значител...

Показать ещё

...ьного ущерба.

В указанное время неустановленное лицо, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном ее совершении, с целью получения постоянного, стабильного источника криминального дохода на протяжении длительного времени от данной преступной деятельности, желая совершить наибольшее количество преступлений, решило создать и возглавить организованную группу для систематического совершения преступлений, с высокой степенью сплоченности и устойчивости, единством стремлений лиц, входящих в ее состав, четким распределением между ними ролей, объединенных единым руководством. При этом неустановленное лицо, как организатор преступной группы, определило для себя общее руководство, планирование и координацию преступной деятельности, определяло время и место совершения конкретных преступлений созданной и возглавляемой им организованной группы, осуществляло четкое распределение ролей между ее участниками, а также распределение преступного дохода между ними.

Осуществляя реализацию преступного умысла, неустановленное лицо разработало структуру организованной группы, определило количество участников, их роли и план осуществления преступной деятельности.

Согласно разработанного преступного плана, неустановленное лицо, как руководитель и организатор преступной группы, распределило функции между ее участниками исходя из их личностных качеств следующим образом:

- члены организованной группы под условным названием «звонари» - лица, непосредственно отвечающие за приискание в качестве объектов преступного посягательства граждан преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории Российской Федерации, путем осуществления соединений с абонентскими номерами стационарных и мобильных телефонов, выбранными случайным способом, с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющих скрыть реальный номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента. Убедившись, что ответившее на вызов лицо подходит на роль объекта преступного посягательства, «звонари», обладающие необходимыми для общения с потерпевшими коммуникативными данными, под видом родственника потерпевшего сообщали последнему заведомо ложную информацию о якобы совершенном им (родственником) дорожно-транспортном происшествии либо ином правонарушении, в результате чего пострадал он (родственник), а также третье лицо, для лечения которого необходимы денежные средства. Для придания достоверности данной информации и при возникшей необходимости к разговору подключался другой участник организованной группы из числа «звонарей», который, представляясь пожилому гражданину сотрудником правоохранительных органов, подтверждал заведомо ложную информацию о совершении его родственником правонарушения, после чего предлагал пожилому гражданину собрать и передать для родственника, который якобы находится в медицинском учреждении, предметы первой необходимости, а также деньги, предназначенные для лечения пострадавшего, в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности. Кроме того, чтобы не дать возможность потерпевшему самостоятельно связаться с родственниками и обнаружить обман, участники организованной группы из числа «звонарей» при необходимости выясняли у потерпевшего наличие и абонентские номера иных находящихся в пользовании последнего телефонов, на которые в случае необходимости, исходя из складывающейся в процессе общения ситуации, одновременно осуществляли вызов и удерживали постоянно на линии связи, исключая тем самым другие возможные входящие вызовы. При этом «звонари» выясняли у потерпевшего домашний адрес, который незамедлительно сообщали другим участникам организованной группы (под условным названием «курьеры»). В целях затягивания продолжительности телефонных переговоров «звонари» предлагали потерпевшему под их диктовку написать заявление в правоохранительные органы на прекращение уголовного дела в отношении «виновного» родственника, давая тем самым время «курьерам» прибыть по месту жительства потерпевшего для получения от последнего денежных средств.

- члены организованной группы под условным названием «курьеры» – лица, склонные к совершению преступлений, способные из корыстной заинтересованности совершить противоправные действия, обладающие навыками убеждения, импровизации. Согласно отведенной им преступной роли, «курьеры» на заранее приисканном для совершения преступления транспорте прибывали в район совершения преступления, где, получив от «звонарей» информацию о месте жительства потерпевшего, выезжали по указанному им адресу и путем обмана, под видом якобы уполномоченного на то сотрудником правоохранительных органов лица, получали от потерпевшего собранные имущество и денежные средства, после чего, по указанию организатора преступной группы или назначенных им иных неустановленных лиц, переводили похищенные организованной группой денежные средства на подконтрольные организатору банковские счета. При этом часть похищенных денежных средств, размер которой определялся организатором, «курьеры» оставляли себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

С целью реализации задуманного и обеспечения преступной деятельности организованной группы не позднее 29 ноября 2021г в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо – организатор и руководитель организованной группы, приискал и вовлек в ее состав в качестве «звонарей» не установленных следствием лиц, которых в целях конспирации преступной деятельности обеспечил средствами связи, в том числе, подключенными к IP (SIP)-телефонии, с абонентскими номерами, которые при помощи неустановленного специального программного обеспечения маскировались под официальные номера, принадлежащие операторам связи Российской Федерации. При этом, вовлеченные в преступную группу лица были осведомлены о своей роли в совершении преступлений и добровольно вошли в ее состав, имея единый с организатором преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан с причинением последним значительного ущерба с целью извлечения материальной выгоды, и осознавая свою принадлежность к организованной группе.

В рамках реализации преступного умысла, с целью личной конспирации и исключения прямого контакта с участниками созданного им преступного формирования неустановленное лицо – организатор и руководитель организованной группы в период времени до 29 ноября 2021г посредством мессенджера «Telegram» через не установленных следствием лиц, путем обещаний стабильного дохода, добытого преступным путем, вовлек в состав организованной группы в качестве «курьеров» лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г дело уголовное выделено в отдельное производство, и Жуйкова Г.В., которые, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая на быстрое незаконное обогащение, осознавая преступность предстоящих деяний, сознательно желая наступления общественно опасных последствий от данных действий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданам, выразили добровольное согласие на совершение хищений путем обмана денежных средств граждан в составе организованной группы, тем самым вступив в преступный сговор с другими ее участниками и осознавая свою принадлежность к ней.

Для достижения совместного с другими неустановленными участниками организованной группы преступного результата лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В. в период с момента вступления в ее состав до 16 декабря 2021г, выполняя роль «курьеров», дополнительно распределили между собой преступные обязанности.

В преступные обязанности лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, входило приискание транспортного средства для незамедлительного прибытия к месту совершения преступления, согласно полученной от «звонарей» информации, приискание средств связи и ведение переговоров с организатором и иными участниками организованной группы, обеспечение мер конспирации при совершении преступлений, координация действий Жуйкова Г.В., распределение полагающейся «курьерам» части преступных доходов, а также организация передачи оставшейся части похищенных денежных средств организатору путем их перевода на подконтрольные последнему банковские счета.

Согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, Жуйков Г.В. после получения от «звонарей» информации о месте жительства потерпевших, по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, следовал непосредственно к месту встречи с потерпевшими и последующего изъятия у последних похищаемых путем обмана личных вещей и денежных средств под видом уполномоченного на то лица. Получив от потерпевших принадлежащее им имущество, Жуйков Г.В., действуя по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенные денежные средства передавал последнему для последующего распределения между участниками организованной группы, а личные вещи выбрасывал с целью уничтожения следов преступления.

Созданная и возглавляемая неустановленным лицом организованная группа, в состав которой входили «звонари» - неустановленные следствием лица, «курьеры» – лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В., характеризовалась:

- наличием совместного преступного умысла, общей цели функционирования организованной группы, направленных на хищение путем обмана денежных средств граждан с причинением им значительного ущерба;

- наличием лидера – не установленного следствием лица, использующего для руководства организованной группой информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через мессенджер «Telegram» с целью сокрытия своих истинных данных;

- стабильностью состава участников организованной группы, закрепленных за выполнением определенной преступной роли и согласованностью действий указанных лиц между собой при совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан;

- тщательностью планирования, подготовки и совершения каждого преступления;

- организованностью, то есть наличием единого руководства и координации действий участников преступной группы ее организатором, распределением преступных ролей между участниками, выполнением указаний организатора преступной группы ее нижестоящими участниками, наличием устоявшейся схемы совершения преступлений и распределения преступных доходов;

- общностью интересов, в том числе криминальных, заключавшихся в незаконном обогащении за счет совершения систематических хищений денежных средств и превращении указанной деятельности для участников организованной группы в основной источник дохода, осознание каждым из участников своей принадлежности к организованной группе;

- наличием отлаженной системы конспирации – общение участников группы с организатором путем переписки через мессенджер «Telegram», инкогнито, исключающее как непосредственный, так и любые визуальные контакты; отсутствие у лиц, выполнявших роли «курьеров», которые подвергались максимальному риску быть задержанными правоохранительными органами, сведений о других участниках организованной группы, в том числе об ее организаторе.

Все участники организованной группы обладали навыками работы с многофункциональными техническими устройствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», что являлось обязательным условием вступления в ее состав, а также использовали при осуществлении преступной деятельности многофункциональные мобильные телефоны, позволяющие работать с многочисленными видами программного обеспечения.

Таким образом, участники организованной группы, осуществляли совместную преступную деятельность на протяжении длительного периода времени в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, которая характеризовалась наличием прочных преступных связей между участниками, основанных на общей цели максимального незаконного обогащения и негативном отношении к социально-полезной деятельности и установленным общественным нормам поведения.

Преступная деятельность организованной группы на территории г. Ярославля выразилась в следующем:

В период времени с 29 ноября 2021г до 03:52 часов 16 декабря 2021г в целях реализации совместного преступного умысла организованной группы, направленного на хищение путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба, ее неустановленный организатор сообщил «курьерам» - лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйкову Г.В., о необходимости прибытия 16 декабря 2021г в г. Ярославль, где планируется хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан города.

Действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе преступной ролью, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени приискал автомобиль под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, а также не установленные следствием мобильные средства связи для ведения переговоров с другими участниками организованной группы.

В соответствии с разработанным организатором планом совершения преступлений, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В. 16 декабря 2021г в период с 03:52 часов до 11:12 часов на вышеуказанном автомобиле прибыли в г. Ярославль, где ожидали сообщения от неустановленных участников организованной группы информации об адресе места жительства потерпевшего и количестве денежных средств, которые предстоит похитить.

Реализуя совместный преступный умысел организованной группы, неустановленные ее участники под условным названием «звонари», действуя под руководством неустановленного лица - организатора, для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников преступной группы, 16 декабря 2021г около 11:12 часов осуществили входящий вызов на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, где проживает ранее им не знакомая Потерпевший №1, 1937 года рождения.

После того, как Потерпевший №1 ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, входящее в состав организованной группы, в рамках отведенной ему преступной роли, по телефону желая вызвать сочувствие и сострадание, обманывая Потерпевший №1, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что ее внук якобы стал участником дорожно-транспортного происшествия, и чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, она должна передать на лечение девушки, пострадавшей по вине ее внука, денежные средства в размере не менее 110000 рублей, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнику. Получив от Потерпевший №1 согласие передать денежные средства на лечение пострадавшего, не установленное лицо из числа участников организованной группы, в период с 11:12 часов до 12:58 часов 16 декабря 2021г не прерывало телефонные переговоры, ведя беседу с Потерпевший №1 с целью исключения возможности проверить полученную информацию, удерживая Потерпевший №1 на линии связи по телефону, дало ей указание передать вместе с денежными средствами вещи первой необходимости для родственника, а также написать заявление в правоохранительные органы на прекращение уголовного дела в отношении ее внука, давая тем самым возможность «курьерам» прибыть к месту жительства потерпевшей, адрес которого был выяснен неустановленным членом организованной группы в ходе телефонных переговоров.

Одновременно, то есть в период с 11:12 часов до 12:58 часов 16 декабря 2021г, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В., в соответствии с разработанным организатором планом, посредством мессенджера «Telegram», получили от «звонарей» информацию об адресе проживания Потерпевший №1 с указанием при получении от последней похищаемых денежных представиться вымышленным именем.

В соответствии с полученной информацией, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, в рамках отведенной им преступной роли, на автомашине под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, 16 декабря 2021г в период с 11:12 часов до 13:04 часов прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от места проживания Потерпевший №1, после чего Жуйков Г.В., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, координировавшего его преступные действия, проследовал к дому № по <адрес>, и позвонил в <адрес>, где проживает Потерпевший №1

Завершая реализацию совместного преступного умысла организованной группы, Жуйков Г.В. под видом уполномоченного на то лица, обманывая потерпевшую, в период с 11:12 часов до 13:04 часов 16 декабря 2021г получил от Потерпевший №1, введенной в заблуждение относительно личности звонившего и происходящих событий, на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 1 <адрес>, денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые в тот же день передал лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего распределения между членами организованной группы в соответствии с указаниями организатора, а также не представляющие материальной ценности вещи первой необходимости: комплект постельного белья и полотенце, якобы предназначенные для внука Потерпевший №1, которые впоследствии по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, выбросил с целью сокрытия следов преступления.

Вышеуказанными противоправными действиями лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г дело выделено в отдельное производство, Жуйков Г.В. и неустановленные лица, действуя в рамках совместного преступного умысла организованной группы, похитили принадлежащие Потерпевший №1 комплект постельного белья и полотенце, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 110 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, в период времени с 29 ноября 2021г до 03:52 часов 16 декабря 2021г в целях реализации совместного преступного умысла организованной группы, направленного на хищение путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба, ее неустановленный организатор сообщил «курьерам» - лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйкову Г.В. о необходимости прибытия 16 декабря 2021г в г. Ярославль, где планируется хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан города.

Действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе преступной ролью, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанной период времени приискал автомобиль под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, а также не установленные следствием мобильные средства связи для ведения переговоров с другими участниками организованной группы.

В соответствии с разработанным организатором планом совершения преступлений, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В. 16 декабря 2021г в период с 03:52 часов до 11:12 часов на вышеуказанном автомобиле прибыли в г. Ярославль, где ожидали сообщения от неустановленных участников организованной группы информации об адресе места жительства потерпевшего и количестве денежных средств, которые предстоит похитить.

Реализуя совместный преступный умысел организованной группы, неустановленные ее участники под условным названием «звонари», действуя под руководством неустановленного лица - организатора, для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников преступной группы, 16 декабря 2021г около 15:31 часов осуществили входящий вызов на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, где проживает ранее им не знакомая Потерпевший №2, 1940 года рождения.

После того, как Потерпевший №2 ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, входящее в состав организованной группы, в рамках отведенной ему преступной роли, по телефону желая вызвать сочувствие и сострадание, обманывая Потерпевший №2, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что ее внучка якобы стала участником дорожно-транспортного происшествия, и чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, Потерпевший №2 должна передать на лечение человека, пострадавшего по вине ее внучки, денежные средства в размере не менее 100 000 рублей, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнице. Получив от Потерпевший №2 согласие передать денежные средства на лечение пострадавшего, не установленное лицо из числа участников организованной группы, в период с 15:31 часов до 16:52 часов 16 декабря 2021г не прерывало телефонные переговоры, ведя беседу с Потерпевший №2, как по стационарному, так и по мобильному телефону с абонентским номером №, находящемуся в пользовании последней, с целью исключения возможности проверить полученную информацию, удерживая Потерпевший №2 на линии связи по телефону, дало ей указание передать вместе с денежными средствами вещи первой необходимости для родственницы, а также написать заявление в правоохранительные органы на прекращение уголовного дела в отношении ее внучки, давая тем самым возможность «курьерам» прибыть к месту жительства потерпевшей, адрес которого был выяснен членом организованной группы в ходе телефонных переговоров.

Одновременно, то есть в период с 15:31 часов до 16:52 часов 16 декабря 2021г, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В., в соответствии с разработанным организатором планом, посредством мессенджера «Telegram», получили от «звонарей» информацию об адресе проживания Потерпевший №2 с указанием при получении от последней похищаемых денежных представиться вымышленным именем.

В соответствии с полученной информацией, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, в рамках отведенной им преступной роли, на автомашине под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, 16 декабря 2021г в период с 15:31 часов до 17:00 часов прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от места проживания Потерпевший №2, после чего Жуйков Г.В., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, координировавшего его преступные действия, проследовал к дому № по <адрес>, и позвонил в <адрес>, где проживает Потерпевший №2.

Завершая реализацию совместного преступного умысла организованной группы, Жуйков Г.В. под видом уполномоченного на то лица, обманывая потерпевшую, в период с 15:31 часов до 17:00 часов 16 декабря 2021г получил от Потерпевший №2, введенной в заблуждение относительно личности звонившего и происходящих событий, на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в тот же день передал лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего распределения между членами организованной группы в соответствии с указаниями организатора, а также не представляющие материальной ценности полотенце, простыню и мыло, якобы предназначенные для внучки Потерпевший №2, которые впоследствии по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г дело выделено в отдельное производство, выбросил с целью сокрытия следов преступления.

Вышеуказанными противоправными действиями лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и неустановленные лица, действуя в рамках совместного преступного умысла организованной группы, похитили принадлежащие Потерпевший №2 простыню, полотенце, мыло, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так же в период времени с 29 ноября 2021г до 03:52 часов 16 декабря 2021г в целях реализации совместного преступного умысла организованной группы, направленного на хищение путем обмана денежных средств с причинением значительного ущерба, ее неустановленный организатор сообщил «курьерам» - лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйкову Г.В. о необходимости прибытия 16 декабря 2021г в г. Ярославль, где планируется хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан города.

Действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе преступной ролью, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанной период времени приискал автомобиль под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, а также не установленные следствием мобильные средства связи для ведения переговоров с другими участниками организованной группы.

В соответствии с разработанным организатором планом совершения преступлений, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В. 16 декабря 2021г в период с 03:52 часов до 11:12 часов на вышеуказанном автомобиле прибыли в г. Ярославль, где ожидали сообщения от неустановленных участников организованной группы информации об адресе места жительства потерпевшего и количестве денежных средств, которые предстоит похитить.

Реализуя совместный преступный умысел организованной группы, неустановленные ее участники под условным названием «звонари», действуя под руководством неустановленного лица - организатора, для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников преступной группы, 16 декабря 2021г около 16:47 часов осуществили входящий вызов на абонентский номер мобильного телефона № ранее им не знакомой Потерпевший №3, 1940 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

После того, как Потерпевший №3 ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, входящее в состав организованной группы, в рамках отведенной ему преступной роли, по телефону желая вызвать сочувствие и сострадание, обманывая Потерпевший №3, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что ее зять якобы стал участником дорожно-транспортного происшествия, и чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, Потерпевший №3 должна передать на лечение человека, пострадавшего по вине ее зятя, денежные средства в размере не менее 100 000 рублей, намереваясь побудить к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи родственнику. Получив от Потерпевший №3 согласие передать денежные средства на лечение пострадавшего, не установленное лицо из числа участников организованной группы, в период с 16:47 часов до 17:27 часов 16 декабря 2021г не прерывало телефонные переговоры, ведя беседу с Потерпевший №3, с целью исключения возможности проверить полученную информацию, удерживая Потерпевший №3 на линии связи по телефону, дало ей указание передать вместе с денежными средствами вещи первой необходимости для родственника, а также написать заявление в правоохранительные органы на прекращение уголовного дела в отношении ее зятя, давая тем самым возможность «курьерам» прибыть к месту жительства потерпевшей, адрес которого был выяснен членом организованной группы в ходе телефонных переговоров.

Одновременно, то есть в период с 16:47 часов до 17:27 часов 16 декабря 2021г лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В., в соответствии с разработанным организатором планом, посредством мессенджера «Telegram», получили информацию об адресе проживания Потерпевший №3 с указанием при получении от последней похищаемых денежных представиться вымышленным именем.

В соответствии с полученной информацией, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, и Жуйков Г.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, в рамках отведенной им преступной роли, на автомашине под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, 16 декабря 2021г в период с 16:47 часов до 21:47 часа прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от места проживания Потерпевший №3, после чего Жуйков Г.В., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, координировавшего его преступные действия, проследовал к дому № корпус 4 по <адрес>, и позвонил в <адрес>, где проживает Потерпевший №3

Завершая реализацию совместного преступного умысла организованной группы, Жуйков Г.В. под видом уполномоченного на то лица, обманывая потерпевшую, в период с 16:47 часов до 21:47 часа 16 декабря 2021г получил от Потерпевший №3, введенной в заблуждение относительно личности звонившего и происходящих событий, на площадке 4 этажа <адрес> корпус 4 по <адрес> в тамбуре у квартир №№,22,23 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в тот же день передал лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего распределения между членами организованной группы в соответствии с указаниями организатора, а также не представляющие материальной ценности простыню, пододеяльник, полотенце, якобы предназначенные для зятя Потерпевший №3, которые впоследствии по указанию лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г дело выделено в отдельное производство, выбросил с целью сокрытия следов преступления.

Вышеуказанными противоправными действиями лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2023г уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и неустановленные лица, действуя в рамках совместного преступного умысла организованной группы, похитили принадлежащие Потерпевший №3 простыню, пододеяльник, полотенце, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жуйков Г.В. вину признал частично и пояснил, что в декабре 2021г через социальные сети «Вконтакте» и «Телеграмм» знакомый предложил работу с заработной платой 15000 рублей, уточнив, что для трудоустройства необходимы будут ИНН, СПИЛС, видео с его (Жуйковым Г.В.) участием. После того, как все необходимые документы были собраны и переданы знакомому, они встретились и тот пояснил, что работа будет заключаться в передаче денег, отчего он будет получать проценты. Сказал, что он будет представляться следователем и получать денежные средства от людей, родственники которых якобы виновны в ДТП. Когда приехали в г. Ярославль ФИО3 подключил его к чату, в котором были обозначены суммы, адреса, имена. Денежные средства передавал ФИО3. За работу он получил 15000 рублей. Отрицает наличие организованной преступной группы, желает возместить причиненный его действиями материальный ущерб. Проживал с бабушкой, помогал ей. Страдает хроническими заболеваниями. К содеянному относится отрицательно.

По ходатайству стороны обвинения в виду существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания Жуйкова Г.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Жуйкова Г.В. усматривается, что у него есть приятель Серов Вадим, который в социальной сети «Вконтакте» зарегистрирован под «ником» «ФИО39», в данной социальной сети он зарегистрирован под «ником» «ФИО40». В октябре - ноябре 2021г в социальной сети «Вконтакте» ФИО36 ему написал, что есть работа, заработок 10000-15000 рублей. Он спросил, что нужно делать. ФИО36 ответил, что нужно работать курьером, с человеком ездить на автомашине по г. Москве и забирать деньги, за это ему будут платить процент. ФИО36 сказал, если он хочет работать курьером, то должен направить ему в мессенджер «Телеграмм» свои паспортные данные, а также СНИЛС и свой ИНН. Он (Жуйков Г.В.) отправил эти данные ФИО36 в мессенджере «Телеграмм». В октябре - ноябре 2021г ФИО36 позвонил ему на сотовый телефон и попросил, чтобы он оформил три сим карты «Тинькофф» для работы и передал ему. Он по своему паспорту оформил три сим- карты «Тинькофф», которые ему привез курьер. В октябре - ноябре 2021г по просьбе Серова они встретились на Речном вокзале г. Москвы. Там он передал Серову сим-карты «Тинькофф» и спросил, в чем будет заключаться его работа курьером. На вопрос, законно ли это, Серов ответил, что люди, совершившие ДТП, не хотят быть привлечены к уголовной ответственности. Серов ответил: «Считай, как хочешь, взятка это или нет, смотря с какой стороны посмотреть!» «Ты будешь просто курьером, забираешь деньги у людей, садишься в автомашину и передаешь деньги человеку, который будет с тобой, и получаешь за это процент!» «Я нелегальными делами не занимаюсь, ты просто будешь забирать деньги!» В 20 числах ноября 2021г он пришел в гости к Серову. Серов сказал, что намечается работа в Ростове-на-Дону, а именно быть курьером и забирать деньги у людей, которые совершили ДТП и хотят примириться с потерпевшими. Они с Серовым, его девушкой Лизой и девушкой Машей поехали в Ростов-на-Дону, приехали на съемную квартиру. Там был малознакомый мужчина по имени Роман, там же он познакомился с ФИО17 (ФИО3). ФИО17 сообщил, что адрес отменили, денег нет, они все уехали домой. В конце ноября 2021г в мессенджере «Ватсап» ему написал ФИО17, в телефоне записан как «Тоха» абонентский №. Сообщил, что есть работа в Балашихе. Нужно будет работать курьером, ездить по адресам и забирать деньги, как он понял, за примирение по ДТП. В декабре 2021г он несколько раз ездил в Балашиху по просьбе ФИО17, ждал, когда ФИО17 скажет ему адрес, где нужно будет забрать деньги. В итоге он за деньгами так и не съездил, ФИО17 пояснил, что работы нет. Вечером 15 декабря 2021г в мессенджере «Ватсап» со своего номера № ему позвонил ФИО17 и сказал, что завтра они едут в г. Ярославль, там будет работа курьером, то есть забирать деньги за ДТП. 16 декабря 2021г около 04 часов он вышел на улицу, к его подъезду подъехала автомашина, за рулем сидел ранее незнакомый мужчина по имени ФИО19, на переднем пассажирском сиденье сидел Роман, которого он ранее видел в Ростове-на-Дону. На заднем пассажирском сиденье сидел ФИО17, который предложил ему работу. ФИО17 сказал, что они едут в г. Ярославль. Работать он будет курьером, что он должен делать, ему ранее рассказывал ФИО41. ФИО17 сказал, что в г. Ярославле он должен будет заходить в адреса, забирать у людей деньги и возвращаться в автомашину, за что ему заплатят. Он предположил, что будет забирать деньги у людей, совершивших ДТП, которые не хотят быть привлечены к уголовной ответственности и желают примириться с потерпевшим. Как он понял, деньги он будет забирать у виновника ДТП и впоследствии их передавать потерпевшим. Около 09 часов 16 декабря 2021г они приехали в г. Ярославль. В г. Ярославле он был первый раз. ФИО17 сказал, что надо снять квартиру, нашел объявление на каком-то сайте. Созвонившись, ФИО17 сказал ФИО19 адрес, куда надо ехать на съемную квартиру. Они приехали к девятиэтажному одноподъездному панельному дому, напротив магазины «Магнит» и «Пятерочка», из подъезда к ним вышла женщина. ФИО17 сказал, что они приехали по работе на один день, попросил его (Жуйкова Г.В.) дать свой паспорт, чтобы они сняли квартиру. Женщина сфотографировала паспорт, ФИО17 отдал деньги. ФИО17 в мессенджере «Телеграмм» добавил его (Жуйкова Г.В.) в чат. В чате был ФИО17 и еще один человек. ФИО17 пояснил, что от данного человека будут поступать заказы, то есть адреса, откуда надо будет забрать деньги. Находясь в квартире, все легли спать. Около 11 часов в общем чате «Телеграмм» поступил заказ, был указан адрес, подъезд, номер квартиры, нужно было представиться водителем Дмитрием, забрать вещи для родственника в больницу, деньги в сумме 110000 рублей будут лежать в полотенце. Он (ФИО2) разбудил ФИО17 и сказал, что поступил заказ. ФИО17 сказал, что надо ехать. Поехали по адресу, указанному в чате. Приехав, он по домофону сказал, что Дмитрий приехал за вещами. Ему открыли дверь, он поднялся. Ему бабушка передала пакет с вещами, пояснила, что деньги лежат в полотенце. Взяв пакет с вещами, он вернулся в автомашину, где передал пакет ФИО17. ФИО17 достал из полотенца деньги и пересчитал их, было 110000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ФИО17 спросил, кто передал деньги, он ответил, бабушка. На что ФИО17 сказал: «Хохлы свиньи, разводят на деньги бабушек», стал ругаться матом и оскорблять украинцев, которые организовали эту «схему», после этого он понял, что стал участником какой-то криминальной схемы. Расспрашивать ФИО17 про схему не стал, но понял, что получает деньги преступным путем. В общем чате ФИО17 написал, что деньги забрал. Человек написал номер карты, куда их нужно перевести. Они поехали в какой-то ТЦ в г. Свидетель №6, ФИО17 ему сказал выбросить в мусор пакет с вещами, а сам пошел в ТЦ положить деньги на карту. Он предполагает, что деньги ФИО17 перевел другому человеку на карту. На всех адресах он был со своим телефоном «Айфон 7» абонентский №. Переписка в телефоне не сохранилась, так как ее удалил ФИО17. За выполненную работу ФИО17 заплатил 20000 рублей, которые он впоследствии потратил на личные нужды, погасил ежемесячный платеж по кредиту в сумме 13900 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 44-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, при этом указал, что до конца не понимал, что совершает преступления, не признает совершение преступлений в составе организованной группы.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО28 и Свидетель №9, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в середине ноября 2021г в кафе при случайных обстоятельствах познакомился с ФИО3, обменялись номерами и периодически были на связи. Примерно в середине декабря 2021г ему позвонил ФИО17, попросил побыть в качестве водителя, попросил отвезти его в г. Ярославль по личным делам. Он согласился помочь ФИО17. Для этих целей одолжил машину у своего знакомого, номер машины не помнит. На следующий день в утреннее время на указанном автомобиле приехал за ФИО17, на улице стоял ФИО17 и не знакомый ему молодой человек, которого ему представили, как Романа. Сев в автомашину, ФИО17 попросил заехать еще за одним человеком. Поехали до места, куда указал ФИО17, добирались по навигатору. На улице их ждал молодой человек по имени Георгий. Далее ФИО17 попросил их отвезти до г. Ярославля, пояснил, что все расходы покроет сам. Он с ФИО17 не обсуждал каких-либо вознаграждений за выполнение его просьбы, ФИО17 сказал «не обидит». Около 10 часов они приехали в г. Ярославль. В г. Ярославле они были первый раз, в городе не ориентируется, двигались по навигатору. Было принято решение снять квартиру. В какой-то момент ФИО17 сказал, что квартира найдена и необходимо проследовать по указанному адресу. Кто оформлял съем квартиры, он не знает, так как все время находился в машине. Пробыв в квартире около 1 часа, Георгий сказал, что необходимо куда-то ехать. После чего они поехали по адресу, который называл Георгий, адрес он вбивал в навигатор и двигался по маршруту. Роман с ними не поехал, остался в квартире. Приехав по адресу, Георгий вышел из автомашины и пошел в сторону одного из домов. Вернулся с прозрачным пакетом, в котором были какие-то вещи. Сев в машину, Георгий сказал ехать на съемную квартиру. Он (Свидетель №4) не слышал, чтобы Георгий и ФИО17 обсуждали какие-то денежные вопросы. Потом они втроем, он (Свидетель №4), Георгий, ФИО17 поехали по указанному Георгием адресу, где Георгий вышел из машины, ушел к одному из домов, вернулся с пакетом, однако его автомобиль сломался. ФИО17 и Георгий вызвали такси и уехали в неизвестном направлении. Он остался чинить автомобиль. Отремонтировав автомобиль, они все вернулись в г. Москву. Приехав в г. Москву, они разошлись. Каких- либо денежных средств он не получил. По какой причине необходимо было возить их в г. Ярославль, неизвестно, обсуждения каких-либо денежных средств он не слышал (т. 2 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых усматривается, что он знаком с ФИО3, который подрабатывает «курьером»: забирает вещи по просьбе работодателя. Он знает, что ФИО3 и Жуйков Г.В. ездили в г. Ярославль работать «курьерами». В каких именно они были адресах, он не знает, знает, что они были в двух или трех адресах. Знает, что посылки из адресов забирал Жуйков Г.В., что делал ФИО3, ему неизвестно. Об этой поездке ему рассказал их общий знакомый Серов (т. 3 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО28, сотрудника отдела № 2 УУР УМВД России по Ярославской области, согласно которым он занимается выявлением, пресечением, раскрытием преступлений, совершенных с использованием информационных - телекоммуникационных технологий. За последнее время стали распространены преступления в отношении пожилых граждан. Неустановленные лица с целью получения дохода, путем обмана создают организованные преступные группы. Лидер данной группы, как правило, распределяет четко роли остальным участникам преступной группы. Где согласно отведенным ролям каждый выполняют свою функцию, одни люди, осуществляют приискание объектов преступного посягательства. Преимущественно пожилых граждан. Путем осуществления звонков на номера стационарных и мобильных телефонов, выбранные случайным способом. При этом используют ip-телефонию и программное обеспечение, отвечающее за сокрытие реального абонентского номера и местонахождения участника организованной группы, осуществляя подмену телефонного номера. Условно данных участников преступной группы называют «звонари». Как правило «звонари» осуществляют свою преступную деятельность в специализированных колл-центрах. По имеющейся информации, данные колл-центры в основном располагаются в ближнем зарубежье. После того, как гражданин ответил на поступивший звонок, данное лицо, обладающее достаточными коммуникативными данными, представляется родственником звонившему. Это может быть, как девушка, которая представляется дочкой или внучкой, так и молодой человек, который сообщают заведомо ложную информацию о том, что им совершено дорожно-транспортное происшествие либо иное правонарушение, в результате чего он пострадал, а также третье лицо, для лечения которого необходимы денежные средства. Для придания достоверности данной информации и при возникшей необходимости подключается к данному разговору другой соучастник, который, представляясь пожилому гражданину сотрудником правоохранительных органов, он должен подтвердить ложную информацию о совершении его родственником правонарушения, после чего должен предложить пожилому гражданину собрать и передать для родственника, который находится в медицинском учреждении предметы первой необходимости, а также передать деньги на лечение пострадавшего в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности. Кроме этого, чтобы не дать возможность потерпевшему связаться с родственниками, и обнаружить обман, соучастники организованной преступной группы должны были выяснить у потерпевшего наличие и номер мобильного телефона, на который необходимо осуществить звонок и удерживать его постоянно на линии связи, при необходимости подключается еще один участник преступной группы и параллельно общается с родственниками потерпевшего, проживающими в данном квартире, тем самым не давая возможность позвонить родственнику, якобы который попал в дорожно-транспортное происшествие. В задачу «звонаря» так же входило, удержание потерпевшего на связи до тех пор, пока к месту его жительства не прибудет другой соучастник преступной группы, условно называемый «курьер». В ходе беседы участники преступной группы, условно называемые «звонари» выясняют, какую сумму может передать потерпевший и по какому адресу он проживает. Звонивший участник преступной группы «звонарь» сообщает полученные сведения организатору преступной группы, который в свою очередь передает полученную информацию другим участникам преступной группы, непосредственно завладевающим имуществом потерпевших, в том или ином городе. Как правило, деятельность данной преступной группы осуществляется на территории нескольких субъектов РФ. Участник преступной группы «курьер», получивший информацию об адресе и данных лица, у которого мошенническим способом необходимо забрать денежные средства, должен в кратчайший срок, используя средства конспирации (телефоны на подставных лиц, неприметную разнообразную одежду, медицинские маски, перчатки и т.д.) и передвигаясь в основном на такси прибыть к назначенному месту. Когда «курьеры» осуществляют преступную деятельность в незнакомом городе, используют различные навигационные средства с целью ориентирования организатора о времени прибытия к точке назначения. Прибыв к месту проживания потерпевшего, «курьер» указывает, что прибыл от сотрудника полиции за посылкой. По указанию «звонаря» потерпевший помимо денежных средств собирает вещи первой необходимости, обычно постельное белье, кружку и т.п. данные вещи забирает «курьер». Полученную посылку «курьер» выбрасывает, предварительно извлекая из нее денежные средства. Полученные денежные средства «курьер», используя различные системы платежей, перечисляет организатору по указанным ему реквизитам, оставляя себе определенный процент от них. Связь в целях конспирации обычно поддерживается посредством мессенджеров «Telegram» или «Сигнал». Как правило, поиск соучастников для совершения преступления в составе преступной группы осуществляется с использованием различных сервисов интернета, регистрация в которых не обязательна.

16 декабря 2021г в ОМВД России по Дзержинскому городскому району обратилась гр. Потерпевший №3, проживающая по адресу <адрес>, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области и ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району были проведены оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лиц причастных к данному преступлению. В ходе проведенных мероприятий был установлен Жуйков Георгий Владимирович, проживающий по адресу <адрес>, который 16 декабря 2021г прибыл в г. Ярославль и путем обмана и злоупотребления доверием похищал у пожилых граждан денежные средства. Жуйков Г.В. согласно отведенной ему роли получал в мессенджере «Telegram» сообщения, как необходимо представиться, а также адрес, куда необходимо приехать за деньгами. Приехав по указанному адресу, он забирал у пожилых граждан посылки с вещами, куда были завернуты денежные средства. 16 января 2022г в г. Москву был осуществлен выезд по месту жительства Жуйкова Г.В. Он был доставлен в г. Ярославль, в ходе беседы Жуйков Г.В. дал признательные показания и рассказал обстоятельства, при которых он совершил преступление. Жуйков Г.В. показал, что у него есть знакомый ФИО43, который его познакомил со своим знакомым по имени ФИО17, и предложил заработать денег. Ему необходимо было получить сообщение в мессенджере «Telegram», где будет сказано, как представиться и адрес, куда необходимо приехать. Приехав по данному адресу, он должен забрать вещи и деньги. После чего передать их ФИО17. ФИО17 в свою очередь ему заплатит за выполненную работу, обговоренную заранее сумму денег. Согласившись на данную работу, Жуйков Г.В. 16 декабря 2021г поехал в г. Ярославль совместно с ФИО3, малознакомыми мужчинами Свидетель №4 и ФИО42. Приехав в г. Ярославль, они сняли квартиру, где стали ждать указаний в мессенджере «Telegram». Получив адрес, он совместно с ФИО17 и ФИО19, поехали по указанному в мессенджере адресу. Приехав к адресу, Жуйков шел в квартиру, где забирал вещи с денежными средствами, после чего отдавал денежные средства ФИО3, который часть денежных средств переводил на счета, указанные в мессенджере «Telegram», Жуйков пояснил, что, находясь в г. Ярославле они объехали несколько адресов. Жуйков Г.В. отрабатывался на причастность к другим преступлениям, было установлено, что он также 16 декабря 2021г аналогичным образом совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>, а также у гр. Потерпевший №2 проживающей по адресу <адрес>. Были проведены опознания, где потерпевшие уверенно опознали Жуйкова Г.В., как лицо, которому они передавали денежные средства. Кроме того, был установлен еще один участник преступной группы ФИО3, который 16 декабря 2021г совместно с Жуйковым Г.В. приезжал в г. Ярославль с целью совершения преступлений (т. 4 л.д. 155-159).

По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1, вина подсудимого Жуйкова Г.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером 72-21-35. Около 10 часов 16 декабря 2021г ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который сказал, что ее внук сбил девушку, которая сейчас находится в больнице. По голосу ей показалось, что мужчине 30-37 лет, голос был без акцента и каких-либо дефектов речи. Когда мужчина с ней говорил, она не слышала, чтобы на заднем фоне были какие-то голоса или посторонние звуки. Она мужчине сказала, что у внука Свидетель №6 нет ни прав, ни машины. Но мужчина продолжал настаивать на том, что, если не заплатить пострадавшей стороне, то ее внука могут посадить. Он так убедительно говорил, что она ему сказала, что у нее есть 110000 рублей. Тогда мужчина ей сказал, чтобы она деньги убрала в вещи первой необходимости: в постельное белье, полотенце. Мужчина ее все время торопил, чтобы она быстрее собирала вещи. Все общение с мужчиной у них происходило по стационарному телефону. На мобильный телефон не звонили. Затем она деньги убрала в пакет, пакет - в полотенце, полотенце - в другой пакет, в котором были наволочка, пододеяльник и простыня. Мужчина сказал, что ей необходимо будет написать заявление о прекращении уголовного дела. К ней придет человек, которому она должна отдать вещи и деньги. Она сказала адрес, куда необходимо приехать за вещами. Мужчина ей сказал, чтобы она написала заявление. Он ей стал диктовать заявление. После написания заявления, мужчина сказал, что надо написать еще одно. Через некоторое время позвонили в домофон. Она поняла, что пришли за деньгами. Взяв пакет с вещами и деньгами, она вышла на лестничную площадку. Там передала пакет молодому человеку. На вид ему было около 20 лет, худощавого телосложения. Молодой человек был без шапки в темной куртке. Она ему передала пакет, точно не помнит, но не исключает, что сказала, что в пакете деньги. Передав пакет с вещами и деньгами, она вернулась в квартиру. Через некоторое время позвонила своей знакомой ФИО29, но о случившемся не рассказывала, поскольку решила дождаться вечера и расспросить об этом свою дочь Свидетель №3. Вечером около 19 часов она позвонила дочери, которая сказала, что с внуком все в порядке, ни в какое ДТП он не попадал. Тогда она поняла, что ее обманули, и они обратились в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 110000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия 21000 рублей. Простыня, наволочка, пододеяльник, полотенце для нее материальной ценности не представляют. Она уверена, что к ней за деньгами приходил один человек, а по телефону говорил другой человек. Так как за деньгами пришел молодой человек, на вид которому 20 лет, а она говорила по телефону с мужчиной лет 30-37. 20 января 2022г она была приглашена на опознание, где уверенно узнала молодого человека, которому передала денежные средства. Она его узнала по телосложению, волосам, чертам лица (т. 1 л.д. 158-161, т. 3 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 является ее мамой, проживают раздельно. 16 декабря 2021г около 19 часов ей позвонила мама и сообщила, что к ней приходил мужчина, которому она передала деньги для внука, спросила, получил ли он их. Она поняла, что ее маму обманули, после чего позвонила в полицию. При более подробной беседе Потерпевший №1 рассказала, что на домашний телефон № позвонил мужчина, пояснил, что Свидетель №6 сбил человека, и чтобы его не привлекать к уголовной ответственности, она должна дать денег на лечение девушки, которую сбил Свидетель №6, так как девушка находится в больнице. После чего по месту жительства мамы пришел мужчина, которому она передала в пакете деньги в сумме 110 000 рублей. Ее сын Свидетель №6 не имеет водительского удостоверения, не имеет транспортного средства. По состоянию здоровья ее мама находится в здравом рассудке, проблем с головой или потерей памяти нет (т. 1 л.д. 197-198).

Показания свидетеля Свидетель №6, внука потерпевшей, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. Вместе с тем, свидетель дополнительно пояснил, что в тот день он находился на учебе. После учебы весь вечер находился дома по месту жительства. В какое-либо ДТП не попадал, и тем более никого на машине не сбивал. У него нет водительских прав и автомашины. Просить у бабушки передать деньги и постельное белье он никого не просил (т. 3 л.д. 177-179).

По данному эпизоду в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- сообщение Свидетель №3 в ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району от 10:23 часов 16 декабря 2021г о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 13 часов отдала неизвестным деньги в сумме 110000 рублей (т. 1 л.д. 130);

- заявление Потерпевший №1 от 16 декабря 2021г, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь в неустановленном месте, путем обмана 16 декабря 2021г около 12:50 часов завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 110000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 131);

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2021г, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 фрагмента бумаги с рукописными записями (т. 1 л.д. 135-141);

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2021г, согласно которому осмотрена лестничная площадка третьего этажа подъезда № <адрес>. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 143-148);

- протокол предъявления лица для опознания от 20 января 2022г, согласно которому Потерпевший №1 опознала Жуйкова Георгия Владимировича, как молодого человека, который 16 декабря 2021г пришел к ее квартире, и она ему передала пакет, в котором находилось постельное белье, полотенце, деньги в сумме 110000. Молодого человека узнала по росту, чертам лица, волосам (т. 2 л.д. 8-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19 марта 2022г, в ходе которого осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8 № (телефон Потерпевший №1) за 16 декабря 2021г (т. 2 л.д. 164-168);

- протокол осмотра предметов от 19 марта 2022г, в ходе которого осмотрены три фрагмента бумаги с рукописными записями, изъятыми в результате осмотра места происшествия 16 декабря 2021г в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, выполненными на трех тетрадных листах в клетку. На первом листе в правом верхнем углу имеется рукописный текст, выполненный красящими веществом синего цвета, следующего содержания: «старшему советнику юстиции ФИО37 ФИО5 юридической помощи и консультации граждан по уголовному и административному праву от гражданки». На втором листе на лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «Начальнику управления МВД полковнику полиции ФИО6 от гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> тел. № Заявление Прошу Вас ходатайствовать по закрытию уголовного дела по ст. 64 ч. 3 по примирению сторон не возбуждать его. Прошу Вас принять моральный». На втором листе на оборотной стороне имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «материальный ущерб, заявленный гражданкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в частной форме в сумме 110 тысяч рублей (сто десять тысяч рублей). Прошу Вас принять заявление от гражданки ФИО7, о том, что она не имеет и не будет иметь претензий как морального, так и материальные, так как сумма заявленного иска была оплачена в частной форме в сумму 110 тысяч рублей (сто десять тысяч рублей). Прошу Вас предоставить копию расписок от граждански ФИО7». На третьем листе на лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «ФИО22, о том, что она получила денежные средства на лечение в период реабилитации в частной форме в сумме 110 (сто десять тысяч рублей) 16 декабря 2021 года Потерпевший №1» (т. 2 л.д. 171-182);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 мая 2022г, в ходе которого произведен осмотр диска, содержащего сведения, предоставленные ПАО «МЕГАФОН» о принадлежности и сеансах связи абонентского номера 79252704677, используемого Жуйковым Г.В.. Установлено, что номер зарегистрирован на имя ФИО8; паспорт - № ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением по району Северное Медведково ОУФМС России по г. Москве в СВАО, дата рождения ДД.ММ.ГГГГг; адрес регистрации - <адрес> (т. 3 л.д. 13-22).

По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2, вина подсудимого Жуйкова Г.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым у нее дома установлен стационарный телефон с абонентским номером №. 16 декабря 2021г около 15:20 часов ей позвонили на стационарный телефон. Девушка по телефону сказала: «Бабушка помоги, я попала в ДТП, сбила человека, пострадавший сейчас в реанимации и у него много травм». Она подумала, что ей звонит внучка ФИО20, поэтому разволновалась, стала спрашивать, чем может помочь. Девушка сказала, что нужны деньги, чтобы заплатить пострадавшей стороне. Она ответила, что у нее есть всего 100000 рублей. Девушка, сказала, что ей сложно говорить и необходимо идти на перевязку, а ей (Потерпевший №2) необходимо переговорить со следователем, передав трубку мужчине. Мужчина представился следователем, по голосу ей показалась, что ему лет 40. Возможно, мужчина спросил, есть ли у нее мобильный телефон и предложил на него позвонить, или она сама предложила перезвонить ей на мобильный телефон, чтобы продолжить беседу. Она сообщила абонентский номер мобильного телефона 89051326575, и ей перезвонили на мобильный телефон, при этом сказали трубку стационарного телефона не класть. В ходе беседы он сказал, что ее внучка попала в аварию, сбила человека, на нее будут заводить уголовное дело, и чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо потерпевшей стороне заплатить материальный ущерб, а также написать заявление о прекращении уголовного дела. Мужчина, который представился следователем, сказал, что необходимо деньги положить в пакет, который необходимо завернуть в простыню и полотенце. Она предположила, что простыню и полотенце передадут внучке в больнице. Она положила в пакет простыню, полотенце, мыло. 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей спрятала в полотенце. Мужчина сказал, что за деньгами и вещами приедет водитель. Простынь, мыло и полотенце для нее материальной ценности не представляют.

Мужчина стал диктовать заявление, которое необходимо собственноручно написать, для того чтобы прекратили уголовное преследование в отношении внучки. Все время, пока она с ним говорила по мобильному телефону, трубка стационарного телефона была снята с аппарата. В основном они общались по мобильному телефону. Когда она положила трубку стационарного телефона, то ей практически сразу перезвонили. Звонки были с разных номеров, но говорил с ней один и тот же человек. После того, как мужчина ей продиктовал заявление, сказал, что за деньгами приедет помощник. Минут через 5-8 в домофон позвонили. Так как она ждала помощника следователя, она не спрашивала, кто это, а просто открыла дверь, вышла на лестничную площадку, взяв с собой вещи и деньги. На лестничной площадке был молодой человек на вид 18-20 лет, на лице у него была медицинская маска, которую он приспустил. Поэтому она запомнила его черты лица, а именно пухлые губы и нос. Молодой человек сказал, что приехал за деньгами. Более молодой человек с ней не разговаривал. Она ему передала пакет с вещами и денежными средствами. Как ей показалось, голос молодого человека, которому передала вещи и деньги, не похож на голос человека, с которым говорила по телефону. Человек, с которым разговаривала по телефону, был взрослее. Она предполагает, что с ней общались несколько человек, а именно девушка и мужчина, который представился следователем. А за деньгами пришел третий человек. Через некоторое время после общения с соседкой она поняла, что ее обманули. Позвонив матери внучки ФИО10, она в этом убедилась. После чего написала заявление в полицию. Причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является значительным, так как ее пенсия 25000 рублей. Когда ее пригласили на опознание 16 января 2022г в отдел полиции по Заволжскому городскому району, она уверенно узнала молодого человека, которому передавала деньги и вещи, она его узнала по телосложению, губам, носу. Она его черты лица очень хорошо запомнила, когда он к ней приходил ДД.ММ.ГГГГг (т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 12-15, т. 3 л.д. 161-163, т. 4 л.д. 2-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым по адресу <адрес>, проживает ее бабушка Потерпевший №2, у которой в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №, а также имеется мобильный телефон абонентский №. 16 декабря 2021г бабушка позвонила около 18 часов ей домой и спросила, все ли в порядке у нее. Её родители сказали, что все в порядке. Бабушка рассказала, что ей позвонили на домашний телефон и женским голосом от имени внучки сказали, что она (Свидетель №7) попала в дорожно-транспортное происшествие. Она машину не водит, но ее супруг управляет автомобилем. Предполагает, бабушка по этой причине подумала, что она попала в ДТП. Бабушка рассказала, что, когда ей позвонили, и девушка рассказала о случившемся, потом трубку телефона передала мужчине, который представился следователем, и бабушка общалась уже якобы со следователем. Чтобы урегулировать данный инцидент, необходимо было пострадавшей стороне заплатить 100 000 рублей. К бабушке пришел позже молодой человек, которому она передала денежные средства. Молодого человека, которому она передала денежные средства, она не описывала. Они (Свидетель №7 и ее мать) бабушке сказали, что ее обманули. Она (Свидетель №7) в ДТП не попадала, денег у бабушки не просила (т. 4 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, соседки потерпевшей, из которых усматривается, что 16 декабря 2021г около 17 часов к ней пришла соседка Потерпевший №2, была взволнована и сказала, что ее внучка попала в ДТП, необходимы были деньги, которые она передала молодому мужчине, положив их в постельное белье. Указанная ситуация показалась свидетелю подозрительной, поэтому она посоветовала Потерпевший №2 позвонить внучке и спросить, как у нее дела. После звонка родственникам Потерпевший №2 обратилась в полицию и сообщила о случившемся (т. 4 л.д. 12-14).

По указанному эпизоду в судебном заседании исследовались следующие письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №2 от 16 декабря 2021г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана в период с 15:20 часов по 16:40 часов совершило хищение ее денежных средств на сумму 100000 рублей 16 декабря 2021г (т. 1 л.д. 210);

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2021г, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 9 этажа <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра Потерпевший №2 предоставлен сотовый телефон, при осмотре которого установлено наличие входящих соединений с абонентских номеров: №; №; +№; №; №; №; №; № 16.12.2021 в период времени с 15:45 по 16:39 (т. 1 л.д. 212-219);

- протокол предъявления лица для опознания от 16 января 2022г, согласно которому Потерпевший №2 по телосложению, по росту, по форме губ, носу опознала ФИО2, как молодого человека, которому 16 декабря 2021г передала денежные средства в размере 100000 рублей (т. 2 л.д. 8-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2022г, согласно которому осмотрена информация о принадлежности и соединениях абонентского номера № (находился в пользовании Потерпевший №2) за период с 16 декабря 2022г 00:00 по 16 декабря 2021г 23:59. Установлено, что владельцем абонентского номера является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 234-245);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера 8 (4852)72-35-64 за ДД.ММ.ГГГГг, зарегистрированного на Потерпевший №2 по адресу: 150062, <адрес> (т. 2 л.д. 248-252);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 мая 2022г, в ходе которого произведен осмотр диска, содержащего сведения, предоставленные ПАО «МЕГАФОН» о принадлежности и сеансах связи абонентского номера №, используемого Жуйковым Г.В.. В ходе анализа информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами установлено, что в период времени с 16.12.2021 09:53:23 по 16:12:2021 23:50:00 сим-карта с абонентским номером № (IMSI №) была установлена в аппарате с IMEI №, в указанный период времени отображаются адреса базовых станций использования абонентского номера № на территории г. Ярославля (т. 3 л.д. 13-22).

По эпизоду мошенничества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №3, вина подсудимого Жуйкова Г.В. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает одна. 16 декабря 2021г около 16:53 часов ей на мобильный телефон абонентский номер №, позвонили. У нее проблемы со слухом, ей показалось, что позвонил зять Свидетель №2. Мужчина сказал, что попал в ДТП и сбил девушку, которая попала в больницу. А у него у самого сотрясение мозга, он также находится в больнице. У него есть знакомый, который готов помочь разобраться с данной ситуацией, только необходимо будет пострадавшей стороне дать денег много. Она сама сказала, что у нее нет много денег, всего 100 000 рублей. После чего ей вновь перезвонили, мужчина представился знакомым зятя. Хотя она плохо слышит, но ей показалось, по голосу, что это был другой человек, не тот, который звонил ей первоначально. По голосу показалось, что мужчине 30-40 лет, говорил без каких-либо дефектов речи, без акцента. Мужчина сказал, что к ней приедет человек, которому необходимо передать денежные средства и вещи первой необходимости для зятя. Ей также пояснили, что необходимо будет написать заявление о прекращении уголовного дела. Она для зятя положила в пакет простыню, пододеяльник, полотенце, не представляющие материальной ценности, в полотенце положила 100 000 рублей. После чего мужчина стал диктовать заявление, которое она должна написать собственноручно, чтобы закрыли дело в отношении зятя. В ходе общения ей сообщили, что минут через 30 к ней приедет человек, которому она должна отдать вещи и деньги. Она сказала адрес, где находится. После чего положила трубку телефона. Около 18 часов ей позвонили в домофон, так как она ждала человека, который приедет за деньгами, пошла и открыла дверь, нажав кнопку домофона. Взяв пакет с вещами и деньгами, она вышла в предтамбурное помещение на лестничной площадке. К ней поднялся на площадку молодой человек на вид 25-30 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения. Был одет в черную куртку, черные брюки. Но черты лица она его не запомнила. Она была на тот момент очень взволнована. Она уже не помнит, говорила ему, что в пакете деньги, или нет. Может быть, он ей даже как-то представился, но она уже не помнит. Она передала молодому человеку пакет с вещами и деньгами. Она позвонила позже дочери и сообщила ей о случившемся, спросила, как себя чувствует зять. На что та сказала, что все в порядке, тогда она поняла, что ее обманули. После чего они с дочерью пошли в отдел полиции по Дзержинскому городскому району, где она написала заявление. Как ей показалось, она общалась с тремя разными людьми. Один, который ей позвонил от имени зятя, второй, якобы его знакомый, который ей перезвонил. И третий молодой человек, которому она передала деньги. Материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, является для нее значительным, так как пенсия составляет 21000 рублей (т. 1 л.д. 27-29, т. 3 л.д. 166-168, т. 4 л.д. 4-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, дочери потерпевшей, согласно которым 16 декабря 2021г около 18:30 часов ей позвонила мама и спросила, что случилось, она ответила, что все нормально и спросила, почему она интересуется, на что та, сообщила, что ей позвонили в 17 часов и сообщили, что ее супруг ФИО18 попал в ДТП, и пострадала девушка, и чтобы это все решить мирным путем, необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она (Свидетель №1) ей сказала, что с ним все в порядке и собралась к ней. Приехав около 19 часов к маме, та ей сказала, что передала пакет с вещами и деньгами в сумме 100 000 рублей неизвестному молодому человеку. Зятю мама не звонила, так как написала заявление о прекращении уголовного дела (т. 1 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что Потерпевший №3 является его тёщей, проживает она по адресу <адрес>. В квартире она проживает одна. 16 декабря 2021г около 08:00 часов до 20:00 часов он находился на работе, в вечернее время ему позвонила супруга и сообщила, что Потерпевший №3 обманули мошенники, позвонив на ее номер, неизвестный мужчина сказал, что он (Свидетель №2) ехал на автомобиле и попал в ДТП. В результате ДТП он сбил женщину, которая находится в больнице в тяжёлом состоянии, после чего мужчина ей сказал, что на его (Свидетель №2) освобождение и лечение девушки понадобятся денежные средства. В результате чего Потерпевший №3 передала мошенникам 100 000 рублей. В ДТП он не попадал, на своем автомобиле никого не сбивал. В этот день был на работе, автомобиль находился во дворе дома (т. 1 л.д. 108-110).

В судебном заседании по данному эпизоду исследовались и письменные материалы дела:

- заявление ФИО30 от 16 декабря 2021г, в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГг в период времени с 16:50 часов до 18:30 часов, когда неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2021г - помещения служебного кабинета №330, расположенного на 3 этаже здания ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу г. Ярославль, ул. Урицкого 25Б, где осмотрен сотовый телефон «NOKIA» в корпусе темно синего цвета, принадлежащий Потерпевший №3, установлено наличие информации о входящих звонках: в 16:53 часов с абонентского номера №; в 16:58 часов с абонентского номера №; в 17:13 часов абонентского номера №; в 17:25 часов абонентского номера №; в 17:32 часов абонентского номера №. Изъято заявление Потерпевший №3, которое она написала под диктовку неизвестного лица «о закрытии уголовного дела по ст. 36 части 3 по примирению сторон, не возбуждая его» (т. 1 л.д. 6-10);

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2021г, которым осмотрено помещение перед квартирами 21,22,23, расположенное в <адрес> (т. 1 л.д. 11-18);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2022г, в ходе которого осмотрена информация о принадлежности и соединениях абонентского номера № (находился в пользовании Потерпевший №3) за 16 декабря 2021г. Установлено, что владельцем номера является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 99-106);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 мая 2022г, в ходе которого произведен осмотр диска, содержащего сведения, предоставленные ПАО «МЕГАФОН» о принадлежности и сеансах связи абонентского номера 79252704677, используемого Жуйковым Г.В. (т. 3 л.д. 13-22).

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела, являющиеся доказательствами по каждому из эпизодов преступной деятельности Жуйкова Г.В.: протокол выемки от 16 января 2022г, согласно которому у подозреваемого Жуйкова Г.В. изъят сотовый телефон «iPhone 7» (т. 2 л.д. 28-32); протокол осмотра предметов (документов) от 01 августа 2022г, в ходе которого осмотрен телефон iPhone 7, imei №. Осмотром информации, содержащейся в памяти телефона, установлено, что в мессенджере WhatsApp имеется переписка и голосовые сообщения между абонентом № под именем «Тоха» (ФИО3) и абонентом № под именем «Джордан» (Жуйков Г.В.) в период с 29 ноября 2021г по 16 декабря 2021г. Из содержания сообщений следует, что договоренность о поездке в г. Ярославль между членами организованной группы достигнута не позднее 03:52 часов 16 декабря 2021г. Также в сообщениях речь идет о «работе» в г. Москве и Московской области, о том, что оплата «будет зависеть от суммы, которую заберешь», содержит конкретные адреса, изображения из навигатора, сведения о денежных переводах, сведения о поездке Жуйкова Г.В. в Балашиху для «работы» (т. 3 л.д. 185-256).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО28, Свидетель №9, данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, которые достаточно подробно изложены в описательной части приговора и соответствуют письменным материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших или свидетелей в исходе дела либо об оговоре ими подсудимого Жуйкова Г.В. в представленных материалах не содержится. Не представлены такие данные, основания и стороной защиты. Существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия. Потерпевшие и свидетели на предварительном следствии допрашивалась в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них, давали показания и излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросах не имеется, факт ознакомления каждого из них с отраженными в протоколах следственных действий показаниями и правильность их записи в протоколах удостоверены их подписями и записями, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. При этом указанными лицами подписаны протоколы и каждый из их ответов на вопросы следователя, в том числе на очных ставках подтверждены и подписями других участников следственного действия. Протоколы следственных действий, проведенных с указанными лицами, соответствуют требованиям закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами и потому берутся судом, наряду с другими доказательствами, в основу доказанности вины подсудимого Жуйкова Г.В..

Доказательства, собранные в ходе расследования настоящего уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений требований уголовно- процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Так потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 достаточно подробно рассказали об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана со стороны злоумышленников, которые звонили, представляясь их родственниками, либо «знакомыми» ссылались на то, что якобы попали в ДТП и просили дать денежные средства для решения вопроса в положительном для себя ключе, при этом потерпевшие в своих показаниях указали размер похищенных денежных средств и другие обстоятельства совершенных в отношении них преступлений. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 в ходе предварительного расследования подтвердили показания потерпевших, об обстоятельствах совершенных в отношении последних преступлений.

Позиция подсудимого Жуйкова Г.В. и его защитника об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, поскольку был в неведении относительно истинных намерений указанной организованной группы, использовался членами преступной группы «втемную», судом отвергаются как несостоятельные, являющейся определенным способом защиты, имеющий своей целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное, поскольку положенные в основу приговора показания указанных потерпевших и многочисленных свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью изобличают Жуйкова Г.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений права на защиту подсудимого Жуйкова Г.В. на предварительном следствии не допущено.

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого Жуйкова Г.В., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, но не в полном объеме, а в той части, которые не противоречат достоверно установленным обстоятельствам дела, показаниям потерпевших, свидетелей, письменными материалам дела. В ходе предварительного расследования Жуйков Г.В. допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения всех прав и ст.51 Конституции РФ, данный протокол подсудимым был подписан, каких-либо замечаний, несогласия с обстоятельствами, изложенными в протоколе, Жуйков Г.В. не высказал.

При установленной вине суд квалифицирует действия Жуйкова Георгия Владимировича по части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения имущества состоит в сознательном сообщении потерпевшему лицу заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Как установлено объективно в судебном заседании, по всем вышеуказанным эпизодам, члены преступной организованной группы, куда входил и Жуйков Г.В., своими преступными действиям совершили хищения у указанных потерпевших денежных средств путем обмана, которые звонили, представляясь их родственниками, либо «знакомыми» ссылались на то, что якобы те попали, либо являлись виновниками ДТП, и просили дать денежные средства для решения положительного для них вопроса (избежать уголовного преследования), не давая возможности связаться с родственниками или знакомыми лицами, которые якобы попали в трудную ситуацию, продолжая оказывать психологическое давление, вынуждали потерпевших передавать значительные денежные суммы, ничего не подозреваемым относительно истинных намерений «злоумышленников», то есть члены вышеуказанной организованной группы, куда входил и Жуйков Г.В., доводили до потерпевших заведомо ложные сведения, то есть обманывали потерпевших и тем самым выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Все преступления по вышеуказанным эпизодам, при возникновении каждого раза нового самостоятельного умысла, являлись оконченными, поскольку денежные средства в различных суммах были у потерпевших похищены, члены организованной преступной группы, в числе которых был и Жуйков Г.В. по их получении, ими распорядились по своему усмотрению, путем перечисления на карты и трат денег на различные цели, что объективно следует из материалов настоящего уголовного дела и пояснений самого Жуйкова Г.В..

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного всем потерпевшим значительного ущерба, которые подтверждаются показаниями потерпевших. При этом потерпевшие с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и их первого допроса в своих показаниях указали размер похищенных у них денежных средств, и на следствии также дали показания, совпадающие с первичными о размере причиненного ущерба. Судом делается вывод о причинении всем указанным потерпевшим по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2.

Доводы, приводимые стороной защиты и самим подсудимым, об отсутствии доказательств совершения Жуйкова Г.В. преступлений в составе организованной группы, и то, что он лишь выполнял функции курьера, судом отвергаются как несостоятельные. Суд считает, что, совокупность доказательств неопровержимо свидетельствует о совершенных подсудимым Жуйковым Г.В. преступлениях, и о доказанности инкриминируемых им противоправных действий в полном объеме, в том числе и совершение преступлений указанных в описательной части приговора, в составе организованной группы. Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, данная организованная группа характеризовалась устойчивостью, неоднократностью совершения аналогичных преступлений ранее, планированием их совершения в будущем, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного единого умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших мошенническим путем. При этом Жуйков Г.В. бесспорно был осведомлен о преступной деятельности организованной группы, являлся ее участником и выполнял отведенную ему роль, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на достижение общего преступного результата. То обстоятельство, что подсудимый не знал в лицо и не был знаком с остальными соучастниками организованной группы, не опровергает довод об его виновности в совершении инкриминированных им преступлений, поскольку в данной организованной группе была создана такая система взаимоотношений, когда не все члены группы напрямую контактировали как между собой, так и с ее организатором, при этом действовали в интересах всей группы и выполняли свои функции согласно отведенной каждому преступной роли. Суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о совершении подсудимым Жуйковым Г.В. преступлений в составе организованной группы. Указанный вывод основан на том, что организованная группа, как форма соучастия в преступлении, в действиях всех ее соучастников, усматривается в ее устойчивости, наличии лидера, стабильности состава участников группы, которые объединились для совершения нескольких преступлений, при этом действия соучастников характеризовались детальной согласованностью с распределением функций и ролей каждого, данные лица, включая Жуйкова Г.В., объединились для совершения преступлений, были разработаны конкретный план и четкий алгоритм действий, что позволяет прийти к выводу о том что, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, а поэтому действия каждого вносили определенный вклад при совершении незаконных действий в составе организованной группы и были направлены на достижение единого преступного результата - хищения чужого имущество путем обмана престарелых граждан, при этом судом на основе исследованных доказательств установлено время создания организованной группы, в которую вошел и Жуйков Г.В., и которая характеризовалась организованностью, была создана для совершения ряда преступлений, действовала продолжительное время, характеризовалась устойчивостью, роли соучастников были четко распределены, ими предпринимались меры конспирации. В судебном заседании была установлена и криминальная специализация данной группы (обман граждан), структурированность, иерархичность, а также четкое распределение ролей и функций каждого из ее участников. При этом действия всех вышеуказанных лиц были согласованы в отношении потерпевших по похищению у тех денежных средств, как по времени и способу общественно опасного посягательства, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, следуя своей роли, зная о действиях другого, включался и дополнял их, что дает суду обоснованное основание считать, что каждый из соучастников, включая Жуйкова Г.В. был полностью осведомлен о характере действий другого, а поэтому действия каждого вносили определенный вклад в совершение ими мошеннических действий по завладению денежными средствами потерпевших в значительном размере, в составе организованной группы.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Жуйкова Г.В. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Жуйкова Г.В., ранее не судимого, частично признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося; на учетах в у врачей-нарколога и психиатра не состоящего (т. 4 л.д. 29, 30, 32, 33); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства УУП ОМВД России по району <адрес> (т. 4 л.д. 35); положительно характеризуемого по месту учебы в «<данные изъяты>» г. Москва (т. 4 л.д. 38); трудоустроенного менеджером в международной компании «<данные изъяты>»; занимающегося спортом; награждавшегося грамотами и благодарственными письмами. Также при назначении наказания Жуйкову Г.В. суд учитывает его состояние здоровья (страдает рядом хронических заболеваний) и заключению СПЭК № 1/837 от 17 мая 2022г, согласно которому Жуйков Г.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения, инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности у Жуйкова Г.В. на момент совершения инкриминируемых ему деяний нет (т. 3 л.д. 25-27).

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуйкова Г.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Жуйкову Г.В. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников - бабушки, за которой он ухаживал и которой оказывал помощь, его молодой возраст.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Имеющиеся по делу установленные данные личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 159 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Жуйкова Г.В. суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила статьи 73 УК РФ к подсудимому в рассматриваемом случае не применяет. Подсудимый совершил три корыстных преступления против собственности, относящихся законодателем к категории тяжких, и за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в условиях временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого Жуйкова Г.В. и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Жуйкову Г.В. надлежит в исправительной колонии общего режима. Также при назначении наказания суд не применяет в отношении Жуйкова Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 110 000 рублей (т.3 л.д.175), потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 100 000 рублей (т.3 л.д.164), потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей (т.3 л.д.169) о взыскании материального вреда, причиненного преступными действиями виновных. Не смотря на то, что подсудимый Жуйков Г.В. согласился с исковыми требованиями указанных потерпевших, суд оставляет без рассмотрения данные исковые требования по следующим основаниям.

Из представленных истцами документов, не содержится информация, необходимых для идентификации потерпевших, кому именно необходимо возместить ущерб, а именно отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать истца, поскольку последним не указаны в заявлении ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты и т.п., что делает невозможным рассмотреть вышеуказанные требования по существу и принять по ним решения. Также во всех вышеуказанных исковых требованиях, потерпевшими не указаны, к кому именно обращены требования материального характера, в них отсутствуют полные данные обвиняемого, не указаны фамилия, имя, отчество и другие сведения подсудимого, а имеется лишь требования о возмещении исковых требований к неизвестным лицам.

Таким образом, вышеуказанные гражданские иски следует оставить без рассмотрения. Кроме того, суд разъясняет истцам, что для потерпевших нет препятствий обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба к подсудимому Жуйкову Г.В. в порядке гражданского судопроизводства, поэтому принятия вышеуказанного процессуального решения относительно удовлетворения исковых требований не нарушает прав потерпевшего (гражданского истца) и не препятствует в дальнейшем обращению его в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жуйкова Георгия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Жуйкову Георгию Владимировичу наказание в виде Трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Жуйкова Георгия Владимировича исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Жуйкова Г.В. в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г) зачесть в срок отбывания наказания Жуйкову Георгию Владимировичу время задержания и содержания под стражей с 16 января 2022г до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшим, что они могут обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба к осужденному Жуйкову Георгию Владимировичу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Iphone7», сданный в камеру хранения УМВД России по ЯО, рукописное заявление Потерпевший №3, детализацию соединений абонентского номера № (Потерпевший №3), 3 фрагмента бумаги с записями Потерпевший №1, детализацию соединений абонентского номера № (Потерпевший №1), детализацию соединений абонентского номера № (Потерпевший №2), детализацию соединений абонентского номера № (Потерпевший №2), детализацию соединений абонентского номера № (ФИО3), детализацию соединений абонентского номера № (Жуйкова Г.В.), информацию АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья М.В. Чипиленко

Свернуть