Жуйков Игорь Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Тельминов А. М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ***1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ***1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ***, *** привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ***1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

***1 в установленный срок обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить.

В судебном заседании ***1 жалобу поддержал, просил не лишать его прав, представил справку о нахождении на стационарном лечении в период с 18.08.2014 по 18.09.2014, допустил нарушение порядка в судебном заседании и во время перерыва покинул судебное заседание.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению 24.07.2014 в 23:50 в *** ***1 с признаками опьянения управлял автомобилем <...> и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохожден...

...ии медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд исследовал и критически оценивает доводы ***1 о невиновности.

Вина ***1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом должностного лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями ***3, ***4

Исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о непричастности ***1 к инкриминируемому деянию, заявителем в суд не представлено. Заявителем добросовестность и разумность действий сотрудников ГИБДД не опровергнута.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения ***1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ***1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Рапорт должностного лица содержит необходимую информацию об обстоятельствах правонарушения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ***1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах приведены обстоятельства, дававшие инспектору ДПС достаточные основания для отстранения ***1 от управления автомобилем и для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения. При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в протоколах.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Оснований для допроса понятых и сотрудников ДПС в судебном заседании по жалобе не имеется.

24.07.2014 в отношении ***1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором тот, будучи совершеннолетним и дееспособным гражданином, объяснений по существу правонарушения не дал, не оспаривал личное управление транспортным средством и отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции.

Отказ ***1 от дачи объяснений по существу и от подписания протоколов немотивирован и надлежащим образом удостоверен должностным лицом, составившим протокол, не умаляет значение зафиксированных в протоколах обстоятельств правонарушения и не свидетельствует о нарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, судом достоверно установлены факты управления ***1 транспортным средством и его отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая справку о нахождении ***1 на стационарном лечении в период с 18.08.2014 по 18.09.2014, суд отмечает, что ***1 в установленном порядке извещен мировым судьей и дате и времени судебного заседания. Однако ***1 не уведомил мирового судью о причинах неявки, доказательства уважительности причин неявки своевременно не представил.

Следовательно, мировой судья имел достаточные основания и правильно рассмотрел административное дело в отсутствие ***1

Основания для отмены постановления и прекращения производства по делу судом не установлены.

Действия ***1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ***1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание ***1 в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев назначено в соответствии с санкцией статьи.

Признавая доводы ***1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ***1 оставить без изменения, жалобу ***1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья А. М. Тельминов