Жуйков Сергей Рудольфович

Дело ...

УИД - 16RS0...-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ... ...-АЗ, земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:009, площадью 460 кв.м. ... было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 101 820 рублей 80 копеек. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере, также просит взыскать пени и расторгнуть договор аренды.

В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требо...

...вания поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указал, что продал земельный участок ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума от ... N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В таких случаях заключение нового договора не требуется, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у нового собственника объекта возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта и обязательство по внесению платы за использование участка.

Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ... ...-АЗ, земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:009, площадью 460 кв.м. Земельный участок предоставлялся для размещения административно-торгового здания.

... было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка установлен срок по ....

Пунктом 3.4. договоры аренды земельного участка установлена величина годовой арендной платы за земельный участок пропорционально доле ФИО2 в объекте - 25%, которая составляет в размере 69 911 рублей.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.4, 3.8 договора аренды начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

... ФИО2 продал ответчика ФИО3, ФИО1 и ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 1015,9 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020128:1832, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Доля ответчиков составила: 1/8 доля в праве ФИО3, 1/16 доля в праве ФИО1 и 1/16 доля в праве ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-28341/2011 договор аренды от ... ...-АЗ расторгнут.

Земельный участок до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не возвращен.

В соответствии с представленными расчётами истца, задолженность по указанному договору аренды за период с ... по ... составляет 101 820 рублей 80 копеек по арендной плате и 59 900 рублей 11 копеек по неустойкам.

Проверив указанные расчёты, суд приходит к выводу, что они являются верными и соответствуют представленным ФИО2 платежными документам.

Вместе с тем с учётом положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума от ... N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ... по ..., после указанной даты задолженность подлежит взысканию ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 соразмерно их долям - 1/3, 1/6 и 1/6 соответственно.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 40 798 рублей 80 копеек, пени с в сумме 33 474 рубля 31 копейка, с ответчика ФИО3 задолженность в сумме 30 511 рублей, по пени в сумме 13 212 рублей 90 копеек, с ФИО8 15 255 рублей 50 копеек, по пени в сумме 6 606 рублей, с ФИО1 15 255 рублей 50 копеек, по пени в сумме 6 606 рублей.

Кроме того в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска с ФИО2 2 433 рубля 59 копеек, с ФИО3 1 511 рублей 72 копейки, с ФИО4 855 рублей 86 копеек, с ФИО1 855 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... задолженность по арендной плате в размере 40 798 (сорок тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, пени в сумме 33 474 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 31 (тридцать одну) копейку.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... задолженность по арендной плате в размере 30 511 (тридцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, пени в сумме 13 212 (тринадцать тысяч двести двенадцать) рублей 90 (девяносто копеек).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки копеек в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с ФИО4 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... задолженность по арендной плате в размере 15 255 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, пени в сумме 6 606 (шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... задолженность по арендной плате в размере 15 255 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, пени в сумме 6 606 (шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек в бюджет муниципального образования ....

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

2-43/2023

УИД 18RS0003-01-2022-003830-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова ФИО12, Жуйковой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Тревэл» о взыскании денежных средств за туристическую услуг ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуйков ФИО14 (далее по тексту Жуйков ФИО15.), Жуйкова ФИО16 (далее по тексту Жуйкова ФИО17.) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее по тексту Ответчик, ООО «ТТ-Трэвел») о взыскании денежных средств за туристическую услуг ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.11.2021г. между Жуйковым ФИО18 и ООО ТА «ТЕКАН ТУР» был заключен договор <номер> на реализацию туристского продукта, по условиям которого агентство обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и реализации туристского продукта - отдыха в отеле «<данные изъяты>*, находящемся в Египте (Хургада) в период с <дата> по <дата>.г. (туристы Жуйков ФИО19, Жуйкова ФИО20, Жуйкова ФИО21, Жуйкова ФИО22, Жуйков ФИО23). Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость продукта составила 366 000,00 руб. В период отдыха на территории отеля «<данные изъяты>» Жуйкова ФИО24 в результате падения раковины на ногу получила травму - открытый оскольчатый перелом первого пальца ...

...левой стопы со смещением. В связи с полученным телесным повреждением Жуйкова ФИО25. проходила лечение в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

По приезду в Россию Жуйковой ФИО26. была проведена операция: «Открытая репозиция, остеосинтез проксимальной фаланги первого пальца левой стопы спицами». В счет возмещения расходов на лечение и изделия медицинского назначения СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в сумме 3275,15 руб. в связи с приобретением костылей, однако расходы на оплату платной палаты в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» в сумме 7950 руб. не компенсированы.

06.01.2022г., 25.01.2022г., 28.02.2022г., истцами в адрес ответчика направлена претензия о компенсации Жуйкову ФИО27., Жуйковой ФИО28. морального вреда и возврата стоимости туристической путевки в виду оказания туристической услуги ненадлежащего качества, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 1085 ГК РФ, ст.ст. 1,4,5,6,9,10,10.1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», истцы в итоговой редакции исковых требований (т.2 л.д. 24) просят:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревэл» компенсацию морального вреда, причиненного в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 200 000 руб. в пользу Жуйковой ФИО29;

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» стоимость туристского продукта в размере 366 000,00 руб. оплаченную по договору <номер> на реализацию туристского продукта от <дата>, в связи с ненадлежащим оказанием услуги в пользу Жуйкова ФИО30, Жуйковой ФИО31 в равных долях.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» стоимость лечения в размере 7 950 руб. в пользу Жуйковой ФИО32.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» стоимость услуг нотариуса за свидетельствование подлинности подписи переводчика в размере 1 800 руб. в пользу Жуйковой ФИО33.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» стоимость услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб. в пользу Жуйкова ФИО34.

В судебном заседании Жуйкова ФИО35 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, пояснила, что истцы приобрели у ООО «ТТ- Тревэл» туристическую путевку в Египет на Новогодние праздники 2022года для себя и трех малолетних детей. 06.01.2022г. в период нахождения в Египте, в отеле Жуйкова ФИО36. решила постирать испачканую вещь ребенка в ванной комнате своего номера, в которой была установлена раковина. В процессе стирки, раковина упала на ногу Жуйковой ФИО41. От падения раковины Жуйкова ФИО37 получила перелом большого пальца левой стопы со смещением. После получения травмы Жуйковой ФИО39. в больнице Египта была оказана первая медицинская помощь, было рекомендовано проведение операции, но она решила сделать операцию уже по приезду в Россию. В результате получения травмы ни Жуйкова ФИО38., ни ее семья не смогли посетить праздничный ужин в отеле. Кроме того, Жуйкова ФИО40. не могла осуществлять уход за своими тремя малолетними детьми, все обязанности по уходу, как за детьми, так и за ней пришлось взять на себя супругу. Дальнейший полноценный отдых в Египете после получения травмы был уже невозможен. В результате полученной травмы истец испытала моральные и нравственные страдания, вызванные как ограничением в физической активности и мобильности, поскольку передвигаться она могла только на костылях или в инвалидной коляске. Также моральные страдание выразились в том, что истец не могла полноценно отдыхать со своей семьей, осуществлять уход как за собой, так и за своими детьми. По приезду в Россию в БУЗ УР «1 РКБ» ей была проведена операция на фаланге первого пальца левой стопы. При стационарном лечении она лежала в платной палате, за которую было оплачено 7950 руб. После данной операции Жуйкова ФИО42. длительное время восстанавливалась, также была ограничена как в физической нагрузке, так и в передвижении, не могла вести привычный образ жизни, не могла надлежащим образом заниматься воспитанием детей, сопровождать последних в образовательные учреждения, осуществлять уход за своими детьми и супругом. Просит исковые требования удовлевторить.

Представитель истцов Беспалова ФИО44., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенные в иске. Пояснения Жуйковой ФИО43. по фактическим основаниям иска также поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревэл» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указал, что причиной падения раковины на фалангу первого пальца левой стопы явилось использование Жуйковой ФИО45. сантехнического оборудования, а именно раковины не по назначению, поскольку в данной раковине она купала ребенка и производила стирку одежду. Указанные обстоятельства установлены ответчиком исходя из официальной переписки туроператора с дирекцией сети отелей «Альбатрос». Несмотря на то, что вины туроператора и отеля в причинении вреда здоровью Жуйковой ФИО46 не имеется, но поскольку в случае причинения вреда здоровью отсутствие вины туроператора не освобождает от ответственности, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов до 30 000 руб. В части требований истца о возврате стоимости туристического продукта просит в удовлетворении данных требований отказать, поскольку туристическая услуга истцами была получена в полном объеме, договор исполнен, оснований для возврата стоимости услуги, которая истцами уже потреблена не имеется. Требования истцов о взыскании расходов о взыскании расходов на лечение в сумме 7950 руб., расходов на нотариальные услуги в сумме 3500 руб. признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, пояснил, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах. Требования о взыскании расходов по платной палате также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик данные требования признал.

Третьи лица ООО ТА «Текан Тур», СПАО «Ингосстрах», несовершеннолетние ФИО5, ФИО3, ФИО4, УСЗН по УР, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании директор ООО ТА «Текан Тур» ФИО10 пояснила, что истцами в турагентстве был приобретен групповой тур в Египет с 30.12.2021г. по 08.01.2022г., туроператором данного тура являлся ООО «ТТ-Тревэл». В стоимость данного тура был включен Рождественский ужин как комплексная услуга в рамках указанного туристического пакета. Все услуги турагентом истцам были оказаны надлежащим образом. Стоимость туристического продукта была оплачена турагентом туроператору в полном объеме.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представило письменные пояснения по существу заявленных требований, где указало, что 22.11.2021г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования <номер>. Застрахованными лицами по указанному договору являются: Жуйков ФИО47 <дата>.р., Жуйкова ФИО48 <дата>.р., Жуйкова ФИО49, :<дата>.р.

Договор страхования был заключен на условиях «Комплексных правил страхования путешествующих» от <дата> (далее - Правила страхования).

На основании п. 4.2 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 14.1.1 Правил страхования, страховым случаем по программе страхования «Медицинские расходы» признается возникновение непредвиденных расходов вследствие обращения в медицинское и иное учреждение в связи с внезапным острым заболеванием Застрахованного, в том числе отравлением, обострением хронического заболевания (за исключением поездок по России), несчастным случаем с Застрахованным, смертью Застрахованного, требующими оказания медицинской и иной помощи, а также в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными Договором, при нахождении Застрахованного за границей.

При наступлении, в период действия Договора страхования, событий, перечисленных в п. 14.1.1 настоящих Правил, Страховщик возмещает медицинские расходы, в том числе:

-п. 15.2.1 Правил страхования: по пребыванию и лечению в стационаре (в палате стандартного типа) при необходимости экстренной госпитализации, включая расходы на врачебные услуги, на проведение операций, диагностических исследований, а также по оплате назначенных врачом медикаментов;

-п. 15.2.2 Правил страхования: по амбулаторному лечению, включая расходы на врачебные услуги, на проведение диагностических исследований, а также по оплате назначенных врачом медикаментов;

-п. 15.5.3 Правил страхования: по оплате назначенных врачом перевязочных средств и средств фиксации (гипс, бандаж) в пределах лимита ответственности Страховщика (дополнительной страховой суммы), установленной в Договоре.

При этом, руководствуясь п. 14.2.31 Правил страхования, не признаются страховыми случаями по программе страхования «Медицинские расходы» и не покрываются непредвиденные следующие расходы, которые имели место после возвращения Застрахованного к Постоянному месту жительства, а для поездок по территории Российской Федерации - за пределами Российской Федерации, а также после прекращения действия Договора.

Учитывая вышеизложенное, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для компенсации расходов, возникших после возвращения к месту постоянного проживания, а также после прекращения действия Договора, в размере 7 950 руб. 00 коп.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 22.11.2021г. между Жуйковым ФИО50 и <данные изъяты>» был заключен договор <номер> на реализацию туристского продукта, по условиям которого агентство обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и реализации туристского продукта - отдыха в отеле «<данные изъяты>*, находящемся в Египте (Хургада) в период с <дата> по <дата>.г. (туристы Жуйков ФИО51, Жуйкова ФИО52, Жуйкова ФИО53, Жуйкова ФИО54, Жуйков ФИО55). Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».(т.1 л.д. 8-11) Стоимость продукта составила 366 000,00 руб., оплачена истцом Жуйковым ФИО56. в полном объеме, что подтверждается чеком от 22.11.2021г. (т.1 л.д. 12)

22.11.2021г. в счет оплаты стоимости туристического продукта ООО ТА «Текан Тур» произвело перечисление денежных средство ООО «ТТ-Тревэл» за вычетом агентского вознаграждения в сумме 352112,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 22.11.2021г. (т.1 л.д. 144).

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцы Жуйкова ФИО57. и Жуйков ФИО58. всеми услугами по всем заявленным туристам Жуйков ФИО59, Жуйкова ФИО60, Жуйкова ФИО61, Жуйкова ФИО62, Жуйков ФИО63 в рамках туристического пакета- по авиаперелету Казань-Хургада-Казань ( дата убытия 30.12.2021г., дата прибытия 08.01.2022г.), по размещению в отеле «<данные изъяты> находящемуся в Египте (Хургада) в период с <дата> по <дата>.г., по индивидуальному трансферту (Аэропорт-Отель- Аэропорт) воспользовались, соответственно оснований для возврата стоимости услуг истцу Жуйкову ФИО64., Жуйковой ФИО65. в сумме 366 000 руб. не имеется, поскольку договор реализации туристическогопродукта в настоящее время сторонами исполнен в полном объеме как со стороны турагента, так и со стороны туроператора.

Рассматривая требования истца Жуйковой ФИО66. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на личную безопасность, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", п. 17 Постановления правительства Российской Федерации от 18.11.2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услуги, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 9 указанного ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. п. 25, 26 Правил, исполнитель несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данный Закон регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

В силу ст. 1 Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристические, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Как следует из ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4.1 "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

Согласно п. 4.2 ГОСТа безопасность туристов при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста, включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста, в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 06.01.2022г. истец Жуйкова ФИО67 в период отдыха в Египте на территории отеля «ALBATROS CITADEL SAHL HASHEESH RESORT» в результате падения раковины на ногу получила травму - открытый оскольчатый перелом первого пальца левой стопы со смещением.

В связи с полученным телесным повреждением Жуйкова ФИО68. 06.01.2022г. была оказана первая медицинская помощь в больнице «Аль Хая» (Египет), с 10.01.2022г. по 17.01.2022г. проходила лечение в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР», где 11.01.2022г. ей была проведена операция «Открытая репозиция, остеосинтез проксимальной фаланги первого пальца левой стопы спицами», что подтверждается выпиской из истории болезни <номер> (т.1 л.д.20).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской эксперты <номер> от 10.07.-02.10.2023г. «С учетом представленных материалов дела, медицинских документов и цифровых рентгенограмм, у Жуйковой ФИО69., <дата>., установлено повреждение характера открытого оскольчатого перелома первого пальца левой стопы со смещением. Указанное повреждение в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека /утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 194н/ причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, то есть временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

При таких обстоятельствах, учитывая характер телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, полученных истцом в результате падения раковины на первый палец левой стопы, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период лечения и восстановления после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, наличия вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО "ТТ- Тревэл" компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Суд считает, что данный размер компенсации морального согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд не усматривает в действиях истца Жуйковой ФИО70. грубой неосторожности в виде использования раковины не по назначению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, что Истец купала в данной раковине ребенка. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что Жуйкова ФИО71. в период пребывания на территории отеля «ALBATROS CITADEL SAHL HASHEESH RESORT» в Египте была ознакомлена с Правилами эксплуатации сантехнического оборудования, в том числе раковины, в которых бы было указано о невозможности использования раковины по иному назначению, кроме как умывальника.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании в счет возмещения ущерба расходов на предоставление платных медицинских услуг.

Согласно договору № Н-000372497 от 12.01.2022г. на предоставление платных медицинских услуг, чеку от 12.01.2022г. истцом Жуйковой ФИО72 в период пребывания в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» было оплачено пребывание в палате 5 категории в сумме 7950,00 руб. (т. 1 л.д. 21,22).

В ходе рассмотрения дела ответчик данные исковые требования в порядке ст. 39,173 ГПК РФ признал, о чем представил письменное заявление.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с чч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования истца в данной части удовлетворить.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца Жуйковой ФИО73. подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям отраженным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требований потребителя туристических услуг Жуйковой ФИО75., с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. При этом суд исходит из того, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Учитывая, что истцом Жуйковой ФИО76. в рамках заявленных требований были понесены расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в сумме 28041,06 руб., суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела стороной истца также заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности в сумме 1 700,00 руб., расходы за нотариальное удостоверение перевода в сумме 1 800,00 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями от 09.09.2022г., 13.05.2022г. соответственно.(т.1 л.д. 168)

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ данные требования признала, о чем представила письменное заявление.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцы Жуйков ФИО77., Жуйкова ФИО78. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуйкова ФИО79 (паспорт <номер>), Жуйковой ФИО80 (паспорт <номер> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Тревэл» (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств за туристическую услуг ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревэл» в пользу Жуйковой ФИО81 компенсацию морального вреда в результате оказания туристических услуг ненадлежащего качества в размере 120 000 руб., убытки в виде стоимости лечения в сумме 7 950 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение перевода в размере 1 800 руб., расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 28 041,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Жуйкову ФИО82, Жуйковой ФИО83 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- Тревэл» о взыскании стоимости туристической услуги, оплаченной по договору <номер> от 22.11.2021г., в размере 366 000 руб.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревэл» в пользу Жуйкова ФИО84 расходы по нотариальному заверению доверенности в сумме 1 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ- Тревэл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27.12.2023г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

№2а-1649/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к Потребительскому кооперативу «РАЗВИТИЕ», Берестову М.Ф., Бушкову К.М., Гришину А.А., Жуйкову С.Р., Злобину Е.А., Коробейникову Д.М., Королеву Ю.А., Кочневу Е.В., Леонову К.М., Маликову Э.Р., Мельникову Р.А., Мухачевой Н.А., Савченко Д.В., Шамшуриной Т.И., Элбакяну Д.М. о ликвидации кооператива

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о ликвидации Потребительского кооператива «Кредитный потребительский кооператив «РАЗВИТИЕ», ИНН №, ОГРН № и возложении на учредителей кооператива обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, а именно: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации ПК КПК «РАЗВИТИЕ»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого ПК КПК «РАЗВИТИЕ», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, незав...

...исимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого ПК КПК «РАЗВИТИЕ» в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении ПК КПК «РАЗВИТИЕ».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик ПК КПК «РАЗВИТИЕ» прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо -Дата- на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республики, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата-.

В соответствии с ч.2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со ст. 195 ч.1 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу, так как административный ответчик ПК КПК «РАЗВИТИЕ» ликвидирован, требования к учредителям кооператива являются производными от требований о ликвидации юридического лица и не подлежат самостоятельными рассмотрению судом, при этом публичное правоотношение не допускает правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к Потребительскому кооперативу «РАЗВИТИЕ», Берестову М.Ф., Бушкову К.М., Гришину А.А., Жуйкову С.Р., Злобину Е.А., Коробейникову Д.М., Королеву Ю.А., Кочневу Е.В., Леонову К.М., Маликову Э.Р., Мельникову Р.А., Мухачевой Н.А., Савченко Д.В., Шамшуриной Т.И., Элбакяну Д.М. о ликвидации кооператива и возложении на учредителей кооператива обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Сентякова Н.А.