Жуйкова Екатерина Ивановна

29 ноября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием истца – Ж.Е.И.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е.И. к администрации Назаровского района о признании принявшей наследство, права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти Ж.М.А., умершего ДАТА, по тем основаниям, что она фактически приняла наследство, несет расходы по содержанию наследственного имущества, но не может распорядиться имуществом, нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о раве на наследство.

В судебном заседании истица Ж.Е.И. настаивала на требованиях изложенных в иске по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ее сын на момент смерти проживал в <адрес>, после его смерти открылось наследство в виде земельной доли, доли в квартире и страховой выплаты. К нотариусу она не обращалась, полагала, что достаточно фактически принять наследство, однако в настоящее время распорядиться наследственным имуществом она не имеет возможности.

Представитель администрации <адрес> направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, допросив свидетеля, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлет...

...ворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти серии №, Ж.М.А., ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, умер ДАТА в <адрес> (л.д.8).

Из договора приватизации жилья от ДАТА года, Ж.М.А. является собственником 1/5 доли квартиры по адресу <адрес> (л.д. 9) Право собственности зарегистрировано ФГУП «Ростехинвентаризация ДАТА (л.д.10)

Родителями Ж.М.А. являются Ж.А.М., Ж.Е.И. (л.д.7)

Наследником по закону после смерти Ж.А.М., умершего ДАТА, является супруга наследодателя Ж.Е.И., на имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.15).

Свидетельством на право собственности на землю подтверждается, что Ж.М.А.а. является собственником 20,7 га земель в составе общей долевой собственности ЗАО Краснополянское (л.д.17-19).

Согласно страховому свидетельству по смешанному страхованию жизни, ДАТА страхователь Ж.М.А. застрахован на сумму *** рублей, страховую сумму имеет право получить в случае смерти Ж.А.М. (л.д.29-30)

В соответствии со справкой ООО «***», Ж.М.А. был застрахован по «страхованию детей», начислена выплата компенсации в размере *** рублей (л.д.31)

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследуемым имуществом, принял меры по сохранению наследуемого имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что подтверждается пояснениями истца, что истец приняла меры по сохранности имущества, приняла наследство, вступила во владение жилым домом, владеет, пользуется наследственным имуществом, несет расходы на содержание имущества.

При таких обстоятельствах суд, считает, исковые требования Ж.Е.И. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, администрация Назаровского района, не возражает против удовлетворения требований, иных наследников, претендующих на наследственное имущество не имеется, судом не установлено, суд считает что нет оснований не принимать признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Процессуальные издержки по делу ко взысканию не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ж.Е.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти Ж.М.А., признать право собственности Ж.Е.И. на наследственное имущество Ж.М.А., ДАТА года рождения, на дату его смерти ДАТА, в том числе на1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>1, общей площадью 57,5 кв.м., жилой 37,9 кв.м; на земельную долю в составе общей долевой собственности АО «***» общей площадью 20,7 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 569 баллогектаров по адресу: <адрес>, АО «***», кадастровый номер № на страховую выплату по государственной программе «Страхование детей» в ООО «***»

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

копия верна:

судья Наумова Е.А.

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуйковой Е.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Краснополянский детский сад «Тополек» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жуйкова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Краснополянский детский сад «Тополек» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что согласно трудового договора № от 21 апреля 2014 года она была принят в МКДОУ «Краснополянский детский сад «Тополек» на должность <данные изъяты>. Должностной оклад установлен в размере 1940 рублей в месяц. Производились выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, за работу в неблагоприятных климатических условиях 30%. Производились выплаты стимулирующего характера. Согласно дополнительного соглашения № от 01 января 2017 года к трудовому договору № от 21 апреля 2014 года работнику установлен должностной оклад 2454 рубля в месяц. Согласно дополнительного соглашения № от 01 января 2018 года к трудовому договору № от 21 апреля 2014 установлен должностной оклад 2552 рубля в месяц. Полагает, что работодатель производил начисление заработной платы, сумма которой не соответствует минимальному размеру оплаты труда. В период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года недоначислено по заработной плате сумма в размере 55782 рубля 73 копейки, в связи с чем просил взыска...

...ть с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года включительно в сумме 55782 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец Жуйкова Е.И., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ «Краснополянский детский сад «Тополек» Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которого ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя в связи с нахождением в отпуске. Согласно направленного в суд возражения на исковое заявление, исковые требования Жуйковой Е.И., <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не признает по тем основаниям, что начисление заработной платы производилось в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет права обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Полагает, что истцом не соблюдены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца произведен за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года, что является нарушением трудового законодательства. Считает, что расчет недоначисленнойи невыплаченной заработной платы Жуйковой Е.А. должен производится за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года и составлять 46006 рублей 45 копеек. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Жуйковой Е.И. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Краснополянский детский сад «Тополек» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной плате (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок, истцу предоставлена работа в должности <данные изъяты>.

Согласно условий данного трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 1940 рубль в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 1,3 и Северная надбавка в размере 30%. Согласно условий трудового договора, истцу установлена продолжительность рабочего времени – норма часов для сторожей, работа по графику дежурств.

Согласно п. 19 трудового договора заработная плата выплачивается работнику учреждения по 20 число текущего месяца (аванс), по 10 число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 21 апреля 2014 года Жуйковой Е.И. с 01 января 2017 года установлен должностной оклад в размере 2454 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 21 апреля 2014 года Жуйковой Е.И. с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2552 рублей в месяц.

Полагая, что ей с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года включительно начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец 01 июля 2019 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января 2017 года по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12000 рублей (7500 + 2250 (30% от 7500))+ 2250);

- с июля 2017 года по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12480 рублей (7800 + 2340 (30% от 7800))+2340).

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15182,40 рублей (9489+2 846,70(30% от 9849))+2846,70).

- с мая 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163+3348,90 (30% от 11163))+3348,90).

В силу положения ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, выплата истцу заработной платы производится в следующие сроки: по 20 число текущего месяца (аванс), по 10 число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 01 июля 2019 года. Обстоятельств, не позволивших истцу обратиться своевременно в суд за разрешением данного спора, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года не имеется по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

При этом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, с учетом фактически отработанного времени, исходя из следующего расчета:

- в июне 2018 года истцом отработано 20 дней при норме 20 рабочих дней, соответственно, истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 19167 рублей 42 копейки (17860,80(МРОТх1,6)+1306,62(535,92 -оплата за работу в ночное время+280,,72 -оплата за праздничные дни) х1,6, ответчиком начислено в данный период заработная плата в размере 11163 рубля, размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 8004 рубля 42 копейки (19167,42-11163),

- в июле 2018 года истцом отработано 22 дня при норме 22 рабочих дня, соответственно, истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18705 рублей 28 копеек (17860,80(МРОТх1,6)+844,48(527,80х1,60-оплата за работу в ночное время), ответчиком начислено в данный период заработная плата в размере 11163 рубля, размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 7542 рубля 28 копеек (18705,28-11163),

- в августе 2018 года истцом отработано 23 дня при норме 23 рабочих дня, соответственно, истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 18499 рублей 90 копеек (17860,80(МРОТх1,6)+639,10(399,44х1,6-оплата за работу в ночное время), ответчиком начислено в данный период заработная плата в размере 11163 рубля, размер недоначисленной заработной платы за указанный период составил 7336 рублей 90 копеек (18499,90-11163).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 22883 рубля 60 копеек (8004,42+7542,28+7336,90).

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция от 20 июня 2019 года, согласно которой истцом оплачено Кожариной И.В. 2500 рублей за составление искового заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1186 рублей 50 копеек (22883,60-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуйковой Е.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Краснополянский детский сад «Тополек» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Краснополянский детский сад «Тополек» Назаровского района Красноярского края в пользу Жуйковой Е.И. недоначисленную заработную плату в сумме 22883 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Краснополянский детский сад «Тополек» Назаровского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1186 рублей 50 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 09 января 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.