Жук Андрей Игоревич

Дело №а-3803/2024

(УИД 26RS0№-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца прокурора <адрес> – помощника прокурора <адрес> края ФИО4 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к ФИО1, заинтересованные лица: Отдел МВД России по <адрес>, ГБУЗ СК «ККНД»,

о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделен правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 26 17 888079, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому их ограничение допускается федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нр...

...авственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации положениями ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено прекращение действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, выявленных в результате обязательного медицинского освидетельствования, или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, при этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ 10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлен на 3 года срок действия национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО1 находится под наблюдением в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» с 2023 года с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ разных групп.

Таким образом, в случае сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами создается реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан – участников дорожного движения, а также их имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 26 17 888079, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить

Административный ответчик против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица – Отдела МВД России по

<адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому их ограничение допускается федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации положениями ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено прекращение действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, выявленных в результате обязательного медицинского освидетельствования, или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, при этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ 10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО1 находится под наблюдением в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» с 2023 года с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ разных групп.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Следовательно, наличие установленного диагноза является противопоказанием к управлению транспортным средством.

При установленных обстоятельствах, в случае сохранения за

ФИО1 права управления транспортными средствами создается реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан - участников дорожного движения, а также их имуществу.

Таким образом, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «C,C1», возложив на ФИО1 обязанность сдать указанное водительское удостоверение в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 263217300665) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-2493/2023

УИД №26RS0029-01-2023-003678-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

третьего лица: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2021г., регистрационный № от 04.10.2022г., который расположен в границах неделимого земельного участка за номером №, площадью 655 кв.м.

Указанный земельный участок был закреплен за продавцами указанного жилого дома – ФИО13 и ФИО14 на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно решения Пятигорского районного суда (вступило в законную силу 22.03.2005г.) от 11.03.2005г. по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации.

Указанный земельный участок также закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за следующими лицами: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые являются собственниками жилых домов, расположенных в границах данного земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за Ф...

...ИО13, о чем в ЕГРН в 2010 году сделана запись регистрации №.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за ФИО14, о чем в ЕГРН в 2010 году сделана запись регистрации №.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2, о чем в ЕГРН в 2010 году сделана запись регистрации №.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за ФИО9, о чем в ЕГРН в 2010 году сделана запись регистрации №.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за ФИО10, о чем в ЕГРН в 2005 году сделана запись регистрации №.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было зарегистрировано за ФИО12, о чем в ЕГРН в 2005 году сделана запись регистрации №.

В связи с продажей принадлежащего ФИО13 и ФИО14 на праве общей долевой собственности жилого дома, данные правообладатели отказались от права постоянного (бессрочного) пользования путем подачи соответствующего заявления в адрес администрации г.Пятигорска.

На сегодняшний день, как следует из выписки ЕГРН правообладателями земельного участка с закрепленным видом права – постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., являются ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В связи с тем, что земельный участок закреплен за собственниками жилых домов, им было подано заявление о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, на что постановлением г.Пятигорска от 24.01.2022г. №, ему было отказано в предоставлении земельного участка на испрашиваемом виде права, ввиду того, что по основаниям п.19 ст.39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

При изложенных обстоятельствах он лишен возможности закрепить за собой право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок во внесудебном порядке.

В данном случае есть все законные основания полагать, что переход этого права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ФИО13, ФИО4 состоялся в его пользу. Поскольку земельный участок не разделен, является единым, имеет единый кадастровый номер, то все собственники жилых домов имеют вид права – постоянного (бессрочного) пользования.

Участники прав собственности на жилые дома, расположенные на спорном земельном участке ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пользуются спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое за ними в установленном законом порядке зарегистрировано, соответственно, в соответствии с действующим земельным законодательством РФ единый и неделимый земельный участок не может быть предоставлен собственникам жилых домов, расположенных на данном земельном участке, на разных видах права.

Поскольку судебным актом было установлено, что фактически земельный участок площадью 655 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: СК, <адрес>, был предоставлен и отведен в натуре на законном основании сособственникам жилых домов, том числе и выбывшим, то, следовательно, истец является правопреемником прав предыдущего землепользователя в отношении земельного участка при объекте индивидуального жилищного строительства, за одним из нынешних собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на единый, неделимый земельный участок и возникшее у предыдущего собственника объекта недвижимости на момент предоставления земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежит переходу к последующим собственникам указанного объекта недвижимости и сохранению за ним в силу норм, предусмотренных ЗК РФ, поскольку предоставление единого земельного участка на разных видах права не допускается.

Просил признать за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 пояснил, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г.Пятигорска, приняв во внимание, представленное им заявление.

Также, от представителя администрации г. Пятигорска – ФИО5 поступили письменные возражения, в которых указал, что в силу ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, постоянного бессрочного пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст.21 Земельного кодекса РФ, действующей до 01.03.2015г. право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве постоянного бессрочного пользования, а на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление земельных участков на данных видах права.

Также ст.267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению.

Положениями ст.21 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015г., предусматривалось, что право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования не допускается (пункт 2).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке. Указанное ограничение связано с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения постоянного бессрочного пользования земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Таким образом, в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, в силу прямого указания закона не может перейти к иным лицам.

Просил отказать ФИО8 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13Н., ФИО14, будучи надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся указанных третьих лиц.

При этом, ранее в судебном заседании третье лицо ФИО12 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Выслушав сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Реальному осуществлению Конституционного принципа судебной защиты граждан способствует также, ст. 11 ГК РФ, предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав, принадлежит исключительно заинтересованному лицу, а не органу местного самоуправления, на который закон возлагает обязанность оформить передачу или закрепление земельного участка по правильно сформированному волеизъявлению лица. Закон не допускает возможности органов местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права другого лица на оформление земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2021г. ФИО8 является собственником жилого дома, общей площадью 139,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2021г., заключенного между ФИО13, ФИО14 и истцом.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку.

При этом, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования следующим лицам: ФИО2 (№ от 15.01.2010г.); ФИО9 (№ от 15.01.2010г.); ФИО10 (№ от 15.01.2010г.); ФИО11 (№ от 15.01.2010г.); ФИО12 (№ от 15.01.2010г.).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: СК, <адрес>, за ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО13 И.Н. и ФИО13 признано решением Пятигорского городского суда от 11.03.2005г.

Пользование спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО14 и ФИО13 подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.2010г., о чем сделаны записи регистрации № от 15.01.2010г. и № от 15.01.2010г., соответственно, копии которых приобщены к материалам дела.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, суд считает установленными.

Обратившись в администрацию г.Пятигорска с заявлением о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 26:33:150306:16, общей площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, ФИО8 было отказано по основаниям, предусмотренным п.19 ст.39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что представление земельного участка на заявленном виде права в настоящее время не допускается.

Однако из представленных материалов дела следует, что данный вид права – право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено.

Также, судом не установлено, что на земельный участок, принадлежавший ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования – третьим лицам ФИО13 и ФИО14, данный вид права прекращен, что подтверждено представленными и исследованными судом письменными доказательствами. Данное утверждение ответчиком не оспорено и не опровергнуто в условиях состязательности процесса.

Изложенное свидетельствует о правомерности пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, общей площадью 139,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, в том числе и право на пользование земельным участком.

В соответствии с общим правилом ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В силу ч.2 ст.20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В настоящее время Земельный кодекс РФ не предусматривает такой вид права на земельный участок (для предоставления гражданам) как постоянное (бессрочное) пользование. Статья 20 Земельного кодекса РФ утратила силу.

Согласно ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Ранее действовавшим законодательством, регулирующим вопросы землепользования (Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных Республик от 13.12.1968г., Земельным кодексом РСФСР от 1.07.1970г.), земля предоставлялась в бессрочное, постоянное или временное пользование.

Земельный кодекс РФ в силу ст.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 30 октября 2001 года со дня его официального опубликования.

Федеральным Законом №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21 октября 1994 года предусмотрено, что глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Исходя из норм названного законодательства следует, что вступивший в действие новый Земельный кодекс РФ исходит из признания ранее возникших прав на земельные участки, вводный закон не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права пользования земельным участком.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Это же следует и из ст.273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства.

Поскольку истец является собственником жилого дома, общей площадью 139,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: СК, <адрес>, то в силу изложенного к нему перешло и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которым пользовались прежние владельцы.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится на территории такого округа, где ограничено или запрещено проживание, осуществление любой хозяйственной деятельности администрацией г.Пятигорска также не представлено. Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности закрепления за истцом земельного участка на указанном виде права суду не представлено.

В силу ч.1 ст.45 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.25 права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу абз.3 ч.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований в части признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, а ответчиком ее доводы не опровергнуты.

При этом, предоставление истцу спорного земельного участка на каком-либо ином праве, чем постоянное (бессрочное) пользование, в данном случае не возможно, поскольку данный вид права на земельный участок уже зарегистрирован за иными собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка.

Конституцией РФ (статьями 17, 18, 36) провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе и в области действия земельного законодательства. Конституцией РФ запрещается осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушении прав и свобод других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде, т. е. не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

Согласно ст.35 (ч. 4) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ранее сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ позициями, понятием «имущество» охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ст. 35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав как право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку земельный участок для землепользователя является именно «своим имуществом» и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения лишь при условии предварительного и равноценного возмещения или закреплен (оформлен) за землепользователем на иных условиях или ином праве лишь при наличии отказа от существующего права и оформления участка на ином праве.

Так как в силу ст.216 ГК РФ предоставленные землепользователям права на земельный участок относятся к вещным правам и как вещные права не могут прекращаться по воле должностных лиц органов власти и местного самоуправления, в связи с чем, ограничение истца на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах является по существу ущемлением его законных прав и интересов как землепользователя неделимым земельным участком, который был закреплен за предыдущими владельцами ФИО13 и ФИО14 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 29.06.2004г.) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023г.

Судья А.С. Беликов

Дело № 1-135/2023

26RS0010-01-2023-000370-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 марта 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Антипова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Шефнер Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.А.,

подсудимого Жук А.И.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета «Акс» г. Пятигорска Аксенова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жук Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего грузчиком в ТПФ «Сафо КМВ», не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жук А.И., ДД.ММ.ГГГГ, в ..., действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде приобретения наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь личным мотивом и целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства в домовладении №<адрес>, используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG А10» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на сайте «Fantasy» осуществил заказ наркотического средства, содержащего а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, перечислив в счет оплаты приобретаемого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ... с банковского счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет банковской карты №, указанной неустановленным лицом, денежные средства в сумме 3 800 рублей, после чего, получил в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица с учетной записью «Оператор Fantasy №2» сообщение о...

...б адресе и географических координатах и фотоизображение места тайника - «закладки» наркотического средства и направился на <адрес>, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом в верхней части металлической стойки забора в виде решетки в ограждении полисадника напротив домовладения № по <адрес>, имеющего географические координаты: широта № градусов и долгота № градусов, примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ извлек сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нём прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «Zip Lock» с наркотическим средством, содержащим а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 1,05 грамма, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое стал удерживать в руке до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Далее, Жук А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь на тропинке, прилегающей к дому № по <адрес>, на расстоянии 1 метра от тайника- «закладки» наркотического средства, будучи остановленным сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для проверки документов, удостоверяющих его личность, не имея иной возможности распорядиться имеющимся при нём наркотическим средством, желая избежать наступления уголовной ответственности, понимая, что его действия очевидны для сотрудников полиции, выбросил находящийся в руке сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с наркотическим по средством, на прилегающую к дому № по <адрес> тропинку, расположенную между домом и полисадником на расстоянии 1 м от места тайника-«закладки» наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, то есть участка местности на тропинке, прилегающей к дому № по <адрес>, расположенной между домом и полисадником на расстоянии 1 метра от места тайника-«закладки» наркотического средства, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нём прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «Zip Lock» с наркотическим средством: веществом, которое, согласно заключения судебной экспертизы №126-э от 18 ноября 2022 года, является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, весом 1,05 грамма.

а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 30.10.2010 года №882 и 19.11.2012 года №1178) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», его масса, 1,05 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Жук А.И. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Жук А.И. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Жук А.И., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он никогда наркотические средства не употреблял и у него нет зависимости от наркотических средств. В сети Интернет он неоднократно читал, что на сайте «Fantasy» можно осуществить заказ синтетических наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 03 минуты, находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес>, желая впервые употребить наркотическое средство, при помощи своего мобильного телефона марки «SAMSUNG А10» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, используя сеть Интернет, через сайт «Fantasy», он заказал один сверток с наркотическим средством -«соль» весом 1 грамм, после чего, в мессенджере «Telegram» неизвестное лицо с учетной записью «Оператор Fantasy №2» в 13 часов 10 минут прислало номер банковской карты №, на счет которой через приложение «Сбербанк-онлайн» в 15 часов 30 минут со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № он перечислил денежные средства в сумме 3 800 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотического средства. Далее, неизвестное лицо в мессенджере «Telegram» с учетной записью «Оператор Fantasy №2» в 15 часов 35 минут прислало ему адрес с указанием места тайника-«закладки» наркотического средства, расположенного в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором были указаны географические координаты места «тайника-закладки» и фотоизображение тайника-«закладки» в верхней части металлической стойки забора в виде решетки в ограждении полисадника, на которой находилось наркотическое средство в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, прикрепленного магнитом. Он, желая приобрести наркотическое средство в целях личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, на такси, марку и регистрационный знак автомобиля он не помнит, направился в г. Георгиевск, где, используя свой мобильный телефон, по имеющимся у него географическим координатам, нашел место тайника-«закладки» наркотического средства, расположенного в верхней части металлической стойки забора в виде решетки в ограждении полисадника напротив <адрес>, где при помощи магнита был прикреплен сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета и примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ из тайника в верхней части металлической стойки забора в виде решетки в ограждении полисадника извлек сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, прикрепленный к металлической стойке магнитом, который взял в руку, после чего отошел на 1 метр от места тайника - «закладки», направляясь в сторону центра г. Георгиевска, чтобы поехать домой в г. Пятигорск, желая употребить наркотическое средство дома. Пройдя один метр от тайника-«закладки», примерно в 16 часов 50 минут около домовладения № по <адрес> к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он сказал, что документов у него нет и сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции. Он не заявлял о наличии у него свертка с наркотическим средством и о желании добровольно выдать наркотическое средство. Отвернувшись от сотрудников полиции, желая избежать наступления уголовной ответственности за хранение наркотического средства, он отбросил от себя в сторону на тропику, прилегающую к дому № по <адрес>, сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета, но сотрудники полиции увидели его действия и спросили о том, что находится в свертке. Он, понимая, что ему не избежать уголовной ответственности, пояснил сотрудникам полиции, что в свертке, обмотанном изолентой синего цвета, находится наркотическое средство-«соль», которое он извлек из тайника-«закладки» неподалеку от места задержания, которое приобрел в сети Интернет и хранил при себе для личного употребления. О данном факте сотрудник полиции сообщил в дежурную часть ОМВД.После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и прибывший дознаватель в ходе осмотра места происшествия, разъяснив ему положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых изъял с земли сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета, упаковав в прозрачный полимерный пакет, опечатав его отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Также дознаватель изъял у него мобильный телефон марки «SAMSUNG А10», который упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. В присутствии понятых он пояснил, что сверток, обмотанный изолентой синего цвета, принадлежит ему, и в свертке находится наркотическое средство-«соль», которое он извлек из тайника-«закладки» неподалеку от места задержания и хранил при себе для личного употребления, и когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, от себя в сторону (л.д.93-96).

После оглашения показания, подсудимый Жук А.И. поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в полном объеме.

Вина подсудимого Жук А.И. также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что он работает полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, при проведении им совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1 патрулирования, на участке местности, то есть на тропинке, прилегающей к домовладению № по <адрес>, ими был замечен мужчина, как впоследствии было установлено, Жук А.И., который находился с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), в связи с чем, они приняли решение проверить у него документы, удостоверяющие его личность и направились навстречу к Жук А.И., который стал нервничать. Подойдя к Жук А.И., они представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение и попросили Жук А.И. предъявить документы, удостоверяющие личность. Заявлений о добровольной выдаче свертка с наркотическим средством от Жук А.И. не поступало. Жук А.И., отвернувшись от них, выбросил в сторону на землю находящийся у него в руке сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, но они заметили действия Жук А.И. и спросили о том, что находится в свертке, обмотанном изолентой синего цвета. Жук А.И., осознавая, что ему не избежать уголовной ответственности, признался в том, что в свертке, обмотанном изолентой синего цвета, находится наркотическое средство-«соль», которое он извлек из тайника- «закладки», оборудованного неизвестным лицом, неподалеку от места задержания. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа под руководством дознавателя ФИО7, который в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр места происшествия с участием Жук А.И., то есть, осмотр участка местности на тропинке, прилегающей к домовладению № по <адрес>, где лежал сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, который Жук А.И. выбросил при их появлении. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, а также предложил Жук А.И. добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Жук А.И. ответил, что таковых при нём не имеется. В ходе осмотра места происшествия дознаватель в присутствии понятых спросил Жук А.И. о том, кому принадлежит лежащий на земле сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета. В присутствии понятых Жук А.И. ответил, что сверток, обмотанный изолентой синего цвета принадлежит ему, и в свертке находится наркотическое средство-«соль», которое он извлек из тайника-«закладки» неподалеку от места задержания и хранил при себе для личного употребления, когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, то он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, от себя в сторону. Данный сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Также у Жук А.И. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом (л.д.31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что он работает полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, при проведении совместно с Свидетель №2 патрулирования, на участке местности, то есть на тропинке, прилегающей к домовладению № по <адрес> ими был замечен мужчина, как впоследствии было установлено, Жук А.И., который находился с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), в связи с чем, они приняли решение проверить у него документы, удостоверяющие его личность и направились навстречу. Жук А.И. стал нервничать. Подойдя к Жук А.И., они представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Заявлений о добровольной выдаче свертка с наркотическим средством от Жук А.И. не поступало. Жук А.И., отвернувшись от них, выбросил в сторону на землю находящийся у него в руке сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, но они заметили действия Жук А.И., которого спросили о том, что находится в свертке. Жук А.И., осознавая, что ему не избежать наступления уголовной ответственности, признался сразу же в том, что в свертке, который он выбросил от себя в сторону, находится наркотическое средство-«соль», которое он извлек из тайника- «закладки», оборудованного неизвестным лицом, неподалеку от места задержания. О данном факте Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, и на место происшествия приехала следственно-оперативная группа под руководством дознавателя ФИО7, который в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр места происшествия, то есть участка местности на тропинке, прилегающей к домовладению № по <адрес>, где лежал сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, который Жук А.И. выбросил при их появлении. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности, а также предложил Жук А.И. добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Жук А.И. ответил, что таковых при нём не имеется. В ходе осмотра места происшествия дознаватель в присутствии понятых спросил Жук А.И. о том, кому принадлежит лежащий на земле сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, на что в присутствии понятых Жук А.И. ответил, что указанный сверток принадлежит ему в нем находится наркотическое средство-«соль», которое он извлек из тайника-«закладки» неподалеку от места задержания и хранил при себе для личного употребления, и когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, то Жук А.И., желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотические средств, выбросил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, от себя в сторону. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Также у Жук А.И. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом (л.д.34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ он бы приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия, а именно, тропинки, прилегающей к домовладению № по <адрес>, производимом в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут с участием Жук А.И.. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием они обязаны удостоверить факт и содержание данного следственно действия и в праве подачи замечаний и заявлений по поводу производимых действий. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил Жук А.И. положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. Также перед началом осмотра места происшествия дознаватель предложил Жук А.И. добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Жук А.И. заявил, что таковых не имеется. На момент осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности на земле лежал сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета. В ходе осмотра места происшествия дознаватель спросил Жук А.И. о том, кому принадлежит лежащий на земле сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, на что в его присутствии Жук А.И. ответил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство -«соль», которое он извлек из тайника-«закладки» неподалеку от места задержания и хранил при себе для личного употребления, и когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, то он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, от себя в сторону на землю.Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Также у Жук А.И. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом (л.д.37-38).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при производстве осмотра места происшествия, то есть тропинки, прилегающей к домовладению № по <адрес>, производимого в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут с участием Жук А.И.. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием они обязаны удостоверить факт и содержание данного следственного действия и в праве подачи замечаний и заявлений по поводу производимых действий. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил Жук А.И. положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, а также предложил добровольно выдать все имеющиеся при нём запрещенные к хранению предметы и вещества, на что Жук А.И. заявил, что таковых не имеется. На момент осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности на земле лежал сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета. В ходе осмотра места происшествия дознаватель спросил Жук А.И. о том, кому принадлежит лежащий на земле сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, на что последний ответил, что сверток, обмотанный изолентой синего цвета принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство-«соль», которое он- извлек из тайника-«закладки» неподалеку от места задержания и хранил при себе для личного употребления, и когда к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов,, то он, желая избежать наступления уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, от себя в сторону на землю. Данный сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Также у Жук А.И. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом (л.д.39-40).

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение Жук А.И. инкриминируемого ему деяния.

Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей либо данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Жук А.И. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением судебной экспертизы №126-э от 18 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой «Zip Lock», имеющемся в свертке, обмотанном изолентой синего цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 17 ноября 2022 года, является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 1.05 грамма (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Жук А.И. от 17 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности на тропинке, прилегающей к дому № по <адрес>, расположенной между домом и полисадником, осмотром установлено, что на указанном участке обнаружен сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом, также у Жук А.И. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG А10», который упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом, в ходе осмотра Жук А.И. пояснил, что сверток, обмотанный изолентой синего цвета, принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство - «соль», которое он извлек из тайника-«закладки» для личного употребления неподалеку от места задержания и выбросил при появлении сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности (л.д.5-7).

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет с тремя пустыми прозрачными полимерными пакетами, с фрагментом изоленты синего цвета, с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «Zip Lock» с веществом белого цвета (л.д.62-63).

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года с участием Жук А.И. и защитника Овчинниковой Е.Ю., из содержания которого следует, что мобильный телефон марки «SAMSUNG А10», в котором имеется сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, осмотром установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка в мессенджере «Telegram» с неизвестным лицом с учетной записью «Оператор Fantasy №2», в которой ДД.ММ.ГГГГ в ... Жук А.И. осуществляет заказ наркотического средства весом 1 г, и в 13 часов 10 минут неизвестное лицо направляет сообщение в котором указывает номер банковской карты №, на который Жук А.И. должен перевести денежные средства в сумме 3 800 рублей, после чего в 15 часов 32 минуты Жук А.И. направляет неизвестному лицу фотоизображение чека, подтверждающего осуществление онлайн-перевода со счета своей банковской карты № денежных средств в сумме 3 800 рублей на счет банковской карты №. В ходе переписки Жук А.И. просит предоставить фотоизображение и географические координаты тайника-«закладки» в г. Георгиевске, и в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, использующее учетную запись «Оператор Fantasy №2», направляет Жук А.И. фотоизображение и географические координаты тайника-«закладки» наркотического средства в верхней части металлической стойки забора в виде решетки, географические координаты: широта 44.1599 градусов и долгота 43. 48096 градусов с текстом: КРБ 1г, интернет ссылка, Георгиевск магнит, следуем по координатам пометки как на фото, ваш клад синее изо, интернет ссылка. Присутствующий при осмотре мобильного телефона Жук А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG А10», в сети интернет на сайте «Fantasy» осуществил заказ 1 грамма наркотического средств – «соль» и после оплаты приобретаемого им наркотического средства, оператор «Fantasy» в мессенджере «Telegram» в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прислал адрес с указанием места тайника-«закладки» наркотического средства, расположенного в г. Георгиевске Ставропольского края, в котором были указаны географические координаты места «тайника-закладки» и фотоизображение тайника-«закладки» в верхней части металлической стойки забора в виде решетки в ограждении домовладения по <адрес>, на которой находилось наркотическое средство в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, прикрепленного магнитом, что по имеющимся географическим координатам на <адрес> из тайника-«закладки» ДД.ММ.ГГГГ в ... извлек сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета, который при появлении сотрудника полиции отбросил от себя в сторону на тропинку, прилегающую к дому № по <адрес> (л.д.50-61).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Жук А.И. с участием защитника Овчинниковой Е.Ю. на месте от 30 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что Жук А.И. добровольно указал на верхнюю часть металлической стойки забора в виде решетки в ограждении полисадника напротив домовладения № по <адрес>, географические координаты: широта № градусов и долгота № градусов, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом, примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ, он извлек сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нём прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «Zip Lock» с наркотическим средством, также Жук А.И. добровольно указал на тропинку, прилегающую к дому №47 по ул. Комарова г. Георгиевска Ставропольского края, на расстоянии 1 метра от тайника-«закладки» наркотического средства, где 17 ноября 2022 года примерно в 16 часов 50 минут при появлении сотрудников полиции сбросил из руки на тропинку сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета (л.д.66-72).

Исследованное судом заключение эксперта является достоверным доказательством, так как выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Жук И.Н., который показал, что подсудимый приходится ему сыном, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын воспитывался в полноценной семье в духе патриотизма. Они вместе подрабатывали. Сын проходил службу в армии. С соседями всегда в хороших отношениях. О том, чтобы его сын когда-либо употреблял наркотики, ему известно не было. Считает, что произошедшее с сыном является следствием пагубного влияния социальных сетей.

Суд считает, что к данным показаниям свидетеля Жук И.Н. стоит относиться критически, поскольку он является близким родственником Жук А.И. и желает оказать помощь последнему, кроме того, очевидцем происходящих событий не являлся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Жук А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания Жук А.И., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Жук А.И. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жук А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Жук А.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Жук А.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится в категории тяжких преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Жук А.И. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого.

Суд обсудил возможность применения к Жук А.И. ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Аксенова Г.В. по соглашению, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жук Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жук Андрею Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Жук Андрея Игоревича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 05 часов каждых суток.

Меру пресечения Жук А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно прозрачный полимерный пакет с тремя пустыми прозрачными полимерными пакетами, с фрагментом изоленты синего цвета, с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «Zip Lock» с наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 1,04г; прозрачный полимерный пакет с мобильным телефоном марки «SAMSUNG А10», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 001897) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Аксенова Г.В. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Антипова

Дело № 5-493/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-001588-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Ессентукская 31 мая 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при возникновении угроз распространения заболевания COVID-19 в период действия на территории СК масочного режима в нарушение требований п. 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 (с внесенными изменениями), находился на территории рынка ЗАО «Лира» ТЗК «Предгорный» Предгорного МО Ставропольского края в отсутствие средств защиты органов дыхания маски, респиратора и создал угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидимиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако как следует из материалов дела, вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело ...

...об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.61 КРФ об АП, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 6 Постановления губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (в ред. постановлений Губернатора Ставропольского края от 26.06.2020 № 269, от 06.08.2020 № 326) граждане в период действия режима повышенной готовности обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при возникновении угроз распространения заболевания COVID-19 в период действия на территории СК масочного режима в нарушение требований п. 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 (с внесенными изменениями), находился на территории рынка ЗАО «Лира» ТЗК «Предгорный» Предгорного МО Ставропольского края в отсутствие средств защиты органов дыхания маски, респиратора и создал угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидимиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- рапортом полицейского мобильного взвода Ор ППСП ОМВД России по Предгорному району ФИО3 (л.д. 4);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- фотоматериалом (л.д. 8).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что по выявленным нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Вина ФИО1 заключается в создании угрозы собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозе безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП является доказанной.

Санкция ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 предусмотренными требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд считает его раскаяние в совершенном административном правонарушении, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов