Жук Михаил Яковлевич

Копия УИД №--

2-1598/2024 2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «МВМ» дистанционным способом был заключен договор розничной купли продажи товара «№-- №--» с предварительной оплатой в полном размера стоимости товаров и условием самовывоза из магазина по адресу: ... ..., ТРК «Парк Хаус». Срок исполнения был установлен --.--.---- г.. Сумма оплаты составила 14 999 руб. Оплата была произведена в полном размере, продавцом выдан чек, заказ был передан на исполнение.

Спустя некоторое время ответчик расторг в одностороннем порядке ранее заключенный в надлежащем виде и полностью оплаченный истцом договор купли-продажи товара.

Истец подал ответчику досудебную претензию.

В ответе на претензию от --.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, при этом ответчик признал факт заключения договора купли-продажи, а так же факт того, что товар не был поставлен в срок, ссылаясь на отсутствие товара в продаже.

Истец указывает, что действиями ответчика нарушаются е...

...го права как потребителя.

Соглашения между сторонами о расторжении договора купли-продажи не было. Истец согласия на расторжение договора купли-продажи не давал. Иных законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком не имелось.

Приобретенный истцом у ответчика товар имеется в продаже также у других продавцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать договор розничной купли-продажи от --.--.---- г. на сумму 14 999 руб. заключенным; обязать ответчика исполнить договор купли-продажи и передать предмет договора в собственность истца; взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., неустойку в размере 74 руб. 99 коп. за каждый день просрочки начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; установить срок для передачи предмет договора в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче предмета договора в установленном судом срок в размере стоимости предмета договора 14 999 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, измещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, необходимо учитывать положения части 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» о том, что продавец обязан сообщить покупателю о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, т.е. условия продажи товара, в том числе его цену.

Кроме того, из правового смысла положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан продать товар покупателю по той цене, которая указана в оферте.

Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, представляет собой дистанционный способ продажи товаров, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на сайте.

Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По своему юридическому значению размещенная на сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей сети «Интернет», представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 12 - 14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара (пункт 16).

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (пункт 18).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара. При этом следует учитывать положения статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, как указано выше в силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 26.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком дистанционным способом заключен договор розничной купли продажи товара – сплит-системы «Coolfort CF-4002 12 BTU». Стоимость товара с учетом скидки составила 14 999 руб. и была оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №-- от --.--.---- г. на сумму 14 999 руб.

Согласно сведениям с личного кабинета покупателя, заказ создан --.--.---- г.; товар доступен в магазине --.--.---- г., после 19 часов 00 минут по адресу: ... ..., ТРК «Парк Хаус».

--.--.---- г. истец подал в адрес ООО «МВМ» досудебную претензию с просьбой исполнить договор розничной купли-продажи от --.--.---- г. и выплатить неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки исполнения договора.

Письмом от --.--.---- г. ответчик сообщил, что ввиду отсутствия товара в наличии, заказ магазином не был подтвержден и был аннулирован, на основании чего продавец произвел возврат суммы предварительной оплаты сплит-системы «Coolfort CF-4002 12 BTU».

Указанным письмом покупателю также было сообщено, что при поступлении в продажу указанного товара, продавец готов переоформить заказ.

В обоснование доводов о наличии аналогичного товара у иных продавцов истцом представлены соответствующие сведения.

Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре товара объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора. Сведений о снятии таких сплит-систем с производства материалы дела не содержат.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора розничной купли-продажи товара сплит-системы «Coolfort CF-4002 12 BTU» по цене 14 999 руб. заключенным и возложении на ответчика обязанности по передаче истцу товара «Coolfort CF-4002 12 BTU» по цене 14 999 руб. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно условиям заказа, товар должен был быть предоставлен к выдаче --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (по день вынесения решения) (312 дней) размер неустойки составит 23 398 руб. 44 коп., исходя из расчета: 14 999 х 0,5% х 312.

Поскольку неустойка не может превышать цену товара, по состоянию на день вынесения решения размер неустойки составит 14 999 руб. и дальнейшему начислению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за нарушение установленного судом срока передачи товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в целях побуждения стороны спора к своевременному исполнению обязательства в натуре на случай неисполнения судебного акта до исполнения такого обязательства и считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о передаче товара.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 499 руб. 65 коп. (14999 + 2 000) х 50%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №--.

На основании договора об оказании юридических услуг №-- составлен акт об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г., по условием которого исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Факт оплаты подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, продолжительность и сложность настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленным чекам, расходы истца на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются на общую сумму 440 руб. 16 коп.

Указанная сумма в размере 440 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 899 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» договор купли-продажи товара сплит-системы «Coolfort CF-4002 12 BTU» стоимостью 14 999 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) передать ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) товар - сплит-систему «Coolfort CF-4002 12 BTU» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) неустойку в размере 14 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 499 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 440 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании общества с ограниченной ответственностью «МВМ» передать товар.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 899 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Дело № 2-219/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Антипенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по искам Маренковой Н.А., Поташник Е.С., Кутового С.В. и Кутовой Е.В. к ООО «З**», администрации городского округа г. <данные изъяты> о признании права собственности на доли в праве на незавершенный строительством объект,

установил

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указывая, что каждый из них заключил с ООО «З**» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными административными помещениями по ул. <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Поташник Е.С.и ООО «З**» были подписаны, и зарегистрированы в установленном порядке договоры участия в долевом строительстве квартир под строительными номерами № и № в многоквартирном жилом доме по улице <адрес>, с общими площадями в <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты> кв.метров соответственно. Вышеназванные договоры были заключены на основании имеющихся договоров под номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство тех же квартир. Во исполнение принятых на себя обязательств Поташник Е.С. внесла в кассу застройщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере, эквивалентном <данные изъяты> условных единиц, что составило по курсу <данные изъяты> рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере, эквивалентном <данные изъ...

...яты> условных единиц, что составило по курсу <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Маренковой Н.А. и ООО «З**» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями, п. 1.3 договора доля Маренковой Н.А. определена в виде квартиры № (строительный номер), <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость доли была определена в рублевом эквиваленте <данные изъяты> условных единиц (условная единица-средний курс ЦБ РФ между долларом США и евро на момент оплаты).

В соответствии с условиями договора Маренкова Н.А. произвела оплату первого взноса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «З**» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями, согласно п.1.3 договора доля ФИО1 определена в виде квартиры № (строительный номер), <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 договора стоимость доли была определена в рублевом эквиваленте <данные изъяты> условных единиц (условная единица- средний курс ЦБ РФ между долларом США и евро на момент оплаты).

В дальнейшем, в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал свои права по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кутовому С.В. и ФИО (Кутовой) Е.В., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением для ООО «З**» о состоявшейся уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав, соглашением о расторжении договоров и дополнительного соглашения, между ООО «З**» и Кутовым С.В. и Кутовой Е.В., с другой стороны, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями, зарегистрированный в УФРС по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, доля Кутового С.В. и Кутовой Е.В. определена в виде указанной квартиры. В соответствии с условиями указанных договоров оплачено <данные изъяты> % от суммы договора.

Согласно указанным договорам ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство жилого дома, сдать его в эксплуатацию, передать истцам - участникам долевого строительства определенные в договоре квартиры и нежилые административные помещения, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить стоимость данных квартир и нежилых помещений. Впоследствии срок окончания строительства продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства перед истцами ответчик не выполнил.

Участники долевого строительства свои обязательства по внесению денежных средств, определенных в договоре, исполнили.

С ДД.ММ.ГГГГ производство строительно-монтажных работ на объекте прекращено, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и стало очевидным, что исполнить обязательства по постройке дома и передаче квартир участникам долевого строительства в установленные сроки невозможно.

Указали также, что в настоящее время большинство из участников долевого строительства дома по ул.<адрес>, обратившись в суд с подобными исками, уже признали в судебном порядке за собой право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. Между тем, поскольку в настоящее время многоквартирный жилой дом фактически построен, истцы на основании ст. 218 ГК РФ, просят признать за ними право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую площади квартир, подлежащих передаче в собственность по договору каждому из истцов.

Поташник Е.С. , кроме того, просила взыскать с ООО «З**» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства <данные изъяты> рублей. Определением суда производство по делу в данной части было прекращено.

Присутствующие в судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что дольщики намерены закончить строительство данного многоквартирного дома и предпринимают для этого все возможные действия. В настоящее время постановлением администрации городского округа г. <данные изъяты> ряду участников долевого строительства предоставлен земельный участок под строительство указанного дома, решается вопрос о получении разрешения на строительство дома. Считают, что признание за дольщиками права собственности на долю незавершенного строительством объекта в полной мере будет отвечать их интересам и позволит реализовать право каждого на приобретение жилья.

Не явившаяся в судебное заседание Маренкова Н.А. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО „З**” в судебное заседание не явился, извещен надлеще.

Представитель администрации городского округа г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

Явившаяся в судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Забуга Н.Н., проживающая в доме № по ул. <адрес> в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований граждан-участников долевого строительства не возражает.

Матвеева Т.А. и Трофимова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представили суду письменные возражения, в которых они указали, что не согласны с иском, что Матвеева Т.А. является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. До этого собственником квартиры была ее сестра Трофимова Т.А., которая проживает в указанной квартире до сих пор, <данные изъяты> из-за строительства многоэтажного дома по ул. <адрес> они лишены возможности видеть лучи солнца в квартире. Ведь, как известно, строительство указанного дома со встроенными административными помещениями нарушает нормы СНиП-после завершения строительства продолжительность инсоляции квартиры будет ниже установленной нормы. ООО «З**» должен был оплатить Трофимовой Т.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей для реконструкции квартиры. Однако до сих пор указанные денежные средства не получены. В настоящее время участники долевого строительства образовали ТСЖ «Д**», ему предоставлен земельный участок под указанный недостроенный дом, дольщики намерены окончить строительство, ими предпринимаются все возможные для этого меры. На большую часть помещений дома зарегистрировано право долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ они отдали претензию в ТСЖ «Д**» с требованием выплатить им <данные изъяты> рублей для реконструкции существующей квартиры № по ул. <адрес>. Однако до настоящего времени так и не получили от них никакого ответа. Считают, что удовлетворение требований истцов нарушит их права. Просят рассмотреть дело без своего присутствия.

Остальные граждане, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, проживающие в доме № по ул. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Своих возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Присутствующие в судебном заседании участники долевого строительства указанного объекта поддержали исковые требования.

Остальные привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц участники долевого строительства в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «З**» предоставлен земельный участок под строительство жилого многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивно-гимнастическим комплексом по ул. <адрес>.

Строительство объекта было начато ООО «З**» в ДД.ММ.ГГГГ без оформления разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «З**» обратилось в комитет архитектуры и строительства администрации городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивно-гимнастическим комплексом по ул. <адрес>.

Согласно экспертному заключению У** от ДД.ММ.ГГГГ № проверочными расчетами установлено нарушение нормы инсолируемости жилых помещений в квартирах № в двух существующих домах по ул.<адрес>. Необходимо разработать и включить в состав проекта чертежи по перепланировке жилых комнат в указанных квартирах, обеспечивающие нормативную инсоляцию.

Указанные работы выполнены, что подтверждается представленным суду в рамках рассмотрения гражданского дела № разработанным проектной организацией проекту перепланировки указанных квартир. В связи с представлением указанного альбома было выдано положительное заключение У**.

Кроме того, по разработанной проектной документации выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

По данным администрации городского округа <данные изъяты> положительное заключение было получено после предоставления в У** альбома № «Перепланировка квартир существующего жилого дома № по ул.<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «З**» выдано разрешение № на строителъство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями (1 очередь строительства многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивно-гимнастическим комплексом) с учетом гарантийного письма застройщика о проведении всех необходимых мероприятий по увеличению инсолируемости жилых помещений-квартир № в двух существующих домах по ул.<адрес> до ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком, в отступление от выданного разрешения на строительство, был возведен многоквартирный дом со встроенными административными помещениями, пристроенное административное здание по ул.<адрес>, а также подземная часть и 1-й этаж отдельно стоящего спортивно-гимнастического комплекса.

По данным проектной организации ООО КБ „ПР”-указанная организация разрабатывала проектную документацию по данному объекту, вела авторский надзор за соблюдением проектной документации при строительстве, представлены данные проектных площадей-число квартир, что соответствует фактически возведенному-<данные изъяты>, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м.; расчетная площадь административных помещений-<данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «З**» направлено в администрацию городского округа <данные изъяты> заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями, пристроенным административным зданием и двухуровневой подземной автостоянкой по ул.<адрес>, а также разрешения на строительство отдельно стоящего спортивно-гимнастического комплекса по ул.<адрес> (II очередь строительства объекта).

Положительное заключение У** от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, было выдано при условии выполнения перепланировки 17 квартир существующего многоквартирного дома № по <адрес> согласно проекту, разработанному ООО «ПР» (в связи с тем, что проектируемые здания комплекса затеняют восточный фасад существующего 9-ти этажного жилого дома).

В связи с невыполнением гарантийных обязательств ООО „З**”, непредоставлением документов, подтверждающих выполнение перепланировки указанных квартир, был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство I очереди объекта капитального строительства многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивно-гимнастическим комплексом ООО «З**» направлено в комитет заявление о продлении срока его действия. В связи с тем, что разрешение на строительство было выдано на реализацию рабочего проекта на строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями, а застройщиком возведен многоквартирный дом со встроенными административными помещениями, пристроенное административное здание по ул.<адрес>, а также подземная часть и 1-й этаж отдельно строящего спортивно-гимнастического комплекса (что не соответствует разрешению на строительство), в продлении разрешения на строительство ООО «З**» было отказано.

В соответствии с заключением ООО „У**” по гражданскому делу № девятиэтажный панельный жилой дом № по <адрес> имеет <данные изъяты> подъезда, по <данные изъяты> квартиры на каждом этаже. Квартиры однокомнатные, имеют одностороннюю ориентацию на восток в сторону строящегося здания.

Возведенное здание-многоквартирный жилой дом, который в данной ситуации является затеняющим объектом, расположен с востока от существующего здания и оказывает влияние на продолжительность инсоляции квартир существующего дома.

Экспертом произведен расчет для двух вариантов: первый вариант-возведение здания на момент обследования; второй вариант-возведение здания по проекту (завершенное строительство, высотасогласно проекту).

По первому варианту (незавершенное строительство) в соответствии с расчетом продолжительности инсоляции исследуемых квартир дома № на момент обследования следует, что жилые комнаты квартир №, которые расположены со стороны фасада ориентированного на восток, инсолируются менее 2 часов, что не соответствует нормативным требованиям.

Продолжительность инсоляции квартир: Кв. №-01:14 час.; Кв. №-01:23 час.; Кв. №-01:34 час.; Кв. №-01:44; Кв. №-01:56; Кв. №-01:48; Кв. №-01:48; Кв. № - 01:48; Кв. № - 01:54.

По второму варианту: (завершенное строительство) в соответствии с расчетом продолжительности инсоляции исследуемых квартир дома № следует, что жилые комнаты квартир №, которые расположены со стороны фасада ориентированного на восток, инсолируются менее 2 часов, что не соответствует нормативным требованиям.

<данные изъяты>

Согласно пояснениям эксперта ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску большинства дольщиков о признании за ними права собственности на незавершенный объект, ею были произведены расчеты, согласно которым в случае производства перепланировки указанных в заключении жилых помещений, о которой указано в заключении Главгосэкспертизы, уровень инсолируемости всех указанных в заключении жилых помещений будет соответствовать норме. Кроме того, отметила, что по произведенным ею расчетам видно, что даже при отсутствии возведенного ООО „З**” многоквартирного жилого дома уровень инсоляции помещений существующего жилого дома в связи с его расположением на местности был на пределе нижнего уровня нормы инсолируемости. Аналогичные выводы даны специалистом ФИО3, проводившей внесудебное исследование по данному вопросу.

Учитывая, что несмотря на то, что строительство указанного жилого дома продолжается ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из граждан, проживающих в существующем жилом доме № по ул. <адрес> не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с ведущимся строительством, с учетом позиции экспертов, а также положительного заключения У**, свидетельствующих о том, что возможно устранение указанных нарушений требований к инсоляции указанных помещений путем проведения перепланировки квартир, отсутствия возражений со стороны подавляющего большинства проживающих в существующем доме граждан против проведения указанных работ, подписание подавлящим большинством таких лиц соглашения с застройщиком ООО „З**” об устранении нарушений инсоляции в их квартирах силами застройщика или путем получения ими денежных средств для решения указанного вопроса самостоятельно; учитывая, что застройщику было выдано разрешение на строительство указанного дома при условии проведения перепланировки указанных квартир, суд приходит к выводу, что само по себе наличие указанных выводов экспертизы не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд не находит достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам собственника квартиры № по <адрес> Матвеевой Т.А. и Трофимовой Т.А. о нарушении норм инсолированности ее квартиры, как видно из заключения экспертизы в настоящее время, при незавершенном строительстве объекта нарушений инсолированности квартиры № по ул. <адрес> не имеется, уровень инсолированности составляет 2:43 часа при норме 2:00 часа. В случае завершения строительства по проекту уровень инсолированности ее квартиры составит по расчетам эксперта 1:48 час.

С учетом того, что в настоящее время нарушения прав собственника квартиры № по <адрес> Матвеевой Т.А. и Трофимовой Т.А. в связи с возведением спорного объекта не имеется, доводы о возможном нарушении их прав после завершения строительства (в случае окончания строительства в соответствии с проектом) носят предположительный характер, поскольку стоительство в настоящее время не окончено, достаточных оснований для отказа в защите нарушенного права истцов суд не усматривает.

В противном случае отказ истцам в защите нарушенного права противоречил бы ст. 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ООО „З**” признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура банкротства-конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен-ФИО4

Из исковых тербований и материалов дела видно, что строительные работы на объекте были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных о том, что вопрос о возобновлении строительства, получении разрешения на строительство решается кем-либо кроме участников долевого строительства не представлено.

Дольщики в свою очередь намерены окончить строительство указанного объекта, предпринимают все возможные для этого действия.

При выходе суда на место в ходе рассмотрения гражданского дела № по искам большинства дольщиков о признании за ними права собственности на доли незавершенного строительством объекта, судом был осмотрен объект незавершенного строительства по ул. <адрес>, представляющий собой многоэтажный, двухподъездный жилой дом, состоящий из <данные изъяты> надземных этажей, в том числе, технический этаж. Внутри дома имеются внутренние квартирные перегородки, проведены внутренние коммуникации, во всем здании установлены окна, работы на объекте не ведутся.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве и прекратил строительство жилого дома, в состав которого входят объект долевого строительства, признан банкротом, в настоящее время очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передаче истцам квартир в обусловленный договором срок исполнены не будут.

Истцы, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на долю в неоконченном строительстве объекте, указывают, что поскольку дом возведен, объект долевого строительства фактически существует, а ответчик признан банкротом, взыскание внесенных истцами по договору денежных средств и убытков не восстановит их нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что ими произведена оплата объекта долевого строительства-квартир, определенных в договорах, следовательно, доля истцов в неоконченном строительством объекте, соответствующая проектной площади квартир, оплачена ими, то есть создана за их счет. Доводы истцов подтверждены представленными суду подлинными платежными документами, копии которых находятся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая что истцы, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства-указанной в договоре с каждым участником долевого строительства квартиры, приобрели право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, расположенном на названном выше земельном участке, являются обоснованными, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Признание за истцами права собственности по указанным выше основаниям, закону не противоречит, а отсутствие в специальном законе указания на возможность признания за участниками долевого строительства права собственности на созданный за их счет объект, само по себе, не свидетельствует о невозможности восстановления прав истцов, нарушенных недобросовестными действиями застройщика, именно таким образом.

Таким образом, доля в праве собственности истцов, которая была создана за их счет, определяется исходя из соотношения проектной площади дома-для квартир-проектная общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м.; то есть тех площадей, которые явились или могли явиться предметом договоров долевого участия соответствующей квартиры.

При этом суд учитывает, что большинство участниковдолевого строительства в качестве способа защиты своего нарушенного права выбрали именно признание права собственности, что имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного за Поташник Е.С. подлежит признанию право собственности на долю в праве в размере <данные изъяты>; за Маренковой Н.А. на долю в праве в размере <данные изъяты>; за Кутовым С.В. и Кутовой Е.В. право совместной собственности на долю в праве в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил

Исковые требования Маренковой Н.А., Поташник Е.С., Кутового С.В. и Кутовой Е.В. – удовлетворить.

Признать право собственности в объекте незавершенном строительством <данные изъяты> жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по ул. <адрес> за:

1. Поташник Е.С.:

- на долю в праве в размере <данные изъяты>;

- на долю в праве в размере <данные изъяты>;

2. Маренковой Н.А. на долю в праве в размере <данные изъяты>;

3. Кутовым С.В. и Кутовой Е.В. право совместной собственности на долю в праве в размере <данные изъяты>.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на долю в неоконченном строительством <данные изъяты> жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по ул. <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2011 г. на компьютере.

Судья И. А. Уосис