Ибрагимов Заур Аладдинович

5-1681/2020

66RS0004-01-2020-008255-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Заура Аладдиновича, <//> рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<//> в 10:40 Ибрагимов, находился салоне автобуса маршрута № по адресу <адрес>, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.4 Указа губернатора Свердловской области от <//> №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ибрагимов, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности...

....

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №-УГ от <//> «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Как усматривается из материалов дела, <//> в 10:40 Ибрагимов, находился салоне автобуса маршрута № по адресу <адрес>, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от <//> №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Ибрагимова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым Ибрагимов был согласен ;

-рапортом сотрудника МОБ, согласно которого Ибрагимов находился в салоне автобуса без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-видеоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Ибрагимова в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями Ибрагимов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает возраст, наличие постоянного местожительства, признание вины, а также то, что он является учащимся.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Ибрагимову предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ибрагимова Заура Аладдиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Дело № 2а-10174/2023

66RS0001-01-2023-009851-92

Мотивированное решение составлено 10.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование указано, что <ФИО>2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года на заседании призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов г.Екатеринбург было принято решение о его призыве на военную службу. Решение считает незаконным. На медицинской комиссии, врачу-терапевту он предъявлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии непризывного заболевания: результаты суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №»; копию амбулаторной карты из ГБУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №»; заключение врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО «Центральная городская больница №». В поликлинике по месту жительства ему установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь». На основании предоставл...

...енных медицинских документов врач - терапевт определил в отношении истца призывную категорию годности, с чем он не согласен, поскольку в соответствии с Расписанием болезней по его заболеванию должна быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) по п. «в» ст. 43 Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»)

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Считает, что его состояние здоровья требует направления истца на дополнительное медицинское обследование, что не было сделано врачом-терапевтом и призывной комиссией. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения, нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Свердловской области <ФИО>6 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец, представитель административного ответчика Военного комиссариата Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков <ФИО>6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, административный истец <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении <ФИО>7 было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).

В соответствии с приложением № к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения», лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина.

В разделе «Жалобы» листа медицинского освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющие заболевания на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».

В разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов указывается, что сведения о перенесенных заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

Врачом - терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата при прохождении медицинского освидетельствования <ФИО>2 в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, представленных медицинских документов истцом установлен диагноз: пониженное питание, сопутствующий диагноз: вегето-сосудистая дистония и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу - терапевту военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено. Истец ранее у врача-специалиста не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

При прохождении медицинского освидетельствования у врачей -специалистов (психиатр, хирург, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам -специалистам (психиатр, хирург, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования <ФИО>2 не высказывал.

Врачами-специалистами (психиатр, хирург, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата <ФИО>2 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>2 была вручена повестка на прохождение контрольно-медицинского обследования на областном призывном пункте Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 прошел контрольно-медицинское обследование на областном призывном пункте Свердловской области.

По результату прохождения медицинского освидетельствования и изучении медицинских документов, приобщенных к материалам личного дела призывника <ФИО>2 врачом-специалистом военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Свердловской области истцу вынесена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Решением призывной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» <ФИО>2 признан временно не годным к военной службе, категории годности «Г» и на основании пп. «а» п. 1 статьи 24 Федерального закона, истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.

На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление <ФИО>2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: