Жукаев Феликс Ногиевич

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Колобкова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в со...

...ответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания мл.л-т полиции ФИО2. в отношении ФИО1. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ..., в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Требования территориальной подсудности, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены, назначенное наказание является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ... г.р. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Колобкова

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Колобкова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1600 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в со...

...ответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания мл.л-т полиции ФИО2. в отношении ФИО1. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1. не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 рублей за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ..., в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Требования территориальной подсудности, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены, назначенное наказание является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ... г.р. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Колобкова

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Колобкова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в с...

...оответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания мл.л-т полиции ФИО2. в отношении ФИО1. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1. не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2 000 рублей за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ..., в результате чего, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Требования территориальной подсудности, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены, назначенное наказание является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ... г.р. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Колобкова

УИД - 15RS0№-77 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 апреля 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Царикаевой М.Ю.,

подсудимого Жукаева Ф.Н.,

защитника-адвоката Жукаева Э.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ... АК «Маршал» АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукаева Ф.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работающего охранником ООО «Россиянка» <адрес>, не военнообязанного, не судимого, не состоящего в браке, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жукаева Ф.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ..., Жукаев Ф.Н. с целью извлечения прибыли и материального обогащения, решил заняться незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. С целью реализации задуманного, Жукаев Ф.Н., не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем закупки спиртосодержащей жидкости и комплектующих, изготовления и последующей реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ... №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту: Федеральный закон от ... № 171-ФЗ), требования статьи И которого исключают возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции; требований статьи 10.2 Федерального закона от ... №171-ФЗ, предусматривающей, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ... № 171-ФЗ, предусматривающей, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируетс...

...я федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; требований статьи 18 Федерального закона от ... № - ФЗ, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, в неустановленное время, но не позднее ..., находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя умышленно, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с приобретением, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо зная об отсутствии у неустановленного следствием лица предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную и спиртосодержащую продукцию. приобрел спиртосодержащую жидкость и комплектующие, необходимые для изготовления алкогольной продукции, в том числе пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,5л в количестве не менее 2752 бутылок, этикетки водочной алкогольной продукции в количестве не менее 4652 штук, крышки для укупорки в количестве не менее 3852 штук.

Достоверно зная, что на изготовляемой им алкогольной продукции отсутствуют федеральные специальные марки и акцизные марки, незаконно изготовил в целях сбыта немаркированную в установленном законом порядке алкогольную продукцию на общую сумму 561 012 рублей под видом: водки «С Серебром» в количестве 1500 бутылок емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,0 % об., водки «Царская» в количестве 240 бутылок емкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,0 % об., водки «Домашний доктор» в количестве 912 бутылок емкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 35,0 % об., в общем количестве 2652 бутылок, которая в период до ... хранилась с целью последующего сбыта в жилище Жукаева Ф.Н. по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

... в период с 13 часов 05 минуты до 14 часов 40 минут вышеуказанная алкогольная продукция в общем количестве 2652 бутылок, а также пластиковая емкость объемом 1000л, пластиковая емкость 200л, 2 шланга, фильтр, стол для розлива, фильтр для отчистки жидкости, пластиковые колпачки в количестве 1200 штук, пустая стеклотара с этикетками «Вода «с Серебром» в количестве 100 бутылок, самоклеющиеся этикетки «Водка «Царская» в количестве 2000 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РСО-Алания ходе проведения гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Жукаева Ф.Н., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Жукаев Ф.Н. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Жукаев Э.Ш. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Царикаева М.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Жукаева Ф.Н. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Жукаев Ф.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Жукаеву Ф.Н., не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с чем, действия подсудимого Жукаева Ф.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.171.3 УК РФ, как производство, закупку, хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Жукаеву Ф.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Жукаевым Ф.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

Как личность, подсудимый Жукаеву Ф.Н. характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукаеву Ф.Н. суд не находит, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание материальное положение и возможность осуществления трудовой деятельности, отношение подсудимого к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Жукаевым Ф.Н. новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Указанное будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Жукаева Ф.Н. и считает возможным определить его размер в виде заработной платы, которая составляет 13000 рублей в месяц, за период за один год шесть месяцев.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Жукаева Ф.Н. судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1. хранящиеся в ООО «Злата» по адресу <адрес> - водка «С Серебром» в количестве 1500 бутылок емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, водки «Царская» в количестве 240 бутылок емкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью, водки «Домашний доктор» в количестве 912 бутылок емкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью, подлежат конфискации и уничтожению. 2. хранящиеся в ООО «Альфа-Медицина по адресу <адрес>, -пластиковая ёмкость объёмом 1000 л., пластиковая ёмкость 200л., 2 шланга, фильтр, стол для розлива, фильтр для очистки жидкости, пластиковые колпачки в количестве 1200 штук, пустая стеклотара с этикетками «Водка с серебром» в количестве 100 бутылок, этикетки «Водка Царская» в количестве 2000 штук, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукаева Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один год шесть месяцев, что составляет 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей.

Назначенное Жукаеву Ф.Н. наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с 04101270820); ИНН 1501003484 КПП 151501001; р/с 40№ ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>; БИК 049033001; КБК 18№; ОКТМО 90701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жукаева Ф.Н., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водка «С Серебром» в количестве 1500 бутылок емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, водку «Царская» в количестве 240 бутылок емкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью, водку «Домашний доктор» в количестве 912 бутылок емкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую ёмкость объёмом 1000 л., пластиковую ёмкость 200л., 2 шланга, фильтр, стол для розлива, фильтр для очистки жидкости, пластиковые колпачки в количестве 1200 штук, пустая стеклотара с этикетками «Водка с серебром» в количестве 100 бутылок, этикетки «Водка Царская» в количестве 2000 штук, конфисковать и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

УИД -15RS0№-34 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 октября 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дзагоева Ч.А.,

подсудимого Жукаева Ф.Н.,

защитника-адвоката Мурашевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукаева Ф.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работающего водителем маршрутного автобуса в ООО «Благовест» <адрес>, военнообязанного, судимого приговором от ... Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.171.3 УК РФ к штрафу в размере 234 тысячи рублей, постановлением от ... заменено наказанием в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жукаева Ф.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ..., Жукаев Ф.Н. с целью извлечения прибыли и материального обогащения, решил заняться незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. С целью реализации задуманного, Жукаев Ф.Н., не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем закупки спиртосодержащей жидкости и комплектующих, изготовления и последующей реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ... №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту: Федеральный закон от ... № 171-ФЗ), требования статьи И которого исключают возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции; требований статьи 10.2 Федерального закона от ... №171-ФЗ, предусматривающей, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ... № 171-ФЗ, предусматривающей, что алкогольная продукция, производимая на территории Российск...

...ой Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; требований статьи 18 Федерального закона от ... № - ФЗ, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, в неустановленное время, но не позднее ..., находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, действуя умышленно, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с приобретением, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо зная об отсутствии у неустановленного следствием лица предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную и спиртосодержащую продукцию. приобрел спиртосодержащую жидкость и комплектующие, необходимые для изготовления алкогольной продукции, в том числе пустые стеклянные бутылки емкостью по 0, 25 л. в количестве не менее 1290 бутылок, пустые стеклянные бутылки емкостью по 1 л. в количестве не менее 145 бутылок, этикетки коньячной алкогольной продукции «коньяк Киновский» в количестве не менее 1540 штук, крышки для укупорки в количестве не менее 1130 штук.

Достоверно зная, что на изготовляемой им алкогольной продукции отсутствуют федеральные специальные марки и акцизные марки, незаконно изготовил в целях сбыта немаркированную в установленном законом порядке алкогольную продукцию на общую сумму 173940 рублей под видом: водки «коньяк Киновский» в количестве 780 бутылок емкостью 0,25 л со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5 % об., которая в период до ... хранилась с целью последующего сбыта в жилище Жукаева Ф.Н. по адресу: РСО-Алания, <адрес>

... в период с 07 часов 55 минуты до 09 часов 45 минут вышеуказанная алкогольная продукция под вином «коньяк Киновский» в общем количестве 780 бутылок, каждая со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5 % об., пустые стеклянные бутылки емкостью по 0, 25 л. в количестве не менее 510 бутылок, пустые стеклянные бутылки емкостью по 1 л. в количестве не менее 145 бутылок, этикетки коньячной алкогольной продукции «коньяк Киновский» в количестве не менее 760 штук, крышки для укупорки в количестве не менее 350 штук, были обнаружены и изъяты сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РСО-Алания ходе проведения гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Жукаева Ф.Н., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Жукаев Ф.Н. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Мурашева Н.Г. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Дзагоев Ч.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Жукаева Ф.Н. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Жукаев Ф.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Жукаеву Ф.Н., не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с чем, действия подсудимого Жукаева Ф.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.171.3 УК РФ, как производство, закупку, хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Жукаеву Ф.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Жукаевым Ф.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

Как личность, подсудимый Жукаев Ф.Н. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукаеву Ф.Н. суд не находит, при этом наличие не погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Жукаева Ф.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, без назначением в качестве дополнительного наказания в виде лишения занимать определённые должности или права заниматься определённой деятельностью, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Жукаева Ф.Н., судом не установлено.

В период отбывания условного осуждения, с учётом возраста, трудоспособности и семейного положения, на Жукаева Ф.Н. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Решая вопрос назначения Жукаеву Ф.Н. окончательного наказания, то поскольку назначенное ... наказание в виде штрафа заменено лишением свободы условно, постольку оснований для применения правил ст.ст.69, 70 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся по адресу <адрес>: - алкогольная продукция под вином «коньяк Киновский» в общем количестве 780 бутылок; - пустые стеклянные бутылки емкостью по 0, 25 л. в количестве не менее 510 бутылок; - пустые стеклянные бутылки емкостью по 1 л. в количестве не менее 145 бутылок; - этикетки коньячной алкогольной продукции «коньяк Киновский» в количестве не менее 760 штук; - крышки для укупорки в количестве не менее 350 штук, подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Жукаеву Ф.Н. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурашевой Н.Г., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукаева Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Жукаеву Ф.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному Жукаеву Ф.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ....

Возложить на Жукаева Ф.Н. в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жукаева Ф.Н., отменить.

Наказание по приговору Советского районного суда <адрес> ... в виде штрафа в размере 234 тысячи рублей, заменённое постановлением Советского районного суда <адрес> от ... лишение свободы на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - алкогольная продукция под вином «коньяк Киновский» в общем количестве 780 бутылок; - пустые стеклянные бутылки емкостью по 0, 25 л. в количестве не менее 510 бутылок; - пустые стеклянные бутылки емкостью по 1 л. в количестве не менее 145 бутылок; - этикетки коньячной алкогольной продукции «коньяк Киновский» в количестве не менее 760 штук; - крышки для укупорки в количестве не менее 350 штук, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Жукаеву Ф.Н. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-147/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 11 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора РСО-Алания Загоруйко Д.А. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Накусова А.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Жукаева Ф.Н., <данные изъяты>

удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес>-Алания ФИО6 о замене штрафа другим видом наказания; назначенное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 1713 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за период один год шесть месяцев, что составляет 234 000 рублей, заменено на лишение свободы сроком на 1 год;

на основании ст. 73 УК РФ, наказание признано условным с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном порядке постановление не обжалов...

...алось.

В кассационном представлении заместитель прокурора республики Загоруйко Д.А. просит отменить постановление ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, материалы дела по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО6 о замене Жукаеву Ф.Н. штрафа другим видом наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что с учетом положений ч. 5 ст. 46 УК РФ, назначенный Жукаеву Ф.Н. штраф не мог быть заменён наказанием в виде лишения свободы.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение судом допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Как видно из судебного материала, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания Жукаев Ф.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 1713 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один год шесть месяцев, что составляет 234 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, и должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, ФИО1 был лично ознакомлен с ответственностью за несвоевременную оплату штрафа. В связи с уклонением Жукаева Ф.Н. от исполнения приговора, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Пагиев С.М., обратился в суд с ходатайством о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Жукаева Ф.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в отношении осужденного Жукаева Ф.Н. заменил неотбытое наказание в виде штрафа на лишение свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

Заменяя штраф на лишение свободы, суд обосновал своё решение тем, что назначенное Жукаеву Ф.Н. наказание в виде штрафа следует заменить имеющимся в санкции ч. 1 ст. 1713 УК РФ наказанием в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Обоснованность таких выводов является незаконным, поскольку решение о замене штрафа на лишение свободы осужденного Жукаева Ф.Н. не соответствует требованиям ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

При таких данных постановление подлежит отмене, а судебный материал- передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукаева Ф.Н. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А.Леонтьев

судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина