Жуканин Максим Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 25 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-206/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 23 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по адрес ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 14 часов 10 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал свое нахождение дата в 14 часов 10 минут, по адресу: адрес, а также факт совершения мелкого хулиганства, пояснил, что имеет инвалидность 3 группы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущес...

...тва, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Судом установлено, что дата в 14 часов 10 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: адрес, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, тем самым выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 23 №... об административном правонарушении от дата, рапортом инспектора 4 роты полка ППС УМВД России по адрес, протоколами опроса свидетелей, объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно действующему законодательству, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от дата №... в ред. ФЗ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения дата административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 5 административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из личности ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

ФИО1 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест. Наличие инвалидности 3 группы не препятствует назначению наказания в виде административного ареста.

Из протокола АБ №... от дата об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан дата в 18 час. 00 мин.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес фактически проживающего по адресу: адрес, паспорт ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени его доставления в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 18 часов 00 минут 24.06.2024 года по время его доставления в специальный приемник.

Органу, исполняющему административное наказание, об исполнении настоящего постановления необходимо сообщить в адрес Октябрьского районного суда г. Самары.

Постановление в соответствии со ст.3.9 и 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья: Д.О. Шиндяпин

Уголовное дело №

63RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сибилевой М.А.

при секретаре Бабушкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Кузьминского В.В.,

подсудимого – Жуканина М.А.,

защитника – адвоката Залозного А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жуканина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2016г. судимость по которому погашена), с учетом постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от 04.06.2018г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня (УДО отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена);

- 09.08.2021г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с ис...

...пытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учтом апелляционного постановления Самарского областного суда от 22.07.2022г., ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2021г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.07.2023г. освобожден по отбытию наказания;

- 29.01.2024г. Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.03.2024г. освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч.5 ст. 53.1 УК РФ, наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуканин М. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

10.06.2024г., примерно 21 час. 54 мин., более точное время не установлено, Жуканин М.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в торговом зале магазина, на стеллажах, выставленный на продажу товар, а именно: Коньяк Коктебель 7 выд. 40 % 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 456 рублей 09 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на 912 рублей 18 копеек; Коньяк С. Т. 3 лет. 40 % 0,5л. в количестве 1 штуки стоимостью 350 рублей 11 копеек без учета НДС; Водка Талка 1,0 л. в количестве 1 штуки стоимостью 429 рублей 41 копейка без учета НДС; водка особая Талка Сибирский кедр 0,25 л в количестве 1 штуки стоимостью 115 рублей 37 копеек без учета НДС; Коньяк Коктебель 5 лет 40 % 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 403 рубля 48 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму принадлежащий ООО «Агроторг» и у него возник умысел, направленный на хищение указанного имущества. С целью реализации своего умысла, Жуканин М.А., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, свободным доступом, подошел к стеллажам с указанным товаром, взял в руки со стеллажа вышеназванный товар, после чего поместил в задний карман и за пояс брюк, надетых на нем, не имея намерения оплачивать его на кассе, видя, что его действия очевидны для посетителей магазина и сотрудника магазина Дадашлы ГН.К., которая высказала Жуканину М.А. законные требования остановиться и вернуть похищенное, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто удерживая похищенное в руках, не реагируя на требования Дадашлы Г.Н.К., миновал кассовую зону не оплатив, находящийся при нем товар на кассе, покинув торговое помещение магазина «Пятерочка», выбежал на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Жуканин М.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей 55 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Жуканин М.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жуканин М.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Жуканиным М.А. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Жуканина М.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Жуканина М.А. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Жуканина М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жуканин М.А. <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Жуканина М.А. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Жуканин М.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания и являющегося инвали<адрес> группы, оказывает материальную помощь своей сожительнице, у которой имеются двое малолетних детей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Намерение возместить причиненный преступлением ущерб, на что указывает подсудимый, само по себе без совершения конкретных действий, не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Жуканин М.А. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1.ст. 63 УКРФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Жуканина М.А. рецидива преступлений, при определении размера назначенному ему наказания, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом совокупность установленных смягчающих наказание Жуканину М.А. обстоятельств суд считает недостаточной для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественных опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного преступления, судом учитывается при определения размера наказания.

Кроме того, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершениях новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие и даст Жуканину М.А.возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ Жуканин М.А. не относится.

Принимая во внимание, что преступление совершено Жуканиным М.А. до вынесения 13.06.2024г. мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, то окончательное наказание Жуканину М.А. подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Жуканина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Жуканину М.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ст.60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы Жуканин М.А. следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания Жуканину М.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жуканина М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счет-фактуры № от 18.05.2024г., № от 25.04.2024г., № от 04.05.2024г., инвентаризационный акт, CD-R диск с видеозаписью от 10.06.2024г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Сибилева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску О* к Ж*, Т*, Г* о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

О* обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между банком и Ж* был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банком была произведена выдача кредита в размере *** рублей под 16% годовых на срок до дата г., в соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставлялся на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № №.... В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства №... от дата с Т*, № №... от дата с Г*

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора №... от дата заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Обязательство по погашению кредита должны осуществляться с дата г., согласно графика, равными долями в размере *** рублей ежемесячно. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а банк впр...

...аве в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей ( п. 4.5).

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию с дата по дата г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет – *** руб., долг по оплате процентов составляет *** руб., неустойка по просроченному основному долгу составляет *** рублей, неустойка на просроченные проценты составляет *** рубль.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов банк был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, банк не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом банк направлял заемщику письменные уведомления об оплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени, и требование о досрочном возврате кредита. Аналогичные уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены поручителям Т*, Г* Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица №... от дата №... от дата года, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от дата года. Нарушение права банка как кредитора на уплату образовавшейся задолженности и уплату процентов является достаточным условием ответственности заемщика. Формами ответственности заемщика перед кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Заключенный кредитный договор №... от дата предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном кредитным договором №... от дата -16 % годовых. Таким образом, кредитор имеет право на возмещение процентов: в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ и в качестве санкции в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

Просил суд расторгнуть кредитный договор №... от дата года., взыскать солидарно с Ж*, Т*, Г* в пользу ОАО «И* Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала О* сумму фактической задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – *** руб., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу – *** руб., неустойка на просроченный проценты – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца О* в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ж*, Т*, Г*, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направляли, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает иск к основному заемщику Ж* подлежащим удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований к поручителям Т*, Г* следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата между истцом и Ж* был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым истцом была произведена выдача кредита ответчикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в размере *** рублей под 16 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) до дата

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора №... от дата кредит предоставлялся на неотложные нужды.

Согласно п.4.2, 4.2.2 кредитного договора и графика погашения кредита указанного в Приложении №... к кредитному договору №... от дата погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в размере *** рубля. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.3 кредитного договора №... от дата г., заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа.

Согласно п. 4.5 кредитного договора заемщик определил право банка в даты надлежащего совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика, списывать без распоряжения заемщика, в бесспорном (безакцептном) порядке с любых счетов заемщика открытых у кредитора суммы платежей, подлежащие уплате

В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на дата

В соответствии с. 6.1 кредитного договора №... от дата кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит, начисленные на него проценты или комиссии.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность Ж* за период с дата по дата перед банком составляет *** рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – *** руб., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу – *** руб., неустойка на просроченный проценты – *** руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица №... от дата с Т*, №... от дата с Г*.

В связи с фактическим неисполнением обязательств ответчиков, истец в соответствии с п.п. 6.4, 6.5 кредитного договора, дата направлял заемщику и поручителям (ответчикам) письменные требования о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии с п. 4.2 Договоров поручительства №... от дата года, №... от дата поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, а именно при неисполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. п. 1.5, 4.2.1 кредитного договора №... от дата кредит предоставляется сроком до дата г., а также согласно графика платежей, где последняя дата платежа - дата г.

О* свои исковые требования к поручителям Т*, Г* предъявил дата г., что подтверждается представленными в материалы дела требованиями о возврате задолженности, таким образом, на момент подачи искового заявления срок предъявления требований к поручителям по кредитному договору №... от дата истек и поручительства следует считать прекращенными.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора №... от дата года, заключенного между О* и Ж* являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования к основному заемщику удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Россельхозбанк» к основному заемщику является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Ж* в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – *** руб., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу, которую суд считает возможным снизить, на основании ст. 333 ГК РФ до *** руб., неустойка на просроченный проценты – *** руб., которую суд также снижает, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд О*» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Ж* в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О*» к Ж*, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный между О* и Ж*.

Взыскать с Ж* в пользу О* задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере дата рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – *** руб., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу - *** руб., неустойка на просроченный проценты – *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***

В удовлетворении исковых требований О* к поручителям Т*, Г* о взыскании задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере ***, уплаченной суммы государственной пошлины в размере *** рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7096/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ш.А.В., Ш.Е.В., Ж.М.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Ш.А.В. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых на срок до дата года, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.... Кредит был предоставлен на неотложные нужды, в обеспечение указанного договора были заключены договор поручительства физического лица №... от дата с Ш.Е.В. и №... от дата с Ж.М.А. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом, был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на дата задолженность по оплате процентов составляет *** рублей, задолженность по оплате основного долга – *** рублей, пени по просроченному основному долгу – *** рубль, пени по просроченным процентам составляет *** рублей. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** рубля, расходы по оплате государствен...

...ной пошлины в размере *** рублей и расторгнуть кредитный договор №... от дата года.

Определение Октябрьского районного суда г. Самара от дата производство по данному делу в отношении Ш.А.В. было прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ш.Е.В., Ж.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Ш.А.В. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды, из которого следует, что сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом до дата года, процентная ставка по кредиту ***% годовых.

ОАО «Россельхозбанк» был предоставлен Ш.А.В. кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет Ш.А.В..

В обеспечение кредитных обязательств дата между ОАО «Россельхозбанк» и Ш.Е.В. был заключен договор поручительства №..., а также дата №... с Ж.М.А.

Согласно выписки из лицевого счета Ш.А.В. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, просрочка началась с дата, после дата погашение кредита полностью прекратилось.

дата ОАО «Россельхозбанк» в адрес Ш.А.В., Ш.Е.В., Ж.М.А. были направлены требования об оплате кредита и причитающихся процентов, которые на дата составили просроченная задолженность по основному долгу *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом– *** рубля.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 4.2. договора поручительства от дата №... и №... поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты кредита началась с дата, денежные средства в счет оплаты кредита перестали поступать с дата, тем не менее истец до настоящего времени требований к поручителям не предъявлял.

Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков не подлежат удовлетворению в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

КОПИЯ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Казадаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Дроздова Е.М.,

осужденного Жуканина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Жуканина М. А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Жуканин М.А. осужден мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ст. 69 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Жуканин М.А., отбывающий наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, указал, что принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, к лечению имеющего заболевания относится добросовестно, все назначения врача выполняет, имеет поощрения от администрации испр...

...авительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Жуканин М.А., заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, обратил внимание на наличие у него поощрения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, за время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за участие в общественной жизни ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> 1 раз поощрялся правами начальника учреждения, действующих взысканий не имеет. Решением комиссии администрации от <дата> поставлен на профилактический учет как «<данные изъяты>», в учреждении не трудоустроен, находится на лечении, вину в совершенном преступлении признал, родственные отношения не поддерживает.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что в настоящий момент цели назначенного наказания не достигнуты, кроме того осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1). При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Жуканин М.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Жуканин М.А. за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за участие в общественной жизни ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> 1 раз поощрялся правами начальника учреждения, действующих взыскании не имеет. По прибытию в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, находится в обычных условиях отбывания наказания. Требования действующего законодательства, правил внутреннего распорядка знает, однако сознательно допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Решением комиссии администрации (протокол № от <дата>) поставлен на профилактический учет как «<данные изъяты>». Отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в коллективе осужденных уживчив, в общении с медперсоналом и администрацией учреждения избирателен. В учреждении не трудоустроен, находится на лечении, вину в совершенном преступлении признал, родственные отношения не поддерживает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Анализируя поведение осужденного Жуканина М.А. за период отбытия наказания суд не может прийти к выводу о его положительном характере, поскольку судом установлено, что он восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время не имеет действующих взысканий, имеет только одно поощрение, состоит на профилактическом учете.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Жуканина М. А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В.Белякова

Копия верна:

Судья В.В. Белякова

<данные изъяты>

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Казадаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области Дусь К.А.,

осужденного Жуканина М.А.,

адвоката Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Жуканина М. А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Жуканин М.А. осужден мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст№ ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Жуканин М.А., отбывающий наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, указал, что принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, ранее был трудоустроен, в настоящее время находится на лечении, к лечению имеющегося заболевания относится добросовестно, все назначения врача вы...

...полняет, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Жуканин М.А. и его защитник адвокат Попов Е.В. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям, обратили внимание на наличие поощрения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, а также положительную характеристику.

В судебное заседание не явились потерпевшие, которые о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что в настоящий момент цели назначенного наказания не достигнуты, кроме того осужденный характеризуется как не вставший на путь исправления.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 данной статьи осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести замена неотбытой части наказания может быть произведена при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденным Жуканиным М.А. отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания.

Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Исходя из положений ч.3.1 ст. 175 и ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания могут быть представлены лишь положительно характеризующиеся осужденные.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные обстоятельства должны устанавливаться посредством всесторонней судебной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, включая имевшиеся у него поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Жуканин М.А. за <данные изъяты>

Согласно заключению администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Жуканина М.А. не целесообразна, поскольку осужденный не встал на путь исправления.

Оснований не доверять представленной суду характеристике и пояснениям представителя администрации у суда не имеется.

Получение осужденным Жуканиным М.А. за весь период отбывания наказания одного поощрения не свидетельствует о его стабильном положительном поведении и не позволяет прийти к выводу об исправлении осужденного. Нахождение осужденного на лечении не препятствует ему проявлять себя с положительной стороны.

Доводы защитника о том, что суд не вправе учитывать имеющиеся у осужденного взыскания, в связи с тем, что они были наложены в СИЗО, суд находит необоснованными, поскольку согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, и, следовательно, его поведение в указанный период времени также учитывается судом при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из представленных материалов, документов и доводов заявленного ходатайства суд не может сделать выводы о достижении целей наказания, необходимых для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного, а не соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Таким образом, принимая во внимание личность осужденного, поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты, в связи с чем, замена неотбытого наказания более мягким наказанием при установленных судом обстоятельствах, противоречила бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Жуканина М. А. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В.Белякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В.

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.Н.,

с участием старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области Золотова Н.В.,

осужденного Жуканина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Жуканина М. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Жуканин М.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ.

До начала судебного заседания от осужденного Жуканина М.А. поступило заявление, согласно которому он просит прекратить производство по его ходатайству, поскольку он от него отказывается.

Помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не возражал против прекращения производства по ходатайству осужденного Жуканина М.А., в связи с его отказом от заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по ходатайству осужденного Жуканина М. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ, в св...

...язи с отказом от него осужденным.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по ходатайству осужденного Жуканина М. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белякова

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Ненашевой Е.М., Шаповаловой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р., Денисовой М.Е.,

подсудимого – Жуканина М.А.,

защитника – адвоката Дмитриева С.А., действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Жуканина Максима Александровича, дата года рождения, уроженца адрес, ***

судимого:

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата приговором Самарского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда адрес от дата считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Советского районного суда от дата освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- дата приговором Кировского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы в ИК стр...

...огого режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес по ст. 319 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился дата по отбытию наказания,

осужденного:

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- дата приговором Ленинского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуканин Максим Александрович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

дата, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, Жуканин М.А., имея умысел, направленный на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к дому №... по адрес, на первом этаже которого расположен магазин «Магнит» торговой сети АО «Тандер». Осознавая, что в помещении вышеуказанного магазина может находиться какое-либо ценное имущество, Жуканин М.А. решил *** его похитить, чего, Жуканин М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на *** чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной в помещение магазина «Магнит» торговой сети АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с помощью найденного неподалеку от места совершения преступления камня, разбил окно магазина и через образовавшееся отверстие, проник в помещение магазина «Магнит» торговой сети АО «Тандер», осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Жуканин М.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал помещение магазина и обнаружив продукцию, *** похитил следующее имущество, принадлежащее торговой сети АО «Тандер»: ром ФИО2 40% объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 551,30 рублей за 1 единицу; ром ФИО2 40% объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 800,28 рублей за 1 единицу; напиток алкогольный на основе рома капитан морган прян золото 35% объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 517,06 рублей; ром ФИО3 40% объёмом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 800,28 рублей; ром ФИО3 выдерж 40% объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу 738,78 рублей; а всего похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3 407 рублей 70 копеек (без учета НДС). После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Жуканин М.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями АО «Тандер»» в лице представителя ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 407 рублей 70 копеек (без учета НДС).

Подсудимый Жуканин М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду следующее. В ночь с 15 мая на 16 мая 2021 года он проходил мимо магазина «Магнит», у входа в который увидел камень, которым он разбил окно магазина, попав внутрь, где *** похитил 5 бутылок алкоголя, одна из которых разбилась, когда он вылазил на улицу через окно. Сумму причиненного ущерба признает, готов возмещать ущерб. Более подробно обстоятельства не помнит из-за провалов в памяти.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Жуканина М.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Жуканина М.А., данных им в качестве подозреваемого следует, что дата в ночь на дата, из дома он прогуливался по улицам адрес увидел магазин «Магнит», рядом с входом в магазин лежал разломанный кирпич. Он его взял в руки и решил разбить правое окно от входа в магазин. Тогда у него возник умысел проникнуть в магазин «Магнит», точный номер дома он не помнит, но помнит, что адрес он проник в магазин через окно, то кирпич лежал уже в магазине. Он сразу прошел к прилавку с алкогольной продукцией. И решил взять ФИО13 4 бутылки, и 1 ром «Капитан Морган». Когда он выходил из магазина через окно, то одна бутылка «ФИО13» разбилась. После магазина он направился в сторону дома пешком. Алкогольную продукцию он забрал с собой домой. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. /т. 1 л.д. 118-121; 215-218/

В судебном заседании Жуканин М.А. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что когда давал их, то лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Кроме признательных признаний подсудимого, вина Жуканина М.А. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым он работает в должности специалиста отдела по безопасности АО «Тандер» около года. В его должностные обязанности входит проверка финансовой и трудовой деятельности персонала. дата в 07.45 часов ему на телефон позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, и сообщил, что около магазина стоит сотрудник ГБР и разбито окно в магазине. Он сказал ему, чтобы он вызвал полицию и ничего не трогал. Потом ФИО10 сам подъехал к магазину и увидел разбитое окно. Из магазина пропала алкогольная продукция, стоящая на стеллаже за одной из кассовых зон, а именно: ром ФИО2 40 %, 0.5 литра, стоимостью 551,30 рублей, ром ФИО2 40 %, 0.7 литра, стоимостью 800,28 рублей, напиток алкогольный на основе рома Капитан Морган 35 %, 0.5 литра, стоимостью 517,06 рублей, ром ФИО3 40 %, 0.7 литра, стоимостью 800,28 рублей, ром ФИО3 40 %, 0.5 литра, стоимостью 738,78 рублей без НДС. Всего организации причинен материальный ущерб на сумму 3407,78 рублей. /т. 1 л.д. 33-35/

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ООО «ЧОП команда» в должности охранника 6 разряда. дата в 01:15 часов ему поступила тревога на пульт охраны, после мне дежурный передал данную тревогу. В 01:17 часов он прибыл на адрес, расположенный по адресу: адрес магазин «Магнит», где обнаружил, что в магазине разбито витражное стекло, во внутрь магазина он не заходил. Доложил оперативному дежурному, что в данном магазине было разбито стекло. После чего оперативный дежурный позвонил директору магазина «Магнит», но он на место происшествия не прибыл, позже дежурный вызвал полицию, с целью прибыть на место преступления. Больше пояснить ничего не может. /т. 1 л.д. 112-113/

Кроме того, вина Жуканина М.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Заявлением ФИО10 от дата согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое дата около 01:15 находился по адресу: адрес, совершило хищение алкогольной продукции путем разбития витражного стекла, чем причинило ущерб АО «Тандер» на сумму 3 407, 70 рублей. /Т. №... л.д.12/;

- Протоколом осмотра места происшествия от дата получив сообщение о проникновении в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где были изъяты: кирпич, следы пальцев рук, осколки бутылки, а так же была сделана фото таблица. /Т. 1 л.д. 4-7,16-20/;

- Протоколом выемки копии документов у потерпевшего ФИО10 от 16.05.2021г согласно котором, были изъяты копии документов, а именно: доверенность, справка о похищенном имуществе, инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная. /Т. 1 л.д.39-40/;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от дата, согласно которым, были осмотрены копии документов, а именно: доверенность, справка о похищенном имуществе, инвентаризационный акт, товарно-транспортная накладная, а так же приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. /Т. 1 л.д. 94-96/;

- Протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого Жуанина М.А., согласно которому Жуканин М.А. добровольно изъявил желание показать, как он совершил преступление. /Т. 1 л.д. 126-130/;

- Заключением эксперта 4/229 от дата согласно которому, след ладони на иллюстрации №... оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Жуканина М.А. /Т. 1 л.д. 80-86/;

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Жуканина М.А. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Жуканина М.А. не высказывали, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и в основных моментах полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Жуканина М.А. нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жуканина М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу – *** хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Жуканин М.А. незаконно проник в нежилое помещение магазина с целью хищения имущества, не имея свободного доступа в данное помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Жуканина М.А., который имеет регистрацию и место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, но работал, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам являются: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия Жуканин М.А. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте преступления, что способствовало органу следствия установить обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Жуканина М.А. (со слов) малолетнего ребенка, 2021 года рождения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние Жуканина М.А. в содеянном, признание им вины, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья самого Жуканина М.А., страдающего рядом хронических и иных заболеваний, таких как ВИЧ, гепатит С, туберкулез, а также состояние здоровья его родных и близких людей.

Рецидив преступлений в действиях Жуканина М.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление Жуканина М.А. возможно без его реальной изоляции от общества, при применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначив осужденному испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Жуканину М.А. в виде заключения под стражу отменить.

Поскольку по настоящему приговору Жуканин М.А. осуждается к условной мере наказания, приговор Ленинского районного суда адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии по ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жуканина Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жуканину Максиму Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Жуканина Максима Александровича следующие обязанности:

- в течение назначенного судом испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, учебой либо лечением.

Меру процессуального пресечения Жуканину Максиму Александровичу в виде заключения под стражу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- камень, коробка с осколками стекла – уничтожить;

- копии документов: доверенность, справка о похищенном имуществе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные – оставить хранить в уголовном деле.

Гражданский иск АО «Тандер» – удовлетворить.

Взыскать с Жуканина Максима Александровича в пользу АО «Тандер» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гильманов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КУМИ Администрации м.<адрес> к ФИО5, ФИО6 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.<адрес> (далее КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что многоквартирный <адрес> на основании распоряжения администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу и на основании государственной программы <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в перечень домов, подлежащих расселению.

Постановлением администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, №, №, №; <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> в соответствии с договором передачи права собственности на квартиру взамен приобретения права найма в доме муниципальн...

...ого жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение №, общей площадью № кв.м.

В адрес Ответчиков Комитетом было направлено письмо с разъяснением положений действующего законодательства, связанного с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, а также указано, что по данным органа Росреестра правообладелем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится прежний владелец ФИО8 и поскольку нотариальный договор передачи права собственности на квартиру взамен приобретения права найма в доме муниципального жилищного фонда от №. не зарегистрирован в Росреестре необходимо принять меры к осуществлению регистрации права собственности ФИО11 и ФИО6 на жилое помещение. Указанное письмо Комитета было вручено нарочно ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящее времени ответчиками регистрация права собственности на жилое помещение не осуществлено.

Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> гражданам в связи с реализацией государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года», в том числе принято решение и в отношении ФИО5 и ФИО6, которым предлагается к предоставлению новое благоустроенное жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости заключения соответствующего соглашения, однако, ответа до настоящего не последовало, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО9, до начала судебного заседания обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО6в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом либо его законным представителем регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> на основании распоряжения администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу и на основании государственной программы <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в перечень домов, подлежащих расселению.

Постановлением администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, №, №, №; <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> муниципального района <адрес> в соответствии с договором передачи права собственности на квартиру взамен приобретения права найма в доме муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

В адрес Ответчиков Комитетом было направлено письмо с разъяснением положений действующего законодательства, связанного с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, а также указано, что по данным органа Росреестра правообладелем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится прежний владелец ФИО8 и поскольку нотариальный договор передачи права собственности на квартиру взамен приобретения права найма в доме муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в Росреестре необходимо принять меры к осуществлению регистрации права собственности ФИО11 и ФИО6 на жилое помещение. Указанное письмо Комитета было вручено нарочно ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящее времени ответчиками регистрация права собственности на жилое помещение не осуществлено.

Постановлением Администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> гражданам в связи с реализацией государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года», в том числе принято решение и в отношении ФИО5 и ФИО6, которым предлагается к предоставлению новое благоустроенное жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости заключения соответствующего соглашения, однако, ответа до настоящего не последовало.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что срок реализации программных мероприятий по переселению граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени собственниками аварийного жилого помещения не выполнена обязанность по заключению соглашения мены, Комитетом по управлению муниципальным имуществом соблюдена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.<адрес> к ФИО5, ФИО6 об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить оформление права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> органе Росреестра.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю.Бурдина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары

Баева А.Н.,

административного ответчика Жуканина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № по административному иску ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Жуканина М. А., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Жуканина М.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Жуканин М.А. освобождается <дата> из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, следует к месту проживания по адресу: <адрес>. Жуканин М.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания ответчик 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты и погашены, дважды поощрялся, находится в обычных условиях отбывания наказания, решением комиссии администрации поставлен на профилактический учет, как <данные изъяты>

Административный истец ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> просит установить административный надзор на срок 6 лет, обязать ответчика являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жител...

...ьства для регистрации.

Представитель ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании осужденный Жуканин М.А. с заявленными требованиями не согласился в части срока административного надзора и количества явок для регистрации в орган внутренних дел, указывая на строгость.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, изучив и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Жуканин М.А. осужден

- приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 78, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в действиях осужденного признан рецидив преступлений,

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно за каждое преступление, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима, усмотрен рецидив преступлений.

<дата> осужденный Жуканин М.А. освобождается из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, т.е. после вступления и в период действия Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Жуканина М.А.

В силу ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> <дата>, осужденный Жуканин М.А. характеризуется как лицо, <данные изъяты>

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, учитывая состояние здоровья и данные характеризующие личность Жуканина М.А., обстоятельства совершения им преступлений, считает возможным установить периодичность явки осужденного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент осуждения) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Жуканина М.А. срок административного надзора 6 лет, исчисляя со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора с возложением обязанности будет способствовать предупреждению совершения Жуканиным М.А. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Жуканина М. А., <дата> года рождения, удовлетворить.

Установить Жуканину М. А., <дата> года рождения, административный надзор сроком 6 (шесть) лет.

Установить в отношении Жуканина М. А., <дата> года рождения, обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Щетинкина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2021г. г. Самара

Ленинский районный суд г.

Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя –Диденко Н. А.,

подсудимого Жуканина М. А.,

защитника подсудимого Жуканина М. А. - адвоката Токаревой Л. И.,

при секретаре Батейщикове А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Жуканина М. А., года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуканин М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное время, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к помещению магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Жуканин М.А., в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, камнем, обнаруженным возле магазина, разбил стекло, не представляющее материальной ценности, и через образовавшийся проем проник в помещение магазина, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными де...

...йствиями никто не наблюдает, Жуканин М.А. подошел к кассовой зоне, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», откуда тайно похитил 1 бутылку рома «Капитан Морган» Пряный золотой, объемом 0,7 л., стоимостью 527 рублей 10 копеек, 1 бутылку рома «Барсело Дорадо» выдержанный, объемом 0,7 л., стоимостью 525 рублей 92 копейки, 1 бутылку рома «Бакарди, Карта бланка», объемом 0,5 л., стоимостью 444 рубля 61 копейка, 1 бутылку ликера «Егермайстер» объемом 0,5 л., стоимостью 867 рублей 20 копеек, 1 бутылку виски «Файнест» Шотландский, купажированный, стоимостью 510 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 2 875 рублей 69 копеек. Тайно завладев похищенным имуществом – алкогольной продукцией, удерживая их при себе, Жуканин М.А., получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 875 рублей 69 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное время, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к помещению магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Жуканин М.А., в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, камнем, обнаруженным возле магазина, разбил стекло, не представляющее материальной ценности, и через образовавшийся проем проник в помещение магазина, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Жуканин М.А. подошел к кассовой зоне, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», откуда тайно похитил носки женские «НАШЕ» в количестве 2 штук, общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, носки женские «GRITEX» в количестве 3 штук, общей стоимостью 149 рублей 97 копеек, носки мужские «PIERRE CARDIN» в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек, носки мужские «OMSA» в количестве 2 штук, общей стоимостью 159 рублей 98 копеек, носки женские «КОЛЛЕК» в количестве 2 штук, общей стоимостью 159 рублей 98 копеек, носки CLASSIC «БРЕСТСТКИЕ» в количестве 2 штук, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек, носки мужские «GRITEX» в количестве 4 штук, общей стоимостью 199 рублей 96 копеек, носки мужские «GRITEX» в количестве 6 штук, общей стоимостью 299 рублей 94 копейки, носки женские «G.LADY» в количестве 4 штук, общей стоимостью 319 рублей 96 копеек, носки женские «G.LADY» в количестве 4 штук, общей стоимостью 319 рублей 96 копеек, носки женские «G.LADY» в количестве 5 штук, общей стоимостью 449 рублей 95 копеек, носки женские «P.CARDIN» в количестве 4 штук, общей стоимостью 559 рублей 96 копеек, носки женские «P.CARDIN» в количестве 6 штук, общей стоимостью 779 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 3 095 рублей 59 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» Тайно завладев указанным похищенным имуществом, удерживая их при себе, Жуканин М.А., получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 095 рублей 59 копеек.

Подсудимый Жуканин М. А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, при этом пояснил, что 07 мая он проходил мимо магазина «Пятерочка» и у него внезапно возник умысел на кражу. Он разбил камнем окно и проник внутрь магазина, подошел к кассовой зоне и взял 5 бутылок со спиртными напитками. 2 бутылки он выпил, а 3 были изъяты у него сотрудниками полиции. 18 мая он также разбил окно в магазине «Пятерочка», просунул руку и взял носки, положил за пазуху и пошел дальше. Последующем выдал эти вещи добровольно, показал следователю, где и по какому адресу совершил преступление. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 130-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что неустановленное лицо путем разбития оконного витража проникло в помещение магазина, откуда совершило хищение алкогольной продукции. Согласно акту инвентаризации была похищена следующая алкогольная продукция: Ром «Капитан Морган» Пряный золотой 0,7 л. 1 бутылка, стоимостью 527 рублей 10 копеек, Ром «Бар<адрес>» выдержанный 0,7 л. 1 бутылка, стоимостью 525 рублей 92 копейки, Ром «Бакарди, Карта бланка», 0,5 л. 1 бутылка, стоимостью 444 рубля 61 копейка, Ликер «Егермайстер» 0,5 л. 1 бутылка, стоимостью 867 рублей 20 копеек, Виски «Файнест» Шотландский, купажированный, 1 бутылка, стоимостью 510 рублей 76 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей 69 копеек без учета НДС. Ущерб от разбития оконного витража составляет 10 000 рублей, что для их организации является незначительным. Претензий по данному факту ООО «Агроторг» не имеет, поскольку данный оконный витраж был заменен. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что в магазине сработала сигнализация, и что по приезду в магазин была обнаружена разбитая витрина, и похищен товар в виде носков. Согласно акта инвентаризации были похищены носки (мужские и женские) на сумму 3 095 рублей 59 копеек. Ущерб от разбития оконного витража составляет 10 000 рублей, что для их организации является незначительным. Претензий по данному факту ООО «Агроторг» не имеет, поскольку данный оконный витраж был заменен.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 171-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Жуканина М.А. Он согласился принять участие. После этого он, сотрудники полиции, второй понятой, Жуканин М. А. и адвокат подошли к дому № 9 по <адрес>. Перед началом следственного действия понятым были разъяснены их права, также разъяснены права подозреваемого. Далее Жуканину М.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Они прошли к магазину «Пятерочка», где Жуканин М.А. показал откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил алкогольную продукцию, путем проникновения в магазин путем разбития стекла витрины; ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка» (носки), путем проникновения в магазин путем разбития стекла витрины. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он проставили подписи.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 174-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП № 5 УМВД России по г. Самаре ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Жуканина М.А. Он согласился принять участие. После этого он, сотрудники полиции, второй понятой, Жуканин м. А. и адвокат подошли к дому № 9 по <адрес>. Перед началом следственного действия понятым были разъяснены их права, также разъяснены права подозреваемого. Далее Жуканину М.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Они прошли к магазину «Пятерочка», где Жуканин М.А. показал откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил алкогольную продукцию, путем проникновения в магазин путем разбития стекла витрины; ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка» (носки), путем проникновения в магазин путем разбития стекла витрины. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он проставили подписи.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением Алдушенковой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту проникновения в магазин «Пятерочка» по <адрес>, из которого похищено 5 бутылок элитного спиртного (т. 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № ОП № 5 УМВД России по г. Самаре. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ликер десертный «Ягермейстер» объемом 0,5 л; ром «Барсело Дорадо» в стеклянной бутылке объемом 0,7 л; виски «Балантинес. Файнест» объемом 0,5 л. (т. 1 л. д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>); предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>); дактокарты на имя Жуканина М.А.; предметы, изъяте в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (стол в служебном помещении № ОП № 5 УМВД России по г. Самаре), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в данном качестве (том 1, л.д. 115-118);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Жуканина М.А., в которой Жуканин М.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Мичурина, <адрес> путем разбития окна кирпичем совершил проникновение в магазин «Пятерочка», в последующим совершив хищение пяти бутылок крепкого алкоголя, таких как: ликер «Ягермейстер», 0,5 л, виски марки «Балантайс» 0,5 л, ром марки «Барсело» 0,7 л, название двух других бутылок не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме и в содеянном расскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 20);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Жуканина М.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жуканин М.А. указал, как именно он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения, разбив стекло, совершил кражу спиртных напитков и носков, принадлежащих магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 164-168);

- заявление Алдушенковой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.46 совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» № <адрес>, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму равную стоимости товара (т. 1, л.д. 89);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у витрины магазина «Пятерочка», как со стороны улицы, так и внутри магазина, холл магазина по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 90-93).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Жуканина М. А. в совершении указанных выше преступлений.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Жуканина М. А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 до 02:00 Жуканин М. А., разбив камнем стекло в магазине «Пятерочка», незаконно проник в помещение магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив потерпевшему ущерб общей стоимостью 2875,69 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно проник в нежилое помещение с целью хищения имущества потерпевшего, не имея свободного доступа в нежилое помещение.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> путем проникновения в помещение через разбитое стекло было похищено имущество на 2 875,69 рублей; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что при проверке показаний на месте Жуканин М. А. показал откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Жуканина М. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, представитель потерпевшего и свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Помимо этого вина Жуканина М. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Жуканина М. А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 до 06:45 Жуканин М. А., разбив камнем стекло в магазине «Пятерочка», незаконно проник в помещение магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив потерпевшему ущерб общей стоимостью 3 095,59 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно проник в нежилое помещение с целью хищения имущества потерпевшего, не имея свободного доступа в нежилое помещение.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> путем проникновения в помещение через разбитое стекло было похищено имущество на 3 095,59 рублей; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что при проверке показаний на месте Жуканин М. А. показал откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Жуканина М. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, представитель потерпевшего и свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Помимо этого вина Жуканина М. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Жуканин М. А. совершил умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, ранее судим.

Судом учитывается, что Жуканин М. А. <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, что суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством Жуканина М. А. признается «явка с повинной» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» (по всем эпизодам преступлений), которое заключается в том, что Жуканин М. А. подробно при проведении следственных действий описал обстоятельства совершения преступлений. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ «явка с повинной» не признается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку была написана подсудимым после задержания его по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину Жуканина М. А., в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по всем эпизодам.

Судом при назначения наказания Жуканину М. А. по всем эпизодам не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Жуканину М. А. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Жуканину М. А. по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При этом суд применяет при назначении наказания по всеми эпизодам преступлений положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Жуканину М. А., суд полагает нецелесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания Жуканину М. А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает, что основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Жуканиным М. А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Жуканину М. А. по всем эпизодам преступлений суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым Жуканиным М. А. суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому Жуканину М. А. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Оснований для избрания подсудимым иной меры пресечения суд не находит.

Представителем потерпевшего на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 6 744 рубля. Учитывая, что указанная сумма иска не соответствует вмененной сумме ущерба и установленной судом, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, проверка данного вопроса требует проведение расчетов, предоставление дополнительных документов, что влечет отложение дела.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуканина М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию Жуканину М. А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Жуканина М. А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой;

Меру пресечения Жуканину М. А. виде заключения под стражей отменить, из- под стражи освободить в зале суда.

Признать за потерпевшим ООО «Агроторг» право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка № 808, перечень расхождений № 59662300004758 от 18.05.2021, акт инвентаризации ООО «АГРОТОРГ» № 59662300004791 от 18.05.2021, справку о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка № 808, счет-фактуру № 2100004653/01 от 26.03.2021, счет-фактуру № 50451657 от 14.09.2020, счет-фактуру № 9844055085 от 19.03.2021, счет-фактуру №ВМК2/229299- хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- две пары носков розового и черного цветов с бирками «Gritex», ликер десертный «Ягермейстер» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л, ром «Барсело Дорадо» в стеклянной бутылке объемом 0,7 л, виски «Балантинес. Файнест» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л- хранится у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурора через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.

Дело №

УИД: 63RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственного обвинителя – Филипповой Е.В.,

подсудимого Жуканина М. А.,

защитника - адвоката Кутерева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Жуканина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, холостого, не официально трудоустроенного мойщиком автомобилей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>189, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда <адрес> считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 9 ...

...месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев условно с удержанием 5 % заработка в доход государства с испытательным сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ (2 эпизода) к 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуканин М.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 44минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь поадресу: <адрес>, имея внезапновозникший умысел на хищение чужого имущества, с незаконнымпроникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к помещению магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, Жуканин М.А., в неустановленное время, но не позднее 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, камнем, обнаруженным возле магазина, разбил стекло, не представляющее материальной ценности, и через образовавшийся проем проник в помещение магазина, тем самым осуществилнезаконное проникновение в помещение магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Жуканин М.А. через образовавшийся проём <данные изъяты> похитил водку «Хортица. Сереб.Прохлада» объемом 0,7 литров в количестве 4 бутылок, стоимостью 248 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 995 рублей 60 копеек, водку «Хортица.Платинум» объемом 0,5 литров в количестве 5 штук,стоимостью 175 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 875 рублей, водку«Мороша» объемом 0,7 литров в количестве 3 штук, стоимостью 247 рублей 50 копеек, общей стоимостью 742 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». <данные изъяты> завладев похищенным имуществом - алкогольнойпродукцией, удерживая их при себе, Жуканин М.А., получив возможностьраспоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО«Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 613 рублей 10 копеек.

Таким образом, Жуканин М. А. своимиумышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищениечужого имущества, совершенную с незаконным проникновением впомещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

Подсудимый Жуканин М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Суд считает, что действия Жуканина М.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Жуканин М.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, ранее судим. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен в действиях Жуканина М.А. рецидив преступлений.

Судом учитывается, что Жуканин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает помощь сестре, воспитывающей трех несовершеннолетних детей, пожилому отцу, на иждивении беременная гражданская жена, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания ВИЧ, гепатит, туберкулез, хронический двусторонний хейлит, отрыв АРВТ, наличие инвалидности (со слов подсудимого), что суд признает смягчающим вину обстоятельством, в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством Жуканина М. А. признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что Жуканин М.А. добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, обстоятельства, изложенные в которой, подтвердил в суде, подробно при проведении следственных действий описал обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину Жуканина М. А., в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом при назначении наказания Жуканину М.А. не учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Жуканину М. А., суд полагает нецелесообразным.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Жуканиным М. А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Жуканину М. А.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым Жуканиным М.А. суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Жуканину М. А. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что для достижения целей наказания, исправление Жуканина М.А. возможно лишь при реальном отбытии назначенного наказания, в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Жуканину М.А.

Оснований для назначения дополнительного наказания Жуканину М. А. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает, что основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Жуканину М.А. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает, что новое преступление совершено Жуканиным М.А. спустя непродолжительное время после осуждения по последнему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, назначенное наказание не способствовало его исправлению. Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание подлежит назначению Жуканину М.А. в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Жуканина М.А. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание по настоящему приговору Жуканину М.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Жуканину М.А. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Жуканина М.А. по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Жуканина М.А. по уголовному делу в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у Жуканина М.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуканина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Жуканина М.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жуканину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жуканину М.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Жуканину М.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Жуканина М.А. по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Жуканина М.А. по уголовному делу в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- справку о похищенном товаре в магазине № ООО «Агроторг» Пятерочка+ на сумму 2613,1 рублей, справку о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись 15922300002954 от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: