Жуклевич Андрей Евгеньевич

Дело № 2-1001/2020

32RS0001-01-2020-004388-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

при секретаре

Костюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуклевич Евгения Ивановича к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жуклевич Е.И. на основании договора купли-продажи от 05.082004 принадлежит четырехкомнатная квартира площадью 121,2 кв.м., по адресу:<адрес>.

Жуклевич Е.И. обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что им была выполнена перепланировка квартиры. По техническому заключению перепланировка не создает угрозы кому-то, может быть сохранена. Просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ООО «Юпитер» в суд не явились, представитель Управления Росреестра по Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки остальных суду не известны.

Третьи лица Жуклевич И.Н., Жуклевич А.Е. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не ...

...просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцами работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела: в квартире перенесена перегородка между комнатой и кладовой, в результате чего увеличилась площадь кладовой и уменьшилась площадь комнаты.

Поскольку жилая площадь квартиры уменьшилась за счет того, что была изменена конфигурация жилой комнаты (поз. 4), то фактически имеет место перепланировка и переоборудование квартиры, которую наниматели произвели без получения необходимых разрешений и согласований.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 по состоянию на 19.10.2017 после перепланировки общая площадь квартиры практически не изменилась и составляет 119,4 кв.м., с учетом произведенных работ увеличилась жилая площадь квартиры с 63,5 кв.м. до 69,6 кв.м.

По техническому заключению ООО «Перспектива» состояние конструкций обследованнойквартиры по адресу: <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 119,4 кв.м., жилая площадь – 69,6 кв.м.

Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияние на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома в целом, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, возведенные межкомнатные перегородки выполнены из легких материалов. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Разрешая спор, руководствуясь частью 4 статьи 29 ЖК РФ, а также принимая во внимание техническое заключения, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка занимаемой квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Жуклевич Евгения Ивановича к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м., согласно техническому заключению№ от 25.10.2017 по состоянию на 19.10.2017, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №2 по г. Брянску.

Признать за Жуклевич Евгением Ивановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 69,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся записей в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, и регистрации права собственности в соответствии с решением суда.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 21.05.2020.