logo

Жуклин Виктор Олегович

Дело 2-1512/2024 ~ М-4276/2023

В отношении Жуклина В.О. рассматривалось судебное дело № 2-1512/2024 ~ М-4276/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Виноградовой О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жуклина В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жуклиным В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1512/2024 ~ М-4276/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Виноградова Олеся Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
28.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Прокуратура Железнодорожного района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710026574
ОГРН:
1022400007508
Ахмедова Кыздархан Бозорвойевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жуклин Виктор Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маматухиаева Фарида Абдикаримовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Олимов Рустами Махмудович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шамирова Каромат Абдуллоевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1512/2024

24RS0046-01-2023-005575-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Биктяшевой А.Р.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, к Жуклину Виктору Олеговичу, Ахмедовой Кыздархане Бозорвойевне, Шамировой Каромате Абдулловне, Маматухиаевне Фариде Абдикаримовне, Олимову Рустами Махмудовичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Жуклину В.О., Ахмедовой К.Б., Шамировой К.А., Маматухиаевне Ф.А., Олимову Р.М. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилс...

Показать ещё

...я в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 26.01.2024, 28.03.2024, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.

Необходимо отметить, что к тому же о рассмотрении данного гражданского дела истец знал, так как информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска в телекоммуникационной сети Интернет.

При этом в материалы дела не представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, доказательства уважительности неявки в судебные заседания.

Проанализировав процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд полагает, что неявка по вторичному вызову в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом вторая сторона не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, к Жуклину Виктору Олеговичу, Ахмедовой Кыздархане Бозорвойевне, Шамировой Каромате Абдулловне, Маматухиаевне Фариде Абдикаримовне, Олимову Рустами Махмудовичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ю. Виноградова

Свернуть
Прочие