Жуклина Елена Сергеевна

Дело № (№)

УИД 24RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2.,

защитника – адвоката <адрес>вой коллеги адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки России, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу <адрес> ул. 8 марта <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и краевым государственным автономным учреждением «Редакция газеты «Присаянье» (далее – КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», Учреждение) в лице главного редактора ФИО8 заключен трудовой договор (контракт) №, согласно которому ФИО1 назначена на до...

...лжность главного бухгалтера Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.12, 2.13, 2.16 указанного договора (контракта), главный бухгалтер относится к категории руководителей; согласовывает назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц Учреждения; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской финансовой отчетности Учреждения; согласовывает с главным редактором направления расходования средств с рублевых и валютных счетов Учреждения; осуществляет экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности Учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов; подписывает совместно с главным редактором Учреждения или уполномоченными на то лицами документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства; контролирует соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств Учреждения; организует своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; организует учет доходов и расходов организации, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Учреждения; обеспечивает правильное начисление и своевременное перечисление платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.8, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 2.13, 2.15, 2.16 должностной инструкции главного бухгалтера Учреждения, утвержденной главным редактором КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена, главному бухгалтеру запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству; главный бухгалтер согласовывает назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц Учреждения; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской финансовой отчетности Учреждения; согласовывает с главным редактором направления расходования средств с рублевых и валютных счетов Учреждения; подписывает совместно с главным редактором Учреждения документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства; контролирует соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств Учреждения; организует учет доходов и расходов организации, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Учреждения; обеспечивает составление отчетности Учреждения на основе первичных документов и бухгалтерских записей; обеспечивает правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате. В связи с чем ФИО1, являясь главным бухгалтером выполняла административно-хозяйственные функции в КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», являясь должностным лицом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным бухгалтером КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», занимала служебное положение, в силу которого работодателем ей было оказано доверие, позволявшее в установленном законом и нормативно-правовыми актами порядке, совершать бухгалтерские операции с бюджетными денежными средствами Учреждения.

Согласно штатному расписанию КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», утвержденному приказом главного редактора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласованному руководителем Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес> (далее – Агентство), с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность главного бухгалтера с окладом (тарифной ставкой) – 7 922,5 руб., надбавкой (компенсационной) – 3 961,25 руб., районным коэффициентом – 3 565,13 руб., региональной надбавкой – 3 565,13 руб., итого – 19 014,00 руб.

В соответствии со штатным расписанием КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», утвержденным приказом главного редактором Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласованным руководителем Агентства, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность главного бухгалтера с окладом (тарифной ставкой) – 8 263,16 руб., надбавкой (компенсационной) – 4 131,58 руб., районным коэффициентом – 3 718,42 руб., региональной надбавкой – 3 718,42 руб., итого – 19 831,59 руб.

Согласно штатному расписанию КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», утвержденному приказом главного редактора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласованному руководителем Агентства, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность главного бухгалтера с окладом (тарифной ставкой) – 9 362,18 руб., надбавкой (компенсационной) – 4 681,09 руб., районным коэффициентом – 4 212,98 руб., региональной надбавкой – 4 212,98 руб., итого – 22 469,22 руб.

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у главного бухгалтера КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ФИО2, находившейся на своем рабочем месте в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных предусмотренных законом выплат из бюджетов КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» и Агентства, путем злоупотребления доверием работодателя, с использованием своего служебного положения. При этом ФИО1 решила совершать хищение денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и иных предусмотренных законом выплат из бюджетов Учреждения и Агентства в период с апреля 2019 года путем начисления себе завышенной заработной платы и иных предусмотренных законом выплат, а именно повышения установленной ей к выплате суммы денежных средств и перевода ее на свой банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» и Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес>, с использованием своего служебного положения, пользуясь оказанным доверием работодателя в силу ее служебного положения, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Учреждению и Агентству в крупном размере, и желая этого, главный бухгалтер Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за март 2019 года в размере 29 399,45 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за март 2019 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 39 399,45 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения ФИО8, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 39 399,45 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за апрель 2019 года в размере 29 636,19 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за апрель 2019 года за счет денежных средств Редакции на сумму 33 636,19 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 4 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 33 636,19 руб., похитив тем самым 4 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за май 2019 года в размере 32 680,24 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за май 2019 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 34 680,24 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 2 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 34 680,24 руб., похитив тем самым 2 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за июль 2019 года в размере 9 781,27 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за июль 2019 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 19 781,27 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 19 781,27 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 18 552,92 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за ноябрь 2019 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 28 552,92 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения., путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 28 552,92 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за декабрь 2019 года в размере 27 490,91 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за декабрь 2019 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 37 490,91 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 37 490,91 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ФИО1 излишне перечислила на свой расчетный счет денежные средства в общей сумме 46 000 руб., тем самым похитив их, при этом причинив материальный ущерб бюджету Учреждения в размере 14 000 руб. и ущерб бюджету Агентства в размере 32 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» и Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес>, с использованием своего служебного положения, пользуясь оказанным доверием работодателя в силу ее служебного положения, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Учреждению и Агентству в крупном размере, и желая этого, главный бухгалтер Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за январь 2020 года в размере 24 359,12 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за январь 2020 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 34 359,12 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 34 359,12 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за март 2020 года в размере 22 498,30 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за март 2020 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 32 498,30 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 32 498,30 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за апрель 2020 года в размере 3 864,10 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за апрель 2020 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 13 914,1 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 050 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 13 914,1 руб., похитив тем самым 10 050 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за май 2020 года в размере 26 722,77 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за май 2020 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 36 722,77 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 36 722,77 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за июнь 2020 года в размере 35 320,27 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за июнь 2020 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 45 320,27 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 45 320,27 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за июль 2020 года в размере 20 336,46 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за июль 2020 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 30 336,46 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 30 336,46 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за август 2020 года в размере 36 185,27 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за август 2020 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 46 185,27 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 46 185,27 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 2 849,95 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за сентябрь 2020 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 22 849,95 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 20 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 22 849,95 руб., похитив тем самым 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за октябрь 2020 года в размере 20 342,60 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за октябрь 2020 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 50 342,60 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 50 342,60 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за ноябрь 2020 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за ноябрь 2020 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 0000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за ноябрь 2020 года в размере 51 879,34 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за ноябрь 2020 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 61 879,34 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 61 879,34 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за декабрь 2020 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за декабрь 2020 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 0000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ФИО1 излишне перечислила на свой расчетный счет денежные средства в общей сумме 150 050 руб., тем самым похитив их, при этом причинив материальный ущерб бюджету Учреждения в размере 70 050 руб. и ущерб бюджету Агентства в размере 80 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» и Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес>, с использованием своего служебного положения, пользуясь оказанным доверием работодателя в силу ее служебного положения, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Учреждению и Агентству в крупном размере, и желая этого, главный бухгалтер Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за декабрь 2020 года в размере 21 132,55 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за декабрь 2020 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 51 132,55 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения ФИО8, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 51 132,55 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за январь 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за январь 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждеия, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 0000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за январь 2021 года в размере 36 771,93 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за январь 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 56 771,93 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 20 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 56 771,93 руб., похитив тем самым 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за февраль 2021 года в размере 31 558,14 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за февраль 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 51 558,14 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 20 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 51 558,14 руб., похитив тем самым 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за март 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за март 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 0000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за март 2021 года в размере 31 558,14 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за март 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 51 558,14 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 20 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 51 558,14 руб., похитив тем самым 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за апрель 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за апрель 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за апрель 2021 года в размере 31 558,14 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за апрель 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 61 558,14 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 61 558,14 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за май 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за май 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за май 2021 года в размере 31 558,13 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за май 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 61 558,13 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 61 558,13 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за июнь 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за июнь 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за июнь 2021 года в размере 17 620,91 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за июнь 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 47 620,91 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 47 620,91 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащих ей к выплате отпускных в размере 70 971,04 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить отпускные за счет денежных средств Учреждения, на сумму 80 971,04 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 80 971,04 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за июль 2021 года в размере 25 646,66 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за июль 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 55 646,66 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 55 646,66 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о том, что заработная плата (аванс) за август 2021 года ей не начислена, находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за август 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о том, что отпускные ей не начислены, находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить отпускные за счет денежных средств Учреждения, на сумму 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 10 000 руб., похитив тем самым вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за август 2021 года в размере 29 699,81 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за август 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 69 699,81 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 40 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 69 699,81 руб., похитив тем самым 40 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за сентябрь 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за июль 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 32 570,21 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за сентябрь 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 62 570,21 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 62 570,21 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за октябрь 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за октябрь 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о том, что отпускные ей не начислены, находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить отпускные за счет денежных средств Учреждения, на сумму 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 10 000 руб., похитив тем самым вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за октябрь 2021 года в размере 21 132,55 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за октябрь 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 51 132,55 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения ФИО8, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 51 132,55 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за ноябрь 2021 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить денежные средства Учреждения на сумму 20 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за ноябрь 2021 года в размере 16 558,59 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за ноябрь 2021 года за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 46 558,59 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 46 558,59 руб., похитив тем самым 30 000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ФИО1 излишне перечислила на свой расчетный счет денежные средства в общей сумме 470 000 руб., тем самым похитив их, при этом причинив материальный ущерб бюджету Учреждения в размере 240 000 руб. и ущерб бюджету Агентства в размере 230 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» и Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес>, с использованием своего служебного положения, пользуясь оказанным доверием работодателя в силу ее служебного положения, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Учреждению и Агентству в крупном размере, и желая этого, главный бухгалтер Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы за декабрь 2021 года в размере 16 345,34 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за декабрь 2021 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 36 345,34 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 20 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 36 345,34 руб., похитив тем самым 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за январь 2022 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за январь 2022 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о том, что ей не подлежит к выплате заработная плата за январь 2022 года, кроме ранее начисленной и выплаченной, находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату за январь 2022 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 30 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 30 000 руб., похитив тем самым вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о том, что отпускные ей не подлежали в выплате, находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить отпускные за счет денежных средств, предоставляемых Агентством, на сумму 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами, предоставляемыми Учреждению Агентством, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 10 000 руб., похитив тем самым вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, достоверно зная о подлежащей ей к выплате заработной платы (аванс) за февраль 2022 года в размере 10 000 руб., находясь в рабочем кабинете Учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере при помощи установленной на нем программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» сформировала платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет № ФИО2 необходимо перечислить заработную плату (аванс) за февраль 2022 года за счет денежных средств Учреждения, на сумму 20 000 руб., тем самым завысив подлежащую ей сумму к выплате на 10 000 руб. После чего, ФИО1, не посвящая главного редактора Учреждения, путем злоупотребления доверием, оказанного ей последней, в силу своего служебного положения, выразившегося в представлении ФИО2 права распоряжаться бюджетными средствами Учреждения, направила данное платежное поручение в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации, для перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет ФИО2, в результате чего перечислила на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 20 000 руб., похитив тем самым 10 000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ФИО1 излишне перечислила на свой расчетный счет денежные средства в общей сумме 80 000 руб., тем самым похитив их, при этом причинив материальный ущерб бюджету Учреждения в размере 70 000 руб. и ущерб бюджету Агентства в размере 10 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем совершения хищения денежных средств из бюджета КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» и Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес>, предназначенных для выплаты заработной платы и иных предусмотренных законом выплат, причинила материальный ущерб бюджету Учреждения на общую сумму 394 050 руб., Агентству – на общую сумму 352 000 руб., всего в размере 746 050 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила, что ущерб в настоящее полностью возмещен, от дачи показаний отказалась. Причину деяния видит в нехватке денежных средств, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО2, данными в присутствии защитника, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она полно и последовательно пояснила о периоде и способе хищения денных средств, путем зачисления на свой расчетный счет денежных средств, которые начисляла себе в повышенном размере, размер ущерба признала (том 3 л.д.4-18, том 3 л.д.50-52).

Адрес фактического нахождения Редакции: <адрес>. В соответствии с п.п. 1.2., 2.2., 2.3., 2.4., 2.7., 4.7. Устава КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», согласованным Агентством ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>; функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет агентство печати и массовых коммуникаций <адрес>; предметом деятельности Учреждения являются подготовка, производство, выпуск и распространение периодического печатного издания – общественно-политической газеты «Присаянье

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным бухгалтером КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», занимала служебное положение, в силу которого работодателем ей было оказано доверие, позволявшее в установленном законом и нормативно-правовыми актами порядке, совершать бухгалтерские операции с бюджетными денежными средствами Учреждения подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.209), трудовым договором (том 2 л.д. 210-213), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», согласно которому ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору (контракту), главный бухгалтер относится к категории руководителей; в том числе контролирует соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств Учреждения; организует своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; организует учет доходов и расходов организации, обеспечивает осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате. В соответствии с должностной инструкции главного бухгалтера Учреждения, утвержденной главным редактором КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена, главному бухгалтеру запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству; главный бухгалтер согласовывает назначение, увольнение и перемещение материально ответственных лиц Учреждения; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской финансовой отчетности Учреждения; согласовывает с главным редактором направления расходования средств с рублевых и валютных счетов Учреждения; подписывает совместно с главным редактором Учреждения документы, служащие основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитные и расчетные обязательства; контролирует соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств Учреждения; организует учет доходов и расходов организации, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Учреждения; обеспечивает составление отчетности Учреждения на основе первичных документов и бухгалтерских записей; обеспечивает правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты, осуществление своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате ( том 2 л.д.214-215) В связи с чем ФИО1, являясь главным бухгалтером выполняла административно-хозяйственные функции в КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», являясь должностным лицом (том 2 л.д.214-215).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным бухгалтером КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», занимала служебное положение, в силу которого работодателем ей было оказано доверие, позволявшее в установленном законом и нормативно-правовыми актами порядке, совершать бухгалтерские операции с бюджетными денежными средствами Учреждения.

Согласно штатному расписанию КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность главного бухгалтера с окладом, коэффициентом и надбавками в размере 19 014,00 руб (том 2 л.д.10).

В соответствии со штатным расписанием КГАУ «Редакция газеты «Присаянье с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность главного бухгалтера с окладом, коэффициентом и надбавками в размере 19 831,59 руб. (том 2 л.д.9)

Согласно штатному расписанию КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность главного бухгалтера с окладом, коэффициентом и надбавками в размере 22 469,22 руб.(том 1 л.д.239)

Согласно п. 1.1 Положения об оплате труда работников Редакции, утвержденном приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями оплата труда работников производится в виде заработной платы, включающей в себя оклад (должностной оклад), компенсационные и стимулирующие выплаты. Сроки выплаты заработной платы в Редакции в период с 2019 года по февраль 2022 года: 2 раза в месяц, 25 числа текущего месяца – аванс, 10 числа месяца следующего за отчетным – окончательный расчет (том 2 л.д.14-21).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО7 - руководителя Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес> подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой в составе должностных лиц Агентства, в том числе начальника отдела по реализации государственных программ и общим вопросам Свидетель №7, начальника отдела кадров и государственной службы Свидетель №3, главного специалиста отдела по управлению государственным имущество и финансовой работе Свидетель №6, проведено выездное плановое контрольное мероприятие в Краевом государственном автономном учреждении «Редакция газеты «Присаянье» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в состав ревизионной группы входила редактор Учреждения ФИО8

При проведении проверки учета безналичных расчетов проверены бухгалтерские документы Учреждения за 2019-2021 годы, при изучении и анализе которых выявлены грубые нарушения, допущенные главным бухгалтером Учреждения ФИО2 в части внесения ею недостоверных сведений в платежные поручения и реестры получателей средств в строках с фамилией ФИО2, а также в систему «АЦК-Финансы», к которой последняя имела доступ. Излишнее перечисление денежных средств ФИО2 производилось на ее счет №. В результате хищения ФИО2 в 2019 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 32 000 рублей, Редакции – в размере 14 000 руб.

За 2020 год при сверке сумм платежных поручений, представленных на проверку, с суммами платежных поручений в системе «АЦК-Финансы 2020» выявлены расхождения в платежных поручениях на перечисление средств на оплату труда в строках с фамилией ФИО2 Общая сумма расхождений составила в 2020 году 150 050 руб., из 150 050 руб., 80 000 руб. это денежные средства, списанные ФИО2 с лицевого счета №f06981 (средства субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания, выделяемые Редакции Агентством); 70 050 руб. – с лицевого счета №f06981 (средства от приносящей доход деятельности Редакции). Таким образом, в результате хищения ФИО2 в 2020 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 80 000 руб., Редакции – в размере 70 050 руб.

За 2021 год при сверке сумм платежных поручений, представленных на проверку, с суммами платежных поручений в системе «АЦК-Финансы 2021» выявлены расхождения в платежных поручениях на перечисление средств на оплату труда в строках с фамилией ФИО2 Выявлено, что ФИО1 в 2021 году необоснованно, в отсутствие соответствующих кадровых документов, в том числе приказов, изданных в установленном порядке, самостоятельно излишне перечислила себе на расчетный счет бюджетные денежные средства в общей сумме 470 000 руб., тем самым похитив их. При этом установлено, что из 470 000 руб., 230 000 руб. это денежные средства, списанные ФИО2 с лицевого счета №f06981 (средства субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания, выделяемые Редакции Агентством); 240 000 руб. – с лицевого счета №f06981 (средства от приносящей доход деятельности Редакции). Таким образом, в результате хищения ФИО2 в 2021 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 230 000 руб., Редакции – в размере 240 000 руб.

Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий были дополнительно запрошены реестры на перечисление денежных средств, выгруженные из системы электронных реестров Учреждения, за период январь-февраль 2022 года. При сверке сумм платежных поручений, представленных на проверку, с суммами платежных поручений в системе «АЦК-Финансы 2022» выявлены расхождения в платежных поручениях на перечисление средств на оплату труда в строках с фамилией ФИО2, выявлено, что ФИО1 в 2022 году необоснованно, в отсутствие соответствующих кадровых документов, в том числе приказов, изданных в установленном порядке, самостоятельно излишне перечислила себе на расчетный счет бюджетные денежные средства в общей сумме 80 000 руб., тем самым похитив их. При этом установлено, что из 80 000 руб., 10 000 руб. это денежные средства, списанные ФИО2 с лицевого счета №f06981 (средства субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания, выделяемые Редакции Агентством); 70 000 руб. – с лицевого счета №f06981 (средства от приносящей доход деятельности Редакции). Таким образом, в результате хищения ФИО2 в 2022 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 10 000 руб., Редакции – в размере 70 000 руб. Общая сумма ущерба, причиненного Агентству составляет 352 000 руб. Общая сумма ущерба, причиненного Редакции действиями ФИО2, составляет 394 050 руб. Всего ФИО1 за период 2019-2022 годы похитила бюджетных средств на сумму 746 050 руб.

Вышеизложенное отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО8, который в дальнейшем для принятия решения по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 направлен в Ирбейский МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ( т. 2, л.д. 153-159)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в должности начальника отдела кадров и государственной службы Агентства, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 160-163)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в должности главного специалиста отдела по управлению государственным имуществом и финансовой работе Агентства, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7, оглашенные в судебном заседании (т. 2, л.д. 170-173).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №7, состоящей в должности начальника отдела по реализации государственных программ и общим вопросам Агентства, свидетелем Свидетель №4, состоящим в должности заместителя руководителя Агентства, свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим в должности начальника отдела по управлению государственным имуществом и финансовой работе Агентства, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7, оглашенные в согласия сторон в судебном заседании (т. 2, л.д. 174-177), (т. 2, л.д. 164-166), (т. 2, л.д. 167-169).

В судебном заседании представитель потерпевшего редактор Учреждения КГАУ «Редакция «Присаянье» ФИО8 показала, что в марте 2022 года ею при подведении итогов года был выявлен перерасход средств из фонда заработной платы учреждения, а также средств, заработанных учреждением от результатов предпринимательской деятельности, при проведении сверки установлено, что главный бухгалтер Учреждения ФИО1 вносила в реестры на зачисление суммы средств на счета работников на свое имя недостоверные данные, и получала заработную плату свыше размера, причитающегося ей в соответствии с занимаемой должности. Похищены денежные средства со счетов Редакции, в том числе выделенные Агентством из краевого бюджета. Подтвердила размер ущерба. Общая сумма ущерба, причиненного Агентству составляет 352 000 руб. Общая сумма ущерба, причиненного Редакции действиями ФИО2, составляет 394 050 руб. Всего ФИО1 за период 2019-2022 годы похитила бюджетных средств на сумму 746 050 руб. ФИО2 денежные средства в общей сумме 746 050 руб. перечислены на вышеуказанные лицевые счета, распорядителем которых является Учреждение, ФИО1 погасила причиненный ущерб Агентству и Учреждению в полном объеме.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО5 показали, что в ходе проведения оперативных действий узнали о совершении хищения денежных средств ФИО2 в периоде работы главным бухгалтером

Кроме перечисленных показаний представителей потерпевших и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участием ФИО2 осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором расположено КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», осмотрено рабочее место ФИО2, в том числе рабочий компьютер с установленной программой «Сбербанк Бизнес Онлайн», с помощью которой совершено хищение денежных средств в размере 746 050 руб. (т. 2, л.д. 103-109).

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств номенклатурные дела (сшивы) КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» «Заработная плата» за январь-декабрь 2019 г.», «Заработная плата за январь – декабрь 2020 г.», «Заработная плата за январь – декабрь 2021 г.», «Журнал операций расчетов по оплате труда № за январь 2022 г», «Журнал операций расчетов по оплате труда № за февраль 2022 г» (т. 2, л.д. 178-193, 194), которыми подтверждается фактическая оплата труда ФИО2

Также виновность ФИО17 в хищении денежных средств путем перечисления бюджетных средств на счет открытый на ее имя в Сберегательном банке подтверждается платежными поручениями Редакции о перечислении денежных средств: № №, 554733, 676322, 989632, 1656692, 1792205, 95289, 95289, 551853, 723657, 892386, 1656692, 1233596, 1407314, 1582274, 1686472, 1782514, 1915341, 4609, 18954, 97177, 246437, 356682, 427913, 506561, 596362, 654566, 779224, 836402, 919908, 985522, 1091442, 1167187, 1200735, 1266900, 1337211, 1427305, 1523755, 1573159, 1668067, 1712712, 1825606, 4493, 30225, 124186, 145928, 186460 (том 2 л.д.22-68); выписками по расчетному счету ФИО2 № ПАО Сбербанк в период с 2019 года по февраль 2022 года (том 1 л.д.50-234).

Виновность подсудимой в совершении хищения бюджетных средств достоверно подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия, произведенного ревизионной группой Агентства печати и массовых коммуникаций <адрес> в КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки исполнения государственного задания, правомерного, целевого использования бюджетных средств, средств полученных от предпринимательской деятельности; при проведении проверки учета безналичных расчетов проверены бухгалтерские документы Учреждения за 2019-2021 годы, при изучении и анализе которых выявлены грубые нарушения, допущенные главным бухгалтером Учреждения ФИО2 в части внесения ею недостоверных сведений в платежные поручения и реестры получателей средств в строках с фамилией ФИО2, а также в систему «АЦК-Финансы», к которой последняя имела доступ. Излишнее перечисление денежных средств ФИО2 производилось на ее счет №. При сверке сумм платежных поручений, представленных на проверку, с суммами платежных поручений в системе «АЦК-Финансы 2019» выявлены расхождения в платежных поручениях на перечисление средств на оплату труда в строках с фамилией ФИО2 по следующим реестрам 2019 года: № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 4 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб. Общая сумма расхождений составила в 2019 году 46 000 руб., При этом установлено, что из 46 000 руб., 32 000 руб. это денежные средства, списанные ФИО2 с лицевого счета №f06981 (средства субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания, выделяемые Редакции Агентством); 14 000 руб. – с лицевого счета №f06981 (средства от приносящей доход деятельности Редакции). Таким образом, в результате хищения ФИО2 в 2019 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 32 000 рублей, Редакции – в размере 14 000 руб., что объективно подтверждает, что подсудимая в 2019 году необоснованно, в отсутствие соответствующих кадровых документов, в том числе приказов, изданных в установленном порядке, неправомерно перечислила себе на расчетный счет бюджетные денежные средства в общей сумме 46 000 руб., тем самым похитив их.

За 2020 год при сверке сумм платежных поручений, представленных на проверку, с суммами платежных поручений в системе «АЦК-Финансы 2020» выявлены расхождения в платежных поручениях на перечисление средств на оплату труда в строках с фамилией ФИО2 по следующим реестрам: № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- расхождение на сумму 10 050 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб. Общая сумма расхождений составила в 2020 году 150 050 руб, что объективно подтверждает то, что подсудимая ФИО1 в 2020 году необоснованно, в отсутствие соответствующих кадровых документов, в том числе приказов, изданных в установленном порядке, неправомерно перечислила себе на расчетный счет бюджетные денежные средства в общей сумме 150 050 руб., тем самым похитив их. При этом установлено, что из 150 050 руб., 80 000 руб. это денежные средства, списанные ФИО2 с лицевого счета №f06981 (средства субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания, выделяемые Редакции Агентством); 70 050 руб. – с лицевого счета №f06981 (средства от приносящей доход деятельности Редакции). Таким образом, в результате хищения ФИО2 в 2020 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 80 000 руб., Редакции – в размере 70 050 руб.

За 2021 год при сверке сумм платежных поручений, представленных на проверку, с суммами платежных поручений в системе «АЦК-Финансы 2021» выявлены расхождения в платежных поручениях на перечисление средств на оплату труда в строках с фамилией ФИО2 по следующим реестрам: № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумме 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб. Общая сумма расхождений составила в 2021 году 470 000 руб., что объективно подтверждает то, что ФИО1 в 2021 году необоснованно, в отсутствие соответствующих кадровых документов, в том числе приказов, изданных в установленном порядке, неправомерно перечислила себе на расчетный счет бюджетные денежные средства в общей сумме 470 000 руб., тем самым похитив их. При этом установлено, что из 470 000 руб., 230 000 руб. это денежные средства, списанные ФИО2 с лицевого счета №f06981 (средства субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания, выделяемые Редакции Агентством); 240 000 руб. – с лицевого счета №f06981 (средства от приносящей доход деятельности Редакции). Таким образом, в результате хищения ФИО2 в 2021 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 230 000 руб., Редакции – в размере 240 000 руб.

За период январь-февраль 2022 года при сверке сумм платежных поручений, представленных на проверку, с суммами платежных поручений в системе «АЦК-Финансы 2022» выявлены расхождения в платежных поручениях на перечисление средств на оплату труда в строках с фамилией ФИО2 по следующим реестрам: № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – расхождение на сумму 10 000 руб. Общая сумма расхождений составила за исследуемый вышеуказанный период в 2022 года 80 000 руб., что объективно подтверждает то, что ФИО1 в 2022 году необоснованно, в отсутствие соответствующих кадровых документов, в том числе приказов, изданных в установленном порядке, неправомерно перечислила себе на расчетный счет бюджетные денежные средства в общей сумме 80 000 руб., тем самым похитив их. При этом установлено, что из 80 000 руб., - 10 000 руб. это денежные средства, списанные ФИО2 с лицевого счета №f06981 (средства субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания, выделяемые Редакции Агентством); 70 000 руб. – с лицевого счета №f06981 (средства от приносящей доход деятельности Редакции). Таким образом, в результате хищения ФИО2 в 2022 году денежных средств причинен материальный ущерб Агентству в размере 10 000 руб., Редакции – в размере 70 000 руб. (том 2 л.д.77-112).

Таким образом, достоверно установлено, что общая сумма ущерба, причиненного Агентству действиями ФИО2, составляет 352 000 руб. Общая сумма ущерба, причиненного Редакции действиями ФИО2, составляет 394 050 руб. Всего ФИО1 за период 2019-2022 годы похитила бюджетных средств на сумму 746 050 руб.

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в отношении ФИО2, а также копии документов, предоставленные КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» в Ирбейский МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> и направленные Агентством печати и массовых коммуникаций <адрес>: сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ начальника группы программ содействия УФСБ России по <адрес> на 2 листах; постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорт на 7 листах; постановление о проведении ОРМ на 2 листах; протокол обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств на 3 листах; постановление о проведении ОРМ на 2 листах; протокол обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств на 4 листах; протокол опроса ФИО8 на 6 листах; протокол опроса Свидетель №6 на 4 листах; протокол опроса ФИО2 на 4 листах; протокол опроса Свидетель №5 на 2 листах; акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 23 листах; копия трудового договора (контракта) №, на 2 листах; копия должностной инструкции ФИО2 на 2 листах, копии штатного расписания КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», на 3 листах; копии платежных поручений Редакции о перечислении денежных средств: № №, 554733, 676322, 989632, 1656692, 1792205, 95289, 95289, 551853, 723657, 892386, 1656692, 1233596, 1407314, 1582274, 1686472, 1782514, 1915341, 4609, 18954, 97177, 246437, 356682, 427913, 506561, 596362, 654566, 779224, 836402, 919908, 985522, 1091442, 1167187, 1200735, 1266900, 1337211, 1427305, 1523755, 1573159, 1668067, 1712712, 1825606, 4493, 30225, 124186, 145928, 186460; выписки по расчетному счету ФИО2 № ПАО Сбербанк в период с 2019 года по февраль 2022 года (т. 2, л.д. 195-203, 204-205).

Добровольное возмещение ущерба подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 внесла денежные средства в размере 746 050 руб. в счет погашения ущерба, на 2 листах (т. 2, л.д. 11-12)

Обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача-психиатра, согласно которым ФИО1. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 3 л.д.61), не дают оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Суд считает, что ФИО1 совершила преступление путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, поскольку перечисляя денежные средства на свой расчетный счет, она действовала как главный бухгалтер КГАУ «Газета «Присаянье», используя свои функции, в том числе по начислению заработной платы работникам Учреждения, перечислению денежных средств бюджета Учреждения на расчетные счета работников, злоупотребляя доверием главного редактора Учреждения.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на момент совершения деяния одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимая признавала себя виновной, давала полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в судебном заседании признала вину; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, не судимой, характеризуемой положительно (том 2 л.д. 69, том 3 л.д.64,72), безработной, семейной, имеющей постоянное место жительства, раскаявшейся, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает в целях социальной справедливости и исправления назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания на основании ч.3 ст. 47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО2, учитывая, что она в настоящее время является безработной, имеет на иждивении двоих детей, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в денежной сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН/КПП 2466236372 /246601001; УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520); р/с 03№; к/с 40№; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК 010407105; ОКТМО 04701000; (КБК 41№).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 –обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в отношении ФИО2, сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорт на 7 листах; постановление о проведении ОРМ на 2 листах; протокол обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств на 3 листах; постановление о проведении ОРМ на 2 листах; протокол обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств на 4 листах; протокол опроса ФИО8 на 6 листах; протокол опроса Свидетель №6 на 4 листах; протокол опроса ФИО2 на 4 листах; протокол опроса Свидетель №5 на 2 листах; акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 23 листах; копия трудового договора (контракта) №, на 2 листах; копия должностной инструкции ФИО2 на 2 листах, копии штатного расписания КГАУ «Редакция газеты «Присаянье», на 3 листах; копии платежных поручений Редакции о перечислении денежных средств: № №, 554733, 676322, 989632, 1656692, 1792205, 95289, 95289, 551853, 723657, 892386, 1656692, 1233596, 1407314, 1582274, 1686472, 1782514, 1915341, 4609, 18954, 97177, 246437, 356682, 427913, 506561, 596362, 654566, 779224, 836402, 919908, 985522, 1091442, 1167187, 1200735, 1266900, 1337211, 1427305, 1523755, 1573159, 1668067, 1712712, 1825606, 4493, 30225, 124186, 145928, 186460; выписки по расчетному счету ФИО2 № ПАО Сбербанк в период с 2019 года по февраль 2022 года - хранить в уголовном деле;

номенклатурные дела (сшивы) КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» «Заработная плата» за январь-декабрь 2019 г.», «Заработная плата за январь – декабрь 2020 г.», «Заработная плата за январь – декабрь 2021 г.», «Журнал операций расчетов по оплате труда № за январь 2022 г», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, возвратить по принадлежности КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» (т. 2, л.д. 194, 204-205).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.М. Морозова

дело № 33-19628/2023

№ 2-2085/2023

УИД:66RS0004-01-2022-000151-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколировании помощником судьи Иглицыной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Жуклиной ( / / )6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Югория» обратилось с иском к Жуклиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14.10.2010 в размере 91318 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2939 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МДМ-Банк» и Жуклиной Е.С. 14.10.2010 был заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 68000 рублей, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполняются. 27.09.2016 право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав перешло к ООО «Югория». Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако впоследствии отменен по заявлению должник...

...а.

25.04.2022 судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 04.09.2023 ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление рассмотрено по существу и в удовлетворении заявления Жуклиной Е.С. об отмене заочного решения от 25.04.2022 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Жуклина Е.С. просит заочное решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее судом о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.10.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и Жуклиной Е.С. заключен договор <№> кредитования по продукту «Кредитная картаVISA», по условиям которого заемщику Жуклиной Е.С. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в 68000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых сроком действия договора до востребования, но не позднее 19.10.2031. Заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 10% от размера задолженности по основному долгу. Заемщиком банковская карта получена (л.д.8-11).

Судом также установлено, что банк в соответствии с условиями договора, положениями ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступил право требования по кредитному договору <№> на основании договора уступки прав от 27.09.2016, заключенного между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно расчету истца, задолженность заемщика, образовавшаяся за период с 15.10.2010 по 27.09.2016, составляет 91318,34 рубля, из них 61690,97 рублей – основной долг, 29627,37 рублей – проценты за пользование кредитом. В указанном размере задолженность была передана от первоначального кредитора новому.

Факт заключения договора, получения заемщиком кредитной карты с кредитным лимитом подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком также не опровергнут путем предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» к Жуклиной Е.С. являются обоснованными, доводов о несогласии с размером задолженности апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, и именно о неизвещении ответчика Жуклиной Е.С. о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом первой инстанции были запрошены сведения о месте регистрации Жуклиной Е.С. Согласно полученной на судебный запрос адресной справке, составленной на дату 04.02.2022, ответчик зарегистрирована по месту жительства С 25.10.2013 по адресу: <адрес> (л.д.33).

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Также ответчик извещалась судом и по адресу, указанному в анкете на получение кредита: <адрес>.

Однако почтовые конверты, содержащие извещение о дате рассмотрения дела на 25.04.2022, направленные заблаговременно по адресу регистрации ответчика и по иному известному суду адресу возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 40,41).

Не получая судебную корреспонденцию по адресу регистрации, ответчик распорядилась имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом корреспонденция в адрес ответчика направлялась дважды: в первый раз при извещении о принятии дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, при этом почтовые конверты также возвращены ввиду истечения срока хранения (л.д.34,35), второй раз после перехода к рассмотрению дела по общим правилам и назначении судебного заседания (л.д. 40,41). Учитывая, что ранее кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №8 от 08.10.2018 вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, следует вывод о том, что Жуклина Е.С. знала о наличии правопритязаний истца к ней относительно спорной задолженности, соответственно, должна была сообщить кредитору свой актуальный адрес для своевременного получения корреспонденции.

Доводы апеллянта о необходимости применения в настоящем деле последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для разрешения указанного вопроса и применения последствий пропуска срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное только в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу судом апелляционной инстанции и не подлежит принятию во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, за исключением случаев рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Между тем судебная коллегия не переходила к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции ввиду отсутствия к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Кучерова Р.В.

Судьи Хайрова Г.С.

Филатьева Т.А.

Дело №а-140/2023

УИД 24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-140/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя тем, что по исполнительному производству 1144/23/24043-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соответствующий акт совершения исполнительных действ...

...ий взыскателю не направлен;

- не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Просят признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 незаконным, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в данном подразделении в настоящее время не работает. Суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены, возражения против иска не направили.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика представителя Главного Управления ФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено подразделение, где исполняла свои обязанности судебный пристав исполнитель- ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Главного Управления ФССП России по <адрес> в суд не явился, направили копию материалов исполнительного производства.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и представленного суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93701, 73 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1505,53 рублей, а всего 95207,26 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Должник предупрежден о наступлении возможных последствий в случае не исполнения исполнительного документа в установленный срок. Копия настоящего постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: информации о должнике; запрос к оператору связи (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ); о счетах ИП в ФНС (МВВ); о счете ФЛ в ФНС (МВВ); в ФНС к ЕГРИП (МВВ); запрос в ГИБДД, пользовательский запрос. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; направлен запрос произвольный; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о перемене имени, о смерти (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника ИП в ФНС (МВВ); о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ); в ФНС к ЕГРИП, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесено постановление об объединении в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (МВВ); в Росреестр к ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, к оператору связи (МВВ); о сетах должника ИП и ФЛ ив ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

Согласно сводки по исполнительному производству, на момент возбуждения исполнительного производства долг перед банком составил 95 027,26 рублей, перечислено 46,17 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 94981,09 рублей.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным. Вместе с тем, суд не усматривает бездействия судебного пристава исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку постановление на временное ограничение в отношении должника ФИО2 ОСП вынесено; в части не вынесения и не направления постановления об удержании из доходов должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ФНС и ПФР на должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату.

Данные о проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника ОСП суду не представлены. В связи с чем, суд полагает удовлетворить требования административного истца в указанной части.

Суд считает, что судебный пристав исполнитель в процессе исполнительного производства совершил не все необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, поскольку из исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник как сторона исполнительного производства приставом не вызывался, объяснение от него не получено, его имущественное положение по месту жительства или регистрации не проверено.

За указанный период с должника в пользу взыскателя взыскано только 47 рублей.

Суд полагает удовлетворить заявленные административным истцом требования частично и признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства/ регистрации. Данные об отсутствии возможности проведения указанных исполнительных действий административным ответчиком суду не представлены.

Суд полагает возложить на должностное лицо обязанность провести мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии мер к проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника по исполнительному производству 1144/23/24043-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –незаконным.

Возложить на ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Захарова Л.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №(4) 66RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года)

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жуклиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Жуклиной Е.С. задолженности по кредитному договору в сумме 460827 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7808 рублей 27 копеек.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Жуклина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, ее представитель Уфимцев А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил о в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Кроме того, выразил несогласие со взысканием штрафных санкций, поскольку ответчик при подписании кредитного договора не была ознакомлена и не подписывала раздел «Б» кредитного договора и Условия кредитования, предусматривающие уплату пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций просит об их уменьшении на основа...

...нии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между банком ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Жуклиной Е.С. на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита заключен <//> кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 134529 рублей 15 копеек на 36 месяцев под 37,7 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по возврату сумм кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на <//> сумма задолженности по кредитному договору составила 460827 рублей 19 копеек, из которых: 116330 рублей 53 копейки - сумма просроченной ссуды, 42177 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 211415 рублей 85 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 90903 рубля 59 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела.

Доказательств уплаты задолженности стороной ответчика не представлено, однако при этом заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, суд полагает необходимым применить к спорным отношениям сторон положения ст. ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора от <//> № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно графику погашения задолженности, <//> ответчик должна была внести платеж в сумме 6292 рубля 89 копеек, однако платеж был внесен с просрочкой, следовательно, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по платежу начал течь с <//> и истек <//>.

Следующие платежи должны были быть внесены <//>, <//>, <//>, <//>, следовательно, сроки исковой давности по взысканию указанных платежей истекли, соответственно, <//>, <//>, <//>, <//>.

Исковое заявление было направлено ПАО «Совкомбанк» в суд <//>.

Судом также установлено, что истец <//> обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такой приказ был выдан <//>, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен <//>.

Следовательно, в период с <//> по <//> течение срока исковой давности было приостановлено, а поскольку остающаяся часть срока исковой давности по платежам, которые должны быть внесены <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, составляла менее шести месяцев, то после приостановления срок удлинился до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с <//> по <//> истек, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору за указанный период удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с <//> по <//> в размере 99602 рублей 07 копеек.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <//> по <//>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, начисленных за период с <//> по <//>, также не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных процентов за период с <//> по <//> в размере 13031 рубля 51 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, начисленных за период с <//> по <//>, в размере 210547 рублей 14 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с <//> по <//>, в размере 89 191 рубля 13 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного расчета видно, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, составляет 210 547 рублей 14 копеек, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, составляет 89 191 рубль 13 копеек.

Суд приходит к выводу, что указанный размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, до 70 000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5326 рублей 34 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жуклиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жуклиной Е. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <//> № в размере 212 633 рублей 58 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 99 602 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 13 031 рубля 51 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 70 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 326 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина

66RS0004-01-2019-010681-95

Дело № 2-1208/2020

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре – Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Жуклиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика по кредитному договору от <//> № задолженность за период с <//> по <//> в размере 103508,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <//> между Банком и Жуклиной Е.С. заключен кредитный договор на сумму 141583 руб., сроком на 18 месяцев под 31,25 % годовых. Возврат долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно согласно графику, последний платеж – <//>.

Согласно представленного Банком расчета, задол...

...женность составила:

сумма основного долга по состоянию на <//> – 40048,92 рублей;

проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <//> – 4598,06 руб.;

просроченные проценты по состоянию на <//> - 58861,05 руб.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности подлежит увеличению от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен <//>, срок действия кредита 18 месяцев (последний платеж по кредиту установлен <//>). Судебный приказ вынесен <//> (за пределами срока исковой давности), отменен <//>. Настоящий иск подан <//> (направлен почтой).

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме (с учетом положений ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию).

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Несение ответчиком расходов подтверждается представленными в материалы дела документами – договором и квитанцией.

Согласно 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <//>), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от <//> N 1).

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, отсутствия явной чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, отсутствия возражений стороны истца, суд считает разумным взыскать с Банка в пользу Жуклиной Е.С. заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в полном размере - 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Жуклиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полом объеме.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Жуклиной Е. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья:

66RS0004-01-2022-000151-14

Дело №2-2085/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Комисаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Жуклиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику Жуклиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2010-012 за период с <//> по <//> в размере 91318 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 939 руб. 56 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «МДМ-Банк» и Жуклиной Е.С. был заключен кредитный договор №-КК\2010-012 от <//>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Впоследствии в результате переуступки прав требований право требования по кредитному договору перешло к ООО «Югория». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), а также расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извеще...

...н своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «МДМ-Банк» и Жуклиной Е.С. был заключен кредитный договор №-КК\2010-012 от <//> о предоставлении кредита в размере 68000 рублей, сроком до <//>, процентная ставка 29% годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.17\16.524 от <//>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора №-КК/2010-012 от <//>, заключенного между ПАО «МДМ-Банк» и Жуклиной Е.С.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету по кредитному договору №-КК\2010-012 от <//> задолженность за период с <//> по <//> составила 91318 руб. 34 коп., в том числе

- 61690 руб. 97 коп. – сумма основного долга;

- 29627 руб. 37 коп. - проценты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 939 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Жуклиной Е. С. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору №-КК\2010-012 от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 91318 руб. 34 коп., в том числе 61690 руб. 97 коп. – сумма основного долга; 29627 руб. 37 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.

с участием ответчика Жуклина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Жуклина А.С., Жуклиной Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратилось в суд с иском к Жуклину А.С., Жуклиной Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2010 года по кредитному договору № Жуклину А.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 178000 рублей на цели личного потребления, под поручительство Жуклиной Е.С.. Заемщик Жуклин А.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2011 года. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено – платежи по кредиту не поступали с октября 2011 года по 02 апреля 2012 года, чем Жуклин А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. На 04 мая 2012 года задолженность по кредитному договору составила 148252 рубля 62 копейки. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустой...

...ки и расторжении договора. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уменьшении суммы иска, так как на 04 июня 2012 года задолженность по кредиту составила 31637 рубля 63 копейки. Просят суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 с ответчиков Жуклина А.С., Жуклиной Е.С. сумму долга 31673 рублей 63 копейки, возврат госпошлины в сумме 4412 рублей 75 копеек, а всего 36050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 38 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от 02 декабря 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Жуклина А.С..

В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Жуклин А.С. согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Жуклин А.С. иск признал полностью и суду пояснил, что действительно по кредитному договору № от 02 декабря 2010 года ему предоставлен кредит в сумме 178000 рублей под поручительство Жуклиной Е.С.. В период с октября 2011 года по май 2012 года возможности оплатить кредит не было в связи с трудным материальным положением, чем он допустил ненадлежащее исполнение обязательств. 23 мая 2012 года, 30 мая 2012 года в счет погашения кредита уплатил 129000 рублей. С суммой долга в размере 31637 рублей 63 копейки согласен.

В судебное заседание ответчица Жуклина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью ребенка, исковые требования признает. Ответчик Жуклин А.С. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Жуклиной Е.С., поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Жуклиной Е.С..

Суд, выслушав объяснения ответчика Жуклина А.С., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде достоверно установлено, что 02 декабря 2010 года Жуклину А.С. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 7815/041 Зеленогорского отделения № 7815 предоставило «потребительский кредит» в сумме 178000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 17 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от 02 декабря 2010 года. Данное обстоятельство ответчиком Жуклиным А.С. не оспаривается.

Согласно Срочного обязательства № 1 к кредитному договору № от 02 декабря 2010 года Жуклин А.С. обязался по полученному кредиту уплатить ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 - 178000 рублей по 02 декабря 2015 года. Обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 января 2011 года. Обязался проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В суде достоверно установлено, что ответчиком Жуклиным А.С. с октября 2011 года по 02 апреля 2012 года платежи по кредитному договору не производились, за что начислялась неустойка, всего уплачено неустойки в сумме 2691 рубль, то есть он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с. п. п. 4.1 и 4.3 Кредитного договора № от 02 декабря 2010 года и Срочного обязательства № 1 к кредитному договору № от 02 декабря 2010 года Жуклин А.С. обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита ежемесячно, не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным, по 02 декабря 2015 года.

В суде установлено, что заемщиком Жуклиным А.С. по договору займа, где предусмотрено возвращение займа по частям, допущено нарушение обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

Из расчета ссудной задолженности по ссуде Жуклина А.С. видно, что ссудная задолженность на 23 апреля 2012 года составляет 130533 рубля 28 копеек.

Из заявления об уменьшении суммы иска от 04 июня 2012 года № 5-02/б/н видно, что ссудная задолженность на 04 июня 2012 года составляет 31637 рублей 63 копейки.

Ответчик Жуклин А.С. данную сумму задолженности не оспаривает.

В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 Кредитного договора № от 02 декабря 2010 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет поручительство физического лица: Жуклиной Е.С..

В суде достоверно установлено, что ответчица Жуклина Е.С. 02 декабря 2010 года заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 7815/041 Зеленогорского отделения № 7815 договор поручительства к кредитному договору №, заключенному с Жуклиным А.С., что подтверждается договором поручительства № от 02 декабря 2010 года.

Ответчик Жуклин А.С. данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № от 02 декабря 2010 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № от 02 декабря 2010 года при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Жуклина А.С. и поручителя Жуклиной Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 31637 рублей 63 копейки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, 29 февраля 2012 года ответчикам Жуклину А.С. и Жуклиной Е.С. были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые ответчики получили 07 марта 2012 года.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком Жуклиным А.С. платежей и длительность периода просрочки с октября 2011 года по апрель 2012 года суд считает, что ответчиком Жуклиным А.С. существенно нарушены условия кредитного договора № от 02 декабря 2010 года, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 02 декабря 2010 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Жуклиным Андреем Сергеевичем.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4412 рублей 75 копеек в солидарном порядке, так как согласно платежного поручения № 204 от 03 мая 2012 года данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии с п. 4.12 Кредитного договора № и п. 2.8 Договора поручительства № от 02 декабря 2010 года, согласно которых заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 остаток задолженности по кредитному договору на 04 июня 2012 года в сумме 31637 (тридцать одну тысячу шестьсот тридцать семь) рублей 63 копейки и возврат госпошлины в сумме 4412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 75 копеек, а всего 36050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек с Жуклина А.С., Жуклиной Е.С. - солидарно.

Расторгнуть Кредитный договор № от 02 декабря 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Жуклина А.С..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: