Жуков Арсений Валентинович

дело №2-1179/2023

03RS0044-01-2023-000969-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казбулатовой Э.Н.,

истцов: Жукова А.В., Сулеймановой А.В., представителя истца Жуковой В.Н. – Жуковой Н.А.,

ответчиков: Жукова В.В., Жуковой И.В.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой ФИО10, Жукова ФИО11, Сулеймановой ФИО12 к Жукову ФИО13, Жуковой ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова В.Н., Жуков А.В., Сулейманова А.В. обратились в суд с иском к Жукову В.В., Жуковой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что истцы являются сособственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от 25 апреля 2002 года. По указанному адресу зарегистрированы и проживают также ответчики: сын Жуковой В.Н. и отец Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. - Жуков В.В., сноха и мать Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. - Жукова И.В. Ответчики ведут себя по отношении к собственникам жилья некорректно, в отношении Жуковой В.Н. совершают противоправные действия: наносят побои, оказывают психологическое давление, систематически распивают спиртные напитки, официально нигде не работают, за домом и земельным участком не ухаживают. На основании изложенного и...

...стцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из жилого помещения.

На судебное заседание истец Жукова В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Жуковой В.Н. – Жукова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что из-за сложившихся неприязненных взаимоотношений между сыном Жуковым В.В. и снохой Жуковой И.В. истец Жукова В.Н. вынуждена была проживать на съемных квартирах, в настоящее время она проживает с семей своего внука –Жукова А.В. Ответчики не пускают ее домой, ругаются с ней, Жуков В.В. допускает в отношении нее рукоприкладство. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, истцам приходится нести расходы по содержанию жилья, тогда как не имеют возможности им пользоваться.

Истцы Жуков А.В., Сулейманова А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что они вместе с бабушкой являются сособственниками спорного жилого дома. В доме проживали родители и бабушка, однако, родители «выжили» бабушку из дома, поэтому она должна была жить, где придется. С родителями они отношения не поддерживают, в детстве родители не занимались их воспитанием, злоупотребляли спиртными напитками. В настоящее время родственные связи между ними отсутствуют, членами их семьи родителями не являются. За домом и участком не следят, дом привели в аварийное состояние, имеются задолженности по коммунальным услугам. Настаивают на том, чтобы родителей признали прекратившими право пользования жилым помещением и выселили из жилого помещения.

Ответчики Жуков В.В., Жукова И.В. с исковыми требованиями не согласились, просили ив их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что не препятствуют проживанию Жуковой В.Н. в жилом домке, дети создали свои семьи и проживают отдельно, в свое время дом был приобретен на средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной в г. Уфе, в которой имелась доля Жукова В.В. Жилой дом является их единственным местом жительства, иного жилья они не имеют, за домом осуществляются уход, несут коммунальные расходы по его содержанию.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Иглинскому району РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Жуковой В.Н. – Жуковой Н.А., истцов Жукова А.В., Сулеймановой А.В., ответчиков Жукова В.В., Жукову В.В., выслушав заключение помощника прокурора Казбулатовой Э.Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недостаточных оснований, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела, истцам: Жуковой В.Н., Жукову А.В., Сулеймановой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенный по адресу: <адрес>

По указанному адресу на регистрационном учете состоят с 23 мая 2003 года и фактически проживают сын Жуковой В.Н. и отец Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. – Жуков В.В., а также сноха и мать истцом Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. – Жукова И.В.

Ранее вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 06 августа 2009 года были удовлетворены требования Жуковой В.Н. об обязании Жукову В.В. и Жуковой И.В. не чинить препятствий Жуковой В.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>

При этом суд исходил из того, что Жукова В.Н. не может осуществлять право пользования жилым помещением в связи со сложившимися неприязненными отношениями со стороны сына и снохи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2021 года следует, что 11 августа 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Иглинскому району поступило обращение Жуковой В.Н. о противоправных действиях в ее отношении ее сына Жукова В.В.

Из объяснений истцов следует, что длительное время Жукова В.Н. не проживает в спорном жилом доме из-за возникающих конфликтных отношений с Жуковым В.В. и Жуковой И.В. Жуков А.В. и Сулейманова А.В. также не проживают с родителями, которые злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, в детстве их воспитанием не занимались. Ответчики препятствуют в пользовании истцами жилым помещением и земельным участком.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что истцы в жилом доме не проживают, а также наличие конфликтных отношений между ними.

Из представленных в суд договоров аренды жилплощади от 18 марта 2010 года, 23 июня 2010 года, 20 сентября 2011 года следует, что Жукова В.Н. осуществляла найм жилого помещения в г. Уфе.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, стороны по делу совместно не проживают, между ними сложились неприязненные отношения, они имеют неустранимые претензии друг к другу, взаимное уважение и взаимная забота утрачены, общее хозяйство между ними не ведется.

В этой связи суд не находит оснований для признания Жукова В.В. и Жукову И.В. членами семьи Жуковой В.Н., Жукова А.В., Сулеймановой А.В.

То, что ответчики были вселены ранее в жилое помещение в качестве членов семьи сособственников жилого помещение, длительное время в нем проживали, не может повлечь сохранение за ними права пользования жилым помещением пожизненно, поскольку сведений о наличии такого соглашения между ними не имеется.

Кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер, а с учетом изменившихся обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имеет место препятствие во владении, пользовании и распоряжении собственниками принадлежащим им имуществом, истцы, по мнению суда, имеет правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Жукова В.В. о том, что жилой дом приобретался на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, где у него также имелась доля в праве общей долевой собственности, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловное сохранение за ним право пользования спорным жилым помещением. Договор купли-продажи жилого дома от 25 апреля 2002 года Жуковым В.В. в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, то заявленные истцами требование о признании ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением следует рассматривать в контексте прекративших право пользования жилым помещением.

В то же время, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Совокупность приведенных обстоятельств, поименованных в разъяснениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае установлена.

Как усматривается, ответчики не имеют иного жилого помещение.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым домом сроком на один год, то есть до 13 июня 2024 года.

Решение суда является основанием для снятия Жукова В.В., Жукову И.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>, и выселения по истечения срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть после 13 июня 2024 года.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Поскольку, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд полагает, что заявленные исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются ненадлежащим способом защиты, а потому в их удовлетворении следует отказать.

В то же время суд полагает необходимым указать, что принятые судебное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жуковой ФИО15, 17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жукова ФИО16, 18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сулеймановой ФИО17, 01 мая 2000 года рождения, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Жукова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 №, выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе ДД.ММ.ГГГГ года, Жуковой ФИО19, 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный МВД по Республике Башкортостан 11 марта 2021 года, жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенным по адресу: <адрес>

Сохранить право пользования Жукова В.В., Жуковой И.В жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенным по адресу: <адрес> сроком на один год, то есть до 13 июня 2024 года.

По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года выселить Жукова В.В., Жукову И.В из жилого помещения, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02№, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Жукова В.В., Жуковой И.В с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечения срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года.

В удовлетворении исковых требований Жуковой В.Н, Жукова А.В, Сулеймановой В.В к Жукову В.В Жуковой И.В о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1179/2023 (33-16849/2023)

г. Уфа 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова В.В., Жуковой И.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г., по иску Жуковой В.Н., Жукова А.В., Сулеймановой А.В. к Жукову В.В., Жуковой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жукова В.Н., Жуков А.В., Сулейманова А.В. обратились в суд с иском к Жукову В.В., Жуковой И.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Жукова В.Н., Жуков А.В., Сулейманова А.В. являются каждый собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом, в котором они зарегистрированы по месту жительства и проживают, а также ответчики: сын Жуковой В.Н. и отец Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. - Жуков В.В., сноха и мать Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. - Жукова И.В. Ответчики ведут себя по отношении к собственникам жилья некорректно, в отношении Жуковой В.Н. совершают противоправные действия: наносят побои, оказывают психоло...

...гическое давление, систематически распивают спиртные напитки, официально нигде не работают, за домом и земельным участком не ухаживают.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. постановлено:

«исковые требования Жуковой Валентины Николаевны, №... года рождения, Жукова Арсения Валентиновича, №... года рождения, Сулеймановой Александры Валентиновны, №... года рождения, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Жукова Валентина Владимировича, №... года рождения, паспорт серии №..., выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе №... года, Жуковой Валентины Владимировны, №... года рождения, паспорт №..., выданный МВД по Республике Башкортостан №... года, жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №... расположенным по адресу: адрес

Сохранить право пользования Жукова Валентина Владимировича, Жуковой Ирины Валерьевны жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес

По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года выселить Жукова Валентина Владимировича, Жукову Ирину Валерьевну из жилого помещения, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия Жукова Валентина Владимировича, Жуковой Ирины Валерьевны с регистрационного учета по адресу: адрес, по истечения срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года.

В удовлетворении исковых требований Жуковой Валентины Николаевны, Жукова Арсения Валентиновича, Сулеймановой Александры Валентиновны к Жукову Валентину Владимировичу, Жуковой Ирине Валерьевне о снятии с регистрационного учета отказать».

В апелляционной жалобе Жуков В.В., Жукова И.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как нарушены их конституционные права о проживании и регистрации; спорное жилое помещение у них единственное и приобрести другое они не имеют возможности, так как являются малоимущими; уведомление по почте не получали и не имели возможности ознакомиться с иском, составить возражение; на момент, когда приобреталось спорное жилье в 2002 г., они в приватизации не участвовали, отказались в пользу своих детей, думая об их интересах, так как на тот момент детям было 3 и 5 лет не имелось возможности заключить какое-либо соглашение с ними; все изложенные в иске обвинения необоснованные, и вызваны желанием продать спорный жилой дом и покрыть свои долги; они в течение 20 лет несут расходы по содержанию дома, и не препятствуют собственникам, не испытывают к ним неприязненных отношений, все доказательства в деле.

Истцы Жукова В.Н., Жуков А.В., Сулейманова А.В., представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по Иглинскому району в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Жукова В.В. и Жуковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2002 г. Жуковой В.Н., Жукову А.В., Сулеймановой А.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилой дом № 7 площадью 55,1 кв. м, с кадастровым номером №... по ул. адрес, государственная регистрация права произведена 26 апреля 2002 г.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят с 23 мая 2003 г. и фактически проживают сын Жуковой В.Н. и отец Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. - Жуков В.В., а также сноха и мать истцов Жукова А.В. и Сулеймановой А.В. - Жукова И.В.

Ранее вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2009 г. были удовлетворены требования Жуковой В.Н. об обязании Жукова В.В. и Жукову И.В. не чинить препятствий Жуковой В.Н. в пользовании спорным жилым домом. При этом суд исходил из того, что Жукова В.Н. не может осуществлять право пользования жилым помещением в связи со сложившимися неприязненными отношениями со стороны сына и снохи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2021 г. следует, что 11 августа 2021 г. в дежурную часть ОМВД России по Иглинскому району поступило обращение Жуковой В.Н. о противоправных действиях в ее отношении ее сына Жукова В.В.

Из объяснений истцов следует, что длительное время Жукова В.Н. не проживает в спорном жилом доме из-за возникающих конфликтных отношений с Жуковым В.В. и Жуковой И.В. Жуков А.В. и Сулейманова А.В. также не проживают с родителями, которые злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, в детстве их воспитанием не занимались. Ответчики препятствуют в пользовании истцами жилым помещением и земельным участком.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что истцы в жилом доме не проживают, а также наличие конфликтных отношений между ними.

Из представленных в суд договоров аренды жилплощади от 18 марта 2010 г., 23 июня 2010 г., 20 сентября 2011 г. следует, что Жукова В.Н. осуществляла найм жилого помещения в г. Уфе.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, стороны по делу совместно не проживают, между ними сложились неприязненные отношения, они имеют неустранимые претензии друг к другу, взаимное уважение и взаимная забота утрачены, общее хозяйство между ними не ведется.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения - истцов; то, что ответчики были вселены ранее в жилое помещение в качестве членов семьи сособственников жилого помещение, длительное время в нем проживали, не может повлечь сохранение за ними права пользования жилым помещением пожизненно, поскольку сведений о наличии такого соглашения между ними не имеется; жилищные правоотношения носят длящийся характер, а с учетом изменившихся обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имеет место препятствие во владении, пользовании и распоряжении собственниками принадлежащим им имуществом, истцы, по мнению суда первой инстанции, имеют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика Жукова В.В., вновь воспроизводимые в апелляционной жалобе, о том, что жилой дом приобретался на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, где у него также имелась доля в праве общей долевой собственности, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловное сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением. Договор купли-продажи жилого дома от 25 апреля 2002 г. Жуковым В.В. в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, поименованных в разъяснениях пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчики не имеют иного жилого помещение, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым домом сроком на один год, то есть до 13 июня 2024 г., по истечении которого ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома и снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вопреки суждениям апелляционной жалобы стороны ответчиков, предусмотренных законом оснований для сохранения за Жуковым В.В. и Жуковой И.В. права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не установлено. Спорный жилой дом приобретен истцами по договору купли-продажи. При этом, как усматривается из постановления главы администрации Калининского района г. Уфы от 22 апреля 2022 г. № 906, по заявлению Жукова В.В. и Жуковой И.В. им разрешено оформить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес принадлежащей Жукову В.В., его матери Жуковой В.Н. и несовершеннолетним тогда Жуковой А.В. и Жукову А.В. при условии предварительной покупки спорного жилого дома, и что несовершеннолетние станут сособственниками жилого дома. Таким образом, ранее Жуков В.В. распорядился принадлежащей ему в доле квартирой, продав ее по своему усмотрению, и для него, а также Жуковой И.В. не было препятствий для оформления спорного жилого дома, при договоренности со всеми покупателями, в том числе в какой-либо доле на свое имя.

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 2О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчики вселились в спорное жилое помещение Жуков В.В. как сын собственника Жуковой В.Н., а также Жуков В.В. и Жукова И.В. как родители тогда их несовершеннолетних детей - собственников Жукова А.В. и Сулеймановой А.В., соответственно, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственников.

Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ответчики и истцы ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, общие предметы быта, оказывают друг другу поддержку в поддержании жилого помещения в пригодном для постоянного проживания состояния, проживают в нем как одна семья, не имеется.

Из представленных в дело доказательств, опровергающих суждения апелляционной жалобы ответчиков, следует, что между Жуковой В.Н. и ее сыном Жуковым В.В., снохой Жуковой И.В. давно сложились неприязненные отношений, в течение многих лет, в частности Жукова В.Н. из-за этого не проживает в принадлежащем ей в доле доме, а вынуждена снимать иное жилье. Указанное подтверждается как вышеприведенным и вступившим в законную силу решением суда, так и многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснениями истцов - детей ответчиков, которые не считают родителей членами своих семей.

Таким образом, семейные отношения сторон, несмотря на близкие родственные связи, в том смысле, в котором указанные отношения рассматриваются как семейные Жилищным кодексом Российской Федерации, прекращены, что в соответствии с положениями части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет утрату ответчиками права пользования спорной квартирой, и как следствие их выселение из нее.

В связи с чем, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что по утверждению Жукова В.В. и Жуковой И.В., все обвинения в их адрес надуманные, они в течение 20 лет несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, поскольку в настоящее время право пользования спорным помещением у ответчиков, по вышеописанным обстоятельствам, прекратилось.

Доводы стороны ответчиков, вновь указываемые в апелляционной жалобе, что они не имеют иного жилья для проживания, являются малоимущими и не могут обеспечить себя жилым помещением, учтены судом первой инстанции, за Жуковым В.В. и Жуковой И.В. сохранено право пользования спорным жилым домом в течение года, достаточного для решения ответчиками своего жилищного вопроса.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств ссылка подателей жалобы на нарушение их конституционного права на жилище несостоятельна, желание Жукова В.В. и Жуковой И.В. бессрочного пользования спорным жилым помещением не может повлечь ограничение прав собственников - истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Указания в апелляционной жалобе, что уведомление по почте они не получали и не имели возможности ознакомиться с иском, составить возражение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которого усматривается, что ответчики Жуков В.В. и Жукова В.И. участвовали в рассмотрении дела, представили свое возражение против иска и доказательства в его обоснование; каких-либо ходатайств от стороны ответчиков в судебном заседании 13 июня 2023 г., в котором они присутствовали, и было постановлено обжалуемое решение, суду не поступало.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова В.В., Жуковой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.

Справка: судья Сафина Р.Р.