Сомова Оксана Игоревна

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 17 февраля 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

обвиняемой Сомовой О.И.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Сомовой О.И., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), имеющей общее среднее образование, не трудоустроенной, не замужней, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сомова О.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, (дата обезличена) около 12 час. Сомова О.И., находясь в гостях у своей знакомой Ф.Е.А. по адресу: (адрес обезличен), обнаружила лежащий на кровати в зальной комнате мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Ф.Е.А., который решила тайно похитить, воспользовавшись тем, что Ф.Е.А. вышла на кухню и не контролирует ее действия.

Реализуя свой преступный умысел, Сомова О.И. (дата обезличена) около 12 час. 40 мин., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с кровати в зальной комнате (адрес обезличен) принадлежащи...

...й Ф.Е.А. мобильный телефон марки «iPhone 11» стоимостью 30 000 руб., в комплекте с силиконовым чехлом, защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и спрятала его в карман своих штанов.

Согласно предъявленному обвинению, завладев похищенным, Сомова О.И. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужило ходатайство обвиняемой Сомовой О.И., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, а также имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей Ф.Е.А. аналогичного содержания (л.д. 150).

Будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, потерпевшая Ф.Е.А. в судебное заседание не явилась, от нее в адрес суда поступили телефонограмма и письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, прекратив его в отношении Сомовой О.И. за примирением сторон, поскольку причиненный вред та полностью загладила: принесла извинения, которые ею приняты, похищенное имущество возвращено, достигнуто примирение, претензий к ней не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Ф.Е.А.

Обвиняемая Сомова О.И. и ее защитник – адвокат Рябухин И.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом Сомова О.И. пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладила, принесла извинения, сотовый телефон вернула, с потерпевшей достигнуто примирение. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделала для себя надлежащие выводы, сожалеет о содеянном, больше подобного не повторит. Защитник полагал, что в данном случае есть все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сомовой О.И. и освобождения ее от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении Сомовой О.И. прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Сомова О.И. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладила причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, возврата похищенного имущества, достигнуто примирение между обвиняемой и потерпевшей.

Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено ею добровольно.

Сомова О.И. имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 97), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 99), (дата обезличена) обращалась к врачу-психиатру, поставлен предварительный диагноз: (данные обезличены) (л.д. 102), по месту работы (данные обезличены), месту учебы в (данные обезличены) характеризуется положительно (л.д. 107, 109).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) Сомова О.И. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-122).

Учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Сомовой О.И. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Сомовой О.И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Сомовой О.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Сомовой О.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 11» имей 1: (номер обезличен), имей 2: (номер обезличен), коробку с документами на него, переданные потерпевшей Ф.Е.А., - считать возвращенными ей по принадлежности;

- выписку по счету кредитной карты (номер обезличен), хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Сомова О.И. в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова