Жуков Борис Черновец

Дело 2-1445/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая2014 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Попадьиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Жукову Б.Ч,, Анисимову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилосьвсудсиском к Жукову Б.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Жуковым Б.Ч. (дата) на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, на срок до (дата) В целях обеспечения выданного кредита (дата). между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Однако Жуков Б.Ч. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность по кредитному договору от (дата) составила <данные изъяты> Обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору положительного результата не дали, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

При подготовке дела к рассмотрению в открытом судебном заседании из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области, стало известно, что автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у банка, зарегистрирован на Анисимова А.Д.

Определением суда от (дата) Анисимов А.Д. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. поддержал исковые треб...

...ования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Анисимов А.Д. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что является законным владельцем автомобиля, о наличии залога не знал.

Ответчик Жуков Б.Ч. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, возражений по заявленному иску в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Анисимова А.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Жуковым Б.Ч. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до (дата) г., размер процентов за пользование кредитом - 18,5 %, кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно соответствующему договору купли-продажи.

(дата) между ООО «<данные изъяты>» и Жуковым Б.Ч. был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA <данные изъяты>.

Факт перечисления ответчику кредитных денежных средств подтверждается платёжными поручениями от (дата) на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что Жуков Б.Ч. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчётом задолженности, которая составляет <данные изъяты>, и состоит из : 1) текущего долга по кредиту <данные изъяты>., 2) срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты>., 3) просроченного кредита <данные изъяты>., 4)просроченных процентов <данные изъяты>., 4) повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>., 5) повышенных процентов за допущенную просрочку <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ, предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I"О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В обеспечение кредитных обязательств (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Жуковым Б.Ч. был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Липецкой области на запрос суда, по состоянию на (дата) собственником автомобиля <данные изъяты>, является Анисимов А.Д. на основании договора купли-продажи.

В соответствии с заключением ООО «РАДА» № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на (дата) стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Указанная оценка автомобиля не оспорена ни одной стороной, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную цену 83 895 руб.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком Жуковым Б.Ч. исполняются ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Доводы ответчика Анисимова А.Д. не могут быть прин6яты во внимание, поскольку в силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика Жукова Б.Ч. В связи с увеличением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела госпошлина за требование об обращении взыскания на автомобиль в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Анисимова А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова Б.Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от (дата) движимое имущество, а именно: <данные изъяты>, принадлежащий Анисимову А.Д., путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по госпошлине:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года.