Жукова Алла Федоровна

УИД 62RS0005-01-2020-000425-80

№2-447/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 июня 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителей истца МКП "ЖКХ Рязанский Водоканал" - Добронравова А.М., Уварова А.В., действующих на основании доверенностей,

ответчика Белика А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» к Белику А.А., Жуковой А.Ф., Белик И.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» обратилось в суд с иском к Белику А.А., Жуковой А.Ф., Белик И.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

На основании Постановления администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от дата года номер истец оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекте недвижимости, в котором проживают ответчики.

С дата года по дата года ответчики не вносят плату за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, за водоотведение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за период с дата года по дата года по оплате за холодное водосна...

...бжение в размере <данные изъяты> рублей, за водоотведение – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представители истца МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» Добронравов А.М., Уваров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Белик А.А., <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчики Жукова А.Ф., Белик И.А., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца МКП "ЖКХ Рязанский Водоканал"- Добронравова А.М., Уварова А.В., ответчика Белика А.А., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения отражены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – Постановление Пленума № 22) собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38, п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) приборов учета холодной воды и сточных вод, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» создано в целях оказания коммунальных услуг (п. 5.1 Устава).

На основании постановления администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области номер от дата года осуществляет полномочия гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО – Рязанский муниципальный район, в том числе на территории <данные изъяты> Рязанского района и оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Собственником указанного жилого помещения является Белик А.А., <данные изъяты> года рождения; в квартире зарегистрированы и проживают: Белик А.А., <данные изъяты> года рождения (с дата года), Жукова А.Ф. (с дата года), Белик А.А., <данные изъяты> года рождения (с дата года), Белик И.А. (с дата года), Белик В.А., <данные изъяты> года рождения (с дата года).

Начисление за холодное водоснабжение и водоотведение по указанной квартире производятся с применением тарифов, установленных Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от дата N <данные изъяты> «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведение для потребителей МКП «ЖКХ Листвянка». В связи с реорганизацией путем присоединения МКП «ЖКХ Листвянка» к МКП «Рязанский Водоканал» (постановление администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года) применяются тарифы, установленные Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от дата номер (ред. от дата) «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведение для потребителей МКП "ЖКХ Рязанский Водоканал».

В связи с тем, что прибор учета, расположенный в квартире, не поверен, начисление в период с дата года по дата года за холодное водоснабжение и водоотведение производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных ресурсоснабжающей организацией.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с дата года по дата год по оплате за холодное водоснабжение составляет <данные изъяты> рублей, за водоотведение – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом в судебном заседании и признан арифметически верным.

Ответчик Белик А.А., <данные изъяты> года рождения, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что в квартире установлен счетчик, следовательно, расчет начислений должен был производиться по его показаниям. Кроме того, между истцом и ответчиками не заключался договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, истец предоставляет услуги ненадлежащего качества. В связи с указанным ответчиками не вносилась за спорный период оплата за холодное водоснабжение и водоотведение.

Суд указанные доводы во внимание не принимает в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно п.п. 6 - 8 которых предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Под исполнителем в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; а под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что его семья потребляет холодную воду, суд приходит к выводу, что между сторонами хотя и не заключен в письменной форме договор о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, однако, в связи с потреблением коммунальных услуг, такие отношения между сторонами сложились.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств установки в квартире прибора учета, поверенного в установленном законом порядке, а так же оказания истцом ответчику услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании ответчиком Беликом А.А., <данные изъяты> года рождения, не оспаривалось, что в суд с требованиями о предоставлении услуг надлежащего качества, с требованием об изменении размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» он не обращался, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, поскольку в спорный период времени ответчики являлись потребителями услуг холодного водоснабжения и водоотведения, обязанности по их оплате надлежащим образом не исполнили, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, и государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам, являются двумя их разновидностями. Однако, следуя логике соотношения этих понятий, исходя из смысла норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина не включена в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, а выделена в самостоятельный вид судебных расходов, правовое регулирование которых отнесено к компетенции налогового законодательства.

Согласно платежным поручениям номер от дата года, номер от дата года истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков Белика А.А., <данные изъяты> года рождения, Жуковой А.Ф., Белик И.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» к Белику А.А., Жуковой А.Ф., Белик И.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, удовлетворить.

Взыскать с Белика А.А., Жуковой А.Ф., Белик И.А. солидарно, в пользу МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>, за водоотведение <данные изъяты> за период с дата года по дата года.

Взыскать с Белика А.А., Жуковой А.Ф., Белик И.А. в пользу МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» госпошлину в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова

Дело №5-247/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000574-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жуковой Аллы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Жукова А.Ф. не выполнила правила поведения в период режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Жукова А.Ф., проживающая по адресу: КЧР, <адрес>, в нарушение правил поведения в период режима повышенной готовности, введённого Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики № 51 от 17 марта 2020 года, без причин и особой надобности покинула место проживания и находилась около <адрес> Карачаево-Черкесской Республики.

Надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания Жукова А.Ф. в суд не явилась, вместе с тем в материалах дела имеется её письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, ...

...в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Жуковой А.Ф.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных статьей 26.1 КРФ об АП и их последующей оценке в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Факт совершения и вина Жуковой А.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Жукова А.Ф. проживающая по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, покинула место жительства и находилась по <адрес>, не выполнив правила поведения в период режима повышенной готовности, введённого Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года, при этом в протоколе имеется отметка о том, что Жуковой А.Ф. разъяснены права и обязанности, ею получена копия протокола;

- объяснением Жуковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что проживая по адресу: КЧР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, без особых причин и надобности, покинула место проживания и решила прогуляться к своему знакомому, вину признает полностью, обязуется больше не нарушать режим самоизоляции;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» Низолина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности Жуковой Аллой Фёдоровной, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В силу требований ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона (подп «ф»).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 12 Указа Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2020 года №82 в Указ Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 «О введении повышенной готовности», внесены изменения, в том числе, п. 15.3 обязывает граждан не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину Жуковой Аллы Федоровны в совершении описанного административного правонарушения. Содеянное Жуковой Аллой Федоровной суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания Жуковой А.Ф. суд, в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП, учитывает характер ею административного правонарушения, личность виновной.

К смягчающим административное наказание Жуковой А.Ф. обстоятельствам суд относит признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая то, что Жукова А.Ф. находилась одна, и не имеется сведений о нарушении ею социальной дистанции, суд приходит к выводу о том, что правонарушение не причинило вреда, не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба, и полагает, что цели административного наказания возможно достичь назначением наказания в виде предупреждения, заключающегося в официальном порицании Жуковой А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Жукову Аллу Федоровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда Н.Ю. Дотдаев

09RS0007-01-2021-000202-44

№ 1 – 45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 12 февраля 2021 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А.,

подсудимой Жуковой А.Ф.,

защитника в лице адвоката Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Жуковой Аллы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Жукова А.Ф. находясь в зале судебного заседания <данные изъяты> Зеленчукского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, станица Зеленчукская, улица Мира, 21 «а», при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (присвоенный судом № 1-127/2020) по обвинению ее сожителя ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи письменно предупрежденной председательствующим судьей Евсегнеевой Г.Ю., перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществле...

...ния правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО1, избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания при допросе в качестве свидетеля.

До постановления обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, Жукова А.Ф., добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в ходе судебного заседания.

ФИО1, осужден приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Жукова А.Ф. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Просила строго не наказывать и не лишать свободы.

В судебном заседании защитник подсудимой Жуковой А.Ф. в лице адвоката Каитова У.С-М. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены, ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитной минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимая осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитникам. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимой, а также с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Жуковой А.Ф. по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жукова А.Ф., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Жуковой А.Ф. суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Жуковой А.Ф. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Жукова А.Ф. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковой А.Ф., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не имеет ограничений к труду, т.е. трудоспособна, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения целей наказания и исправлению виновной.

Подсудимая Жукова А.Ф. не лишена возможности трудиться, не имеет ограничений по здоровью, имеет постоянное место жительства и не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Жуковой А.Ф. суду не представлено.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целью и мотивом совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное Жуковой А.Ф. преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Жукову Аллу Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Жуковой Алле Федоровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Жуковой А.Ф. требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию бланка подписки свидетелей формата А-4, от ДД.ММ.ГГГГ светокопию протокола судебного заседания формата А-4, по уголовному делу №1-127/2020 от 09.06.2020 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Петяшин

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года <адрес>, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего – судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием:

старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Шогенова М.Б.,

представителя ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Маремукова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Жуковой АФ о пересмотре приговора и снижении срока наказания, в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление,

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ <адрес> УФСИН России по КБР Маремукова Р.Х., старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Шогенова М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова А.Ф. осуждена приговором Зеленчукского районного суда <адрес> от 24.07.2013 года по п. б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Она же, осуждена приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Зеленчукского района <адрес> от 12 декабря 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор Зеленчукского районного суда от 24.07.2013 года по п.б ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Она же, осуждена приговором Зеленчукского районного суда <адрес> от 18 сентября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, ЛИС в виде штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ДАМ. в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по на...

...стоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, ДАМ.) частично, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Зеленчукского района <адрес> от 12.12.2013 года и по совокупности приговоров окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначенное в виде лишения свободы Жуковой АФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Постановлением Зеленчукского районного суда <адрес> республики от 25 августа 2016 года, условное осуждение Жуковой отменено и наказание, назначенное приговором Зеленчукского районного суда <адрес> от 18 сентября 2014 года в виде лишения свободы на срок 3 лет 10 месяцев обращено к исполнению с отбыванием наказания в колонии –поселении.

От осужденной Жуковой А.Ф. поступило ходатайство о приведении приговора Зеленчукского районного суда от 25.08.2016 года в соответствии с новым уголовным законом ФЗ №323 от03.07.2016 года.

Суд, выслушав прокурора Шогенова М.Б. и представителя Маремукова Р.Х., поддержавших ходатайство осужденной, исследовав материалы личного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества путем кражи стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Зеленчукского района <адрес> от 12 декабря 2013 года стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей, то действия Жуковой А.Ф. подлежат декриминализации на основании Федерального закона №326 –ФЗ и в силу ст.10 УК РФ.

По приговору Зеленчукского районного суда <адрес> от 18 сентября 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ЛИС.) стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей, в связи с чем, Жукова А.Ф. подлежит освобождению от наказания по этому эпизоду по причине декриминализации деяние, а назначенное ей по настоящему приговору наказание в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 УПК РФ, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Жуковой АФ о пересмотре приговора и снижении срока наказания, в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Зеленчукского района <адрес> от 12 декабря 2013 года отменить:

- освободить Жукову А.Ф. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Приговор Зеленчукского районного суда <адрес> от 18 сентября 2014 год изменить:

- освободить Жукову А.Ф. от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ЛИС.) в связи с декриминализацией деяния,

- исключить в резолютивной части указание о назначении Жуковой А.Ф. наказания по ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров,

- Жукову А.Ф. считать осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ДАМ

В остальной части приговор Зеленчукского районного суда <адрес> от 18 сентября 2014 года и Постановление Зеленчукского районного суда <адрес> от 25 августа 2016 года - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Прохладненский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР О.А. Головашко

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

7 июня 2017 г. <адрес> КБР

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шибзухов З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Шогенова М.Б.,

представителя администрации ФКУ <данные изъяты> России по КБР Маремукова Р.Х.,

рассмотрев ходатайство осужденной Жуковой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова А.Ф. осуждена приговором <данные изъяты> суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенными постановленим Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободя, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением <данные изъяты> суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенными постановленим Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение Жуковой А.Ф. отменено и наказание, назначеное вышеуказанным приговором в виде лишения свободы сроком на 3 года обращено к исполению с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ ( с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Осужденная Жукова А.Ф., отбывающая наказание в ФКУ <данные изъяты> России по КБР, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшие, своевременно и надлежащим образом извещеные о дате, времен...

...и и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя администрации ФКУ <данные изъяты> России по КБР Маремукова Р.Х., поддержавшего ходатайство, прокурора Шогенова М.Б., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы личного дела осужденной Жуковой А.Ф., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, за совершение которого осуждена Жукова А.Ф. и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за со­вершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени Жукова А.Ф. отбыла 1 год 4 месяца 19 дней из назначенного ему срока лишения свободы. За данный период времени Жукова А.Ф. имеет 2 поощрения. Администрацией ФКУ <данные изъяты> России по КБР Жукова А.Ф характеризуется положительно, трудоустроена в качестве кухонной рабочей. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы для себя. Общается с осужденными положительной направленности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить Жуковой А.Ф. не отбытую им часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на такой же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Жуковой А.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить и не отбытую ею часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы заменить ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней, с учетом времени вступления данного постановления в законную силу.

В период отбывания назначенного наказания установить осужденной Жуковой А.Ф. следующие ограничения: проходить регистрацию в УИИ один раз в месяц по установленным инспекцией дням; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не менять места своего жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального района по месту постоянного жительства.

Исполнение данного постановления поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Жуковой А.Ф. (<адрес>, <адрес>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов

Уголовное дело № 1-91/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Казиева К.Х.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Жуковой А.Ф.,

защитника подсудимой – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Джантемирова Р.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жуковой А.Ф., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Жукова А.Ф. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Жукова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин., с целью встречи с ФИО, зашла во двор домовладения последнего, расположенное по адресу: <адрес>, и стала звать ФИО. Из вышеуказанного домовладения на крики Жуковой А.Ф. никто не вышел, и она решила, что хозяев в доме нет. В этот момент, у Жуковой А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, она, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение отдельно стоящей летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Находясь в помещении летней кухни, Жукова А.Ф. увидела лежащий на тумбочке сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, обнаруженного телефона, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Жукова А.Ф., осознавая общественную оп...

...асность последствий своих действий, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила бывший в употреблении сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО с находящимися в нем тремя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным Жукова А.Ф. покинула территорию домовладения, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Жукова А.Ф., причинила ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что для последнего значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Жукова А.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Жукова А.Ф. и её защитник Джантемиров Р.В. поддержали заявленное подсудимой ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Казиев К.Х. и потерпевший ФИО в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Заявленное подсудимой Жуковой А.Ф. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что в настоящее время претензий к Жуковой А.Ф. он не имеет, все что было похищено возвращено, гражданский иск заявлять не желает, просил сурово не наказывать подсудимую.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жукова А.Ф., не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не находит. В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жукова А.Ф. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования и квалифицирует действия Жуковой А.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Действительно, как следует из материалов дела Жукова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин., находясь во дворе домовладения, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь Жукова А.Ф. незаконно проникла в помещение отдельно стоящей летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей и оттуда тайно похитила лежащий на тумбочке, бывший в употреблении сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем тремя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего ФИО не представляющими. С похищенным Жукова А.Ф. покинула территорию домовладения, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для него значительным не является.

В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Подсудимой Жуковой А.Ф. совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту фактического проживания Жукова А.Ф. характеризуется с удовлетворительной стороны, хотя характеристика по сути положительная (л.д. 135), не судимая (л.д. 125), не замужем, по месту фактического проживания на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 132), по месту регистрации на учёте у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 133), добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, извинилась перед потерпевшим ФИО в судебном заседании.

Полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также ходатайство Жуковой А.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого Жуковой А.Ф. преступления, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести, по этим же основаниям суд полагает нецелесообразным применение ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 307-ФЗ) положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года.

При назначении Жуковой А.Ф. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и с учётом совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к мнению, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным в связи с их мягкостью. При этом судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Жуковой А.Ф. оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает, что по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Fly – Е134», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности ему же, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» подлежат уничтожению, семь отрезков липкой ленты со следами рук подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукову А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Жуковой А.Ф. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Жукову А.Ф. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (фактического проживания) без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике, регулярно являться в этот орган для регистрации. Контроль за её поведением возложить на тот же орган по месту жительства (фактического проживания).

Меру пресечения в отношении Жуковой А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности ему же, две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>» - уничтожить, семь отрезков липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, предусмотренный для обжалования приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий

по делу судья М.П. Останин

Уголовное дело № 1-69/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, ст-ца Зеленчукская 18 сентября 2014 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретарях судебного заседания Сарафановой А.С., Семенове А.А. и Узденовой Ф.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х., Ченцова В.Н. и Казиева К.Х.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой Жуковой А.Ф.,

ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Кубанова К.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой наряду с адвокатом Кубановым К.П., - Татаренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении Жуковой А.Ф., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жукова А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

Указанные преступления подсудимой Жуковой А.Ф. совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Жукова А.Ф. находилась в помещении комнаты жилого дома своего знакомого ФИО2, расположенного по <адрес>, с согласия последнего, где вместе с хозяином домовладения распивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО2 уснул. В этот момент у Жуковой А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в серванте, расположенном в данной комнате, о чем Жуковой А.Ф. было достоверно известно. Реализуя свой вышеук...

...азанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Жукова А.Ф. путем свободного доступа, воспользовавшись, что ФИО2 спит и не видит ее преступных действий, с помощью ключа, лежавшего в выдвижной полке серванта, открыла замок двери серванта, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие хозяину домовладения. С похищенными денежными средствами Жукова А.Ф. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Жукова А.Ф. находилась в помещении кухни жилого дома своего знакомого ФИО1, расположенного по <адрес>, с согласия последнего, где вместе с хозяином домовладения распивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1 вышел из вышеуказанного дома во двор. В этот момент у Жуковой А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в деревянном сундуке, расположенном в комнате данного дома, о чем Жуковой А.Ф. было достоверно известно. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Жукова А.Ф., путем свободного доступа, воспользовавшись, что ФИО1 вышел из дома и не видит ее преступных действий, прошла в соседнюю комнату дома, где с помощью ключа лежавшего в столе данной комнаты, открыла замок деревянного сундука, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие хозяину домовладения. С похищенными денежными средствами Жукова А.Ф. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Жукова А.Ф. свою вину по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 признала частично, по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, не признала в полном объеме и пояснила, что когда она пришла к ФИО1, ФИО3 и ФИО1 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. У них была водка, она сказала, что ее мало, тогда ФИО1 дал деньги ФИО3, и он пошел в магазин и купил три бумажных пакета с вином и две пачки сигарет. Когда она у него спросила, почему он не отдает сдачу, он ответил, что ФИО1 никогда у него сдачу не забирает. Они сидели, распивали спиртное. ФИО3 пошел спать, а они сидели, разговаривали с ФИО1, каждый жаловался на свои проблемы. Потом ФИО1 сказал, что он устал, они пошли в комнату. Когда они ушли из комнаты, туда зашел ФИО3. В этой комнате и находился сундук. ФИО1 лег на кровать, а она села на стульчик, и они продолжили разговор. Через некоторое время они вновь пошли распивать спиртное. Утром ФИО3 стал говорить, что у него мать болеет, что дома есть нечего и стал их уговаривать пойти к нему. ФИО1 дал ему <данные изъяты>. Эти деньги ФИО1 достал из сундука, который открыла она, поскольку ФИО1 плохо видит и на тот момент был пьян. ФИО1 мог в этот момент передать ФИО3 вместо <данные изъяты>. Тогда же он достал из сундука <данные изъяты> и отдал их ей. Она замкнула сундук. Потом они вышли из дома. Она сказала, что не пойдет по <адрес>, чтобы ее не увидели, и они с ФИО1 пошли окольными путями по <адрес>. <данные изъяты> она отдала ФИО3, и он пошел в магазин. Когда они пришли к ФИО3, его еще не было. Потом он пришел и принес вина. Закуски он практически не взял, поэтому она отдала ему <данные изъяты>, он принес вина и крылышек, которые он поставил жариться. Он еще что-то купил и положил на полку. Через некоторое время пришел брат ФИО3, и он отдал ему то, что он купил. У ФИО3 они сидели до темна, приходила ФИО4 и ФИО5. Они всё спиртное выпили. <данные изъяты> дала деньги, и ФИО3 вновь пошел в магазин. ФИО1 был к этому времени сильно пьян, и попросил ФИО3 проводить его домой, на что ФИО3 отказался. Тогда ФИО1 с данной просьбой обратился к ней. Подсудимая повела его домой. Если бы было светло, она бы не стала его провожать, поскольку по <адрес> ездят сотрудники полиции, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении нее есть приговор об условном осуждении. Кроме того, ей нужны были деньги, и она решила попросить ФИО1 дать ей денег. Ранее подсудимая приходила к нему, просила денег, он никогда не отказывал. Он сам может это подтвердить. Дома у ФИО1 был «Кагор» и пиво, но она пиво не пьет. Бутылку «Кагора» они не смогли открыть. Она выпросили у ФИО1 денег, сказала, что устроилась на работу и со временем вернет их. Она хотела открыть бутылку на улице, вышла на улицу, было темно, она упала и разбила бутылку, в связи с чем ей пришлось идти в магазин. В магазине она поговорила с ФИО21. Выйдя из магазина, встретила ФИО20, поговорила с ним, они прошли к старому клубу. Она сказала ему, чтобы он пошел за стаканчиками. Около клуба они с ним выпили немного. ФИО20 сказал, что он уже пьян, подсудимая оставила ему половину бутылки водки, и пошла с остальным спиртным к ФИО1. У ФИО1 свет не горел, и она решила не заходить к нему, и пошла к ФИО6. Они с ним распили спиртное, о чем он не стал говорить при ее матери. Утром пришли ФИО8 с женой. У нее денег не было, ФИО8 дал <данные изъяты>, они купили спирт и пошли к ним домой, разбавили спирт, выпили. Подсудимая переоделась, они пошли на работу к ФИО8 Через несколько часов приехал какой-то мужчина, который дал денег ФИО8, а также привез еду. Они взяли все это и пошли домой к ФИО8 и его жене, больше никуда не выходили. Утром она с ФИО13, женой ФИО8, вышли на улицу, где ее и задержали сотрудники полиции, их фамилии ей неизвестны. ФИО13 не захотела оставлять ее одну, и поехала с ними. В кабинете было трое сотрудников. Они ей сказали, что на нее написали заявление. Заявление ей они не показывали, кроме того, она была пьяна. Подсудимая сначала подумала, что ФИО1 написал заявление из-за тех <данные изъяты>, которые он сам ей отдал. Под вечер в отделе сотрудники ей наливали спиртное, также предлагали таблетки. Наливали ей спиртное при Роме. Один ей наливал, а другой печатал на компьютере. Подсудимой было все равно, что они пишут. Потом ее повезли на освидетельствование. Она деньги у ФИО1 не крала. Почему она написала явку с повинной, не знает, она была пьяной, когда протрезвела, изменила свои показания.

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 подсудимая пояснила, что привезли ФИО1, он был пьян. Ей уже было все равно, что они напишут. Потом они сказали, что на нее еще ФИО2 жалуется. Подсудимая сказала им, чтобы они показали заявление. Сотрудники уехали, приехали примерно через два часа, привезли заявление. Вину по эпизоду кражи у ФИО2, подсудимая не признает. Если бы написали явку с повинной по убийству, она бы и ее подписала бы.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой на предварительном следствии, и показаниями, данными ею в судебном заседании, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Показания подозреваемой Жуковой А.Ф., которая при допросе показала, что зарегистрирована она по адресу: КЧР <адрес> по месту регистрации она не проживает. <данные изъяты>

Последние годы, примерно 10 лет после развода, она проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит <данные изъяты>. Своего жилья она не имеет. В настоящее время она нигде не работает. Живет она за счет своих родителей. <данные изъяты> Спиртные напитки она употребляет часто, причем запоями, которые продолжаются до пяти дней. Во время запоев она не бывает дома, и ночует у приятелей, с которыми употребляет спиртные напитки.

Ранее она неоднократно была осуждена за кражи чужого имущества. Так 24 июля 2013 года она была осуждена Зеленчукским районным судом за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме этого 12 декабря 2013 года она была осуждена мировым судом Зеленчукского района КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев. К настоящему времени она еще не устроилась на работу по приговору суда. В центре занятости населения по Зеленчукскому району, куда она обратилась по вопросу трудоустройства ее направили в организацию выполняющую работы в <адрес>, сама организация находится в <адрес>, куда она обратилась, и где ее поставили в резерв. Она ждет звонка из данной организации. Сама она работу в ст. Зеленчукской не нашла.

ДД.ММ.ГГГГ, насколько она помнит, в вечернее время, сколько именно времени было не помнит, она шла по <адрес> Проходя мимо дома ФИО1, отчество его не знает, она увидела свет в коридоре дома. Она решила зайти к ФИО1, с которым ранее была знакома. Она постучала в дверь. Ей открыл ФИО1 и пригласил к себе в дом. В доме находился ранее ей знакомый ФИО9, отчество его не знает. Они распивали спиртные напитки. Она стала с ними распивать спиртные напитки. Распивали они спиртные напитки почти всю ночь. ФИО9 пригласил их к себе домой. Они втроем пошли домой к ФИО9 Было примерно 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ФИО1 попросил, чтобы его отвели домой. Она вместе с ФИО1 пошли к нему домой. У ФИО1 они стали вдвоем распивать спиртные напитки. Было примерно 19 часов. Она была в состоянии алкогольного опьянения, но все происходившее помнит хорошо. ФИО1 пошел в туалет расположенный во дворе дома. Накануне, когда они втроем распивали спиртные напитки в доме ФИО1 тот открывал ключом деревянный сундук, стоявший в комнате дома. Ключ ФИО1 доставал из выдвижной полки стола. Замок на сундуке был навесной. Открыв замок, ФИО1 достал из сундука носовой платок светлого цвета, в котором находились деньги, и брал оттуда два раза деньги по <данные изъяты> для приобретения спиртных напитков. Когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пошел в туалет, она решила из сундука похитить деньги. Ключом она открыла замок и вытащила оттуда деньги. Деньги она не пересчитывала, так как не было времени, и она боялась, что вернется ФИО1 Деньги она положила в карман куртки из болоньевой ткани светлого цвета. Она замкнула замок сундука, и ключ положила на место где его взяла. Стала ждать ФИО1 ФИО1 пришел примерно через 10 минут. Когда пришел ФИО1, то достал бутылку вина «Кагор» емкостью 0,7 литра примерно. Данную бутылку они не смогли открыть. Она предложила ФИО1 выйти на улицу и попросить соседей открыть бутылку. ФИО1 согласился. Она вышла на улицу с бутылкой вина. Она сразу решила не возвращаться к ФИО1, и пошла в сторону ул. <адрес>. Она пришла домой к знакомому ФИО6, отчество его и адреса не знает. Они вдвоем распили принесенную ею бутылку вина. В доме ФИО6 осталась ночевать. Похищенные деньги находились в кармане ее куртки и их она не пересчитывала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла от ФИО6 и пошла в магазин, адреса его знает, где хозяйка <данные изъяты>, фамилию ее не знает. В магазине она купила спиртные напитки – водку в количестве 10 бутылок, продукты- фрукты, конфеты, три пакета молока, две бутылки лимонада, 4 пачки сигарет марки которых не помнит. Сколько всего она заплатила товар, сейчас не может сказать даже примерно, так как не помнит. Денежными купюрами она расплачивалась достоинством по <данные изъяты>, которые она похитила у ФИО1 После этого она пошла на <адрес>, номера не помнит, к своим знакомым ФИО8 и ФИО13, фамилии ее не знает. Вместе с ФИО8 и ФИО13 стала распивать принесенные спиртные напитки. В данном доме она распивала спиртные напитки в течение двух дней. Она помнит, что давала деньги ФИО8 в сумме <данные изъяты>. Она помнит, что похищенные деньги были купюрами по <данные изъяты> и одна купюра достоинством <данные изъяты>. Где остальные деньги делись, не помнит. В настоящее время похищенных денег у нее не осталось. В содеянном она раскаивается больше такое не повторится ( том № л.д. 58-64)

Показания обвиняемой Жуковой А.Ф., которая при допросе полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой. От ФИО9 она пришла домой к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Она была в состоянии алкогольного опьянения, но все происходившее помнит. Она зашла в дом ФИО1 с согласия хозяина. Они попытались открыть пробку бутылки вина «Кагор», но не смогли этого сделать. Они находились в помещении кухни жилого дома. ФИО1 вышел из дома во двор, насколько она помнит, тот пошел в туалет. Она решила похитить деньги у ФИО1, которые находились в сундуке в соседней комнате. Дверь в данную комнату была открыта. Ключ она взяла из выдвижного ящика стола в той же комнате. Ключом она открыла замок сундука. Деньги находились в носовом платке. Она забрала не все деньги, мелкие купюры она не брала, какие именно купюры оставила, не помнит. Деньги она не считала, среди них были купюры по 500 рублей, она их положила в карман. Она боялась, что вернется ФИО1. Она не помнит, чтобы из сундука вытаскивала фуражку и шарф. Сундук закрыла на замок ключом и ключ положила, насколько она помнит, на телевизор, который стоял в комнате на столе. Она вышла на кухню и стала ждать ФИО1, который зашел примерно через 5 минут. Затем она ФИО1 предложила, что пойдет к соседям открыть бутылку вина «Кагор». Она вышла с бутылкой вина из дома ФИО1 и ушла. Похищенные деньги потратила на продукты питания и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, больше такое не повторится (том № л.д. 67-75)

Показания обвиняемой Жуковой А.Ф., которая виновной себя в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала частично и при допросе показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в домовладении ФИО1 и из сундука похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, все купюры были по <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как она указывала ранее в своих показаниях. Похитила деньги в сумме <данные изъяты>, она, открыв замок сундука ключом, который лежал в комнате на столе. В это время ФИО1 вышел из дома во двор. В доме ФИО1 она распивала спиртные напитки с согласия хозяина домовладения. Похищенные деньги она потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания в магазине. В ранее данных показаниях о том, что украла у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, она оговорила себя. Причину, по которой она оговорила себя называть не желает ( том № л.д. 223-226)

Показания подозреваемой Жуковой А.Ф., которая при допросе показала, что ФИО2 она знает около 8 лет. ФИО2 проживает в <адрес>, номера дома не знает. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 не общается и не видела его. Последний раз в доме у ФИО2 она была в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. В доме у ФИО2 она всего было около 10 раз. Приходила она по приглашению ФИО2 и распивала с ним спиртные напитки. Она приходила к ФИО2 как сама, так и с подругами – ФИО19, фамилии ее не знает, ФИО22, фамилии ее не знает, ФИО23, отчества ее не знает. Распивали спиртные напитки в теплое время суток у ФИО2 во дворе или на кухне. Иногда заходила в дом к ФИО2. Оставалась спать в доме у ФИО2, спала на кухне. В ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз была в гостях у ФИО2. Сама она была или еще с кем-то, сейчас не помнит. Ей было известно, что ФИО2 хранит деньги в серванте в комнате дома, она видела, как ФИО2 брал оттуда деньги. Она взяла ключ от дверцы серванта, открыла дверцу и похитила оттуда деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги она взяла не все, часть денег оставила. Откуда она взяла ключ от серванта, сейчас не помнит. ФИО2 в это время спал, насколько она помнит, в помещении кухни. Сколько было времени, не может сказать, это было вечером. Перед этим они распивали спиртные напитки в комнате дома. После того, как похитила деньги, она сразу ушла. Деньги она потратила на свои нужды - спиртные напитки, продукты питания. Что именно и где покупала, не помнит, так как прошло много времени. В содеянном раскаивается, больше такое не повторится (том № л.д.182-188).

После оглашения показаний подсудимой Жуковой А.Ф., данных ею на предварительном следствии, подсудимая Жукова А.Ф. пояснила, что оглашенные показания она не давала, в них много неточностей, она на тот момент была пьяной. Поддерживает показания, данные ею в судебном заседании.

Несмотря на отрицание подсудимой Жуковой А.Ф. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного заседания пояснил, что с подсудимой Жуковой А.Ф. он находится в дружеских отношениях, потерпевшего ФИО2 он знает как жителя станицы Зеленчукской. ДД.ММ.ГГГГ он получил свою пенсию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился у себя дома в <адрес>, примерно в 13 часов 00 минут, к нему домой пришел его сосед ФИО3. Потерпевший пригласил его к себе домой, через некоторое время к нему домой пришла подсудимая Жукова А.Ф., которую он также пригласил домой. У потерпевшего дома было две бутылки водки и немого еды, и они все втроем стали распивать спиртные напитки. Потом когда все закончилось, они легли все спать. Утром подсудимая Жукова А.Ф. попросила у потерпевшего одну тысячу рублей, он взял ключ из ящика, который находился в канцелярском столе, открыл сундук достал с него деньги и дал две по <данные изъяты> подсудимой Жуковой А.Ф., чтобы она купила еще выпить. Потом закрыл дверь сундука и положил обратно в ящик ключ. Подсудимая Жукова А.Ф. дала ФИО3 500 рублей, и он пошел в магазин за выпивкой и продуктами, а потерпевший ФИО1, закрыв дом и положив ключ в свой карман, с подсудимой пошли вниз по <адрес> к дому ФИО3 доме ФИО3 они еще выпили, после чего Жукова А.Ф. дала ФИО3 еще <данные изъяты> и он еще раз сходил в магазин за выпивкой. Потом потерпевший и подсудимая пошли домой к потерпевшему. Когда они пришли домой, подсудимая еще захотела выпить, и потерпевший взял опять ключ от сундука из ящика, открыл сундук взял еще <данные изъяты> и сам пошел в магазин за выпивкой и продуктами. Взял пару бутылок вина «Кагор» и немного продуктов, он пришел к себе домой. После того, как они выпили, подсудимая приготовила потерпевшему суп, который он поел. Через некоторое время потерпевшая взяла бутылку вина «Кагор» и, сказав, что ей нужно сходить к соседке, чтобы открыть ее, ушла и больше не возвращалась. Примерно через 20 минут после того, как ушла подсудимая, потерявший увидел, что на подушке лежит его фуражка, сверху лежал шарф, который ранее лежал в сундуке. Он решил проверить, лежат ли в сундуке деньги. Когда он хотел открыть ящик, где находились ключи от сундука, то заметил, что там все было перевернуто. Деньги хранились в узле, завернутые в зеленый платочек, в платочке остались <данные изъяты>, а остальных денег не было. В субботу потерпевший лежал в стрессовом состоянии, а в воскресенье пошел к своей соседке рассказал, что у него произошло, и она вызвала уже полицию. До того, как потерпевший начал распивать спиртные напитки с подсудимой и с ФИО3, у него было <данные изъяты> плюс еще оставалось с январской пенсии <данные изъяты>. После того, как подсудимая Жукова А.Ф. ушла от потерпевшего, больше к нему домой никто не приходил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес>, в настоящее время он проживает один. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает.

Жукову А.Ф. он знает не менее пяти лет. Он познакомился с Жуковой А.Ф. когда находился у своих знакомых в гостях. У кого именно познакомился с Жуковой А.Ф., сейчас не помнит. Отношения с Жуковой А.Ф. у него нормальные, неприязненных отношений с ней нет. Никаких финансовых отношений с Жуковой А.Ф. у него не было, то есть ни он ей не был должен деньги, ни Жукова А.Ф. ему не была должна денег. Ранее Жукова А.Ф. не более пяти раз приходила к нему домой. При встречах с Жуковой А.Ф., а также другими знакомыми, с которыми приходила Жукова А.Ф., он распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, день недели был четверг, к нему домой пришел его знакомый ФИО9, отчество его не знает. ФИО9 остался у него ночевать. В четверг Жукова А.Ф. к нему домой не приходила. На следующий день около обеда точного времени не помнит, когда у него дома еще находился ФИО9, ему в дверь дома постучали. Он открыл дверь и увидел Жукову А.Ф. Как он понял, Жукова А.Ф. пришла без какой-либо цели и попросилась зайти к нему в дом. Он разрешил Жуковой А.Ф. зайти к нему в дом. В это время он вместе со ФИО9 распивал полусухое вино в картонной упаковке в помещении кухни. Он пригласил Жукову А.Ф. к столу, и они допили втроем полусухое вино. После этого он решил дать денег ФИО9, чтобы тот сходил в магазин купить водки и затем пойти домой к ФИО9 Он прошел в спальную комнату и из деревянного сундука достал <данные изъяты>. Данные деньги он отдал ФИО9, чтобы тот сходил в магазин и купил водки. Они втроем вышли из его дома. Он замкнул замок входной двери на ключ и ключ положил себя в карман. После чего ФИО9 пошел в магазин, а он с Жуковой А.Ф. пошли в сторону дома ФИО9 Когда пришли домой к ФИО9 то стали распивать купленную водку. ФИО9 сдачи ему не давал. У ФИО9 в доме он находился несколько часов и около 17 часов он решил идти домой. Вместе с ним пошла к нему домой Жукова А.Ф. Когда пришли к нему домой он решил купить бутылку вина в магазине чтобы с Жуковой А.Ф. ее распить. Он был выпивши и все детали происходившего не помнит. Он достал из сундука деньги в сумме <данные изъяты> и пошел в магазин находящийся недалеко от его дома. Он купил бутылку вина «Кагор» и вернулся домой. Пробку данной бутылки он вместе с Жуковой А.Ф. не смогли открыть. Уточняет, что когда он брал деньги из сундука, Жукова А.Ф. это видела. Он взял ключ от навесного замка, на который был закрыт сундук. Ключ он брал из выдвижного ящика стола. После этого ключ он положил обратно. Он пошел еще один раз в магазин и купил картонную бутылку вина на те деньги, что у него оставались. Данное вино он с Жуковой А.Ф. распил на кухне. Затем Жукова А.Ф. предложила ему, что сходит к соседям и попросит их открыть бутылку вина «Кагор» и вернется. Он согласился, было примерно 20 часов. Жукова А.Ф. взяла бутылку и вышла, больше ее он не видел. После ухода Жуковой А.Ф. он обратил внимание, что на кровати в комнате лежат его фуражка и шарф, которые до этого находились в сундуке. Он взял ключ, который находился в полке стола, куда он его ранее положил. На данном столе стоял телевизор. В сундуке у него завязанные в старую занавеску на узел лежали вещи, и где находился носовой платок зеленого цвета. В данном носовом платке находились его деньги. Деньги были свернуты в платке. Когда он открыл сундук вещи в занавеске свернутой были раздвинуты, хотя он точно помнит, что вещи в занавеске были сложены и сверху лежала фуражка и шарф. Он достал носовой платок в нем были деньги в сумме <данные изъяты>. Остальных денег не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги были следующими купюрами: 1 купюра достоинством по 5 <данные изъяты>. Вместе с пенсией ему дали квитанцию, данная квитанция имеется у него и ее он предоставляет. Кроме этого у него еще оставалось три денежных купюры по <данные изъяты>. Итого на ДД.ММ.ГГГГ у него имелись деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги после ДД.ММ.ГГГГ он не пересчитывал. На спиртные напитки и еду он потратил <данные изъяты>, осталось в сундуке <данные изъяты>, итого Жукова А.Ф. похитила у него <данные изъяты>. Данный ущерб для него значительный, так как кроме пенсии в размере <данные изъяты> у него больше доходов нет. Никто кроме Жуковой А.Ф. данные деньги похитить не мог. Когда он брал последний раз ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> он не пересчитывал деньги, но визуально деньги были в наличие, то есть он видел купюру достоинством <данные изъяты>. Стоимость 1 бутылки «Кагор» он оценивает в 150 рублей. Уточняет, что никаких претензий у Жуковой А.Ф. по факту того что та унесла 1 бутылку вина «Кагор» он не имеет. Он не помнит, выходил ли он в туалет ДД.ММ.ГГГГ когда распивал с Жуковой А.Ф. спиртные напитки. Туалет находится у него в огороде.

Уточняет, что Жукова А.Ф. пришла к нему в гости не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия парня по имени ФИО3, который был у него в гостях 06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а не ФИО9 как он указывал ранее. Возможно деньги в сумме <данные изъяты> он отдавал не ФИО3, а Жуковой А.Ф. на которые ФИО3 в последствие купил спиртные напитки. ( том № л.д. 42-44, 132-133).

После оглашения показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, потерпевший ФИО1 пояснил, что он давал такие показания, поддерживает их в полном объеме. Противоречия вызваны тем, что прошло время, и он забыл некоторые моменты. С ним и с подсудимой Жуковой А.Ф. находился парень по имени ФИО3 по фамилии ФИО3, в ходе предварительного расследования он перепутал его фамилию и указал что у него фамилия не ФИО3, а Смык. Подсудимая Жукова А.Ф. пришла в гости к потерпевшему не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в ходе судебного заседания пояснил, что с подсудимой Жуковой А.Ф. он находится в дружеских отношениях. Примерно полтора года назад у него дома из серванта украли <данные изъяты>. Кто украл данные денежные средства, он не знает и никого в этом он не подозревает. После того, как у него украли деньги к нему домой приезжали сотрудники полиции и просили написать заявление. Подсудимая Жукова А.Ф. ранее бывала у него в гостях, они вместе выпивали спиртные напитки. В настоящее время он точно не может пояснить, знала ли подсудимая Жукова А.Ф. о том, где находятся у потерпевшего деньги. С заявлением в полицию по поводу того, что у него украли деньги, потерпевший не обращался, о том, откуда им стало известно о произошедшей краже, он не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес>, в настоящее время он проживает один. <данные изъяты>. Жукову А.Ф. он знает около 5 лет. Его познакомила с Жуковой А.Ф. одна знакомая, кто именно сейчас не помнит. <данные изъяты>. Жукова А.Ф. приходила к нему в то время часто в гости. Обычно он угощал Жукову А.Ф. спиртными напитками. Распивали спиртные напитки они вдвоем в комнате дома, где смотрели телевизор. С тем пор прошло достаточно много времени и всех деталей того, что происходило тогда он уже не помнит. Деньги он хранил в комнате дома, где стоит телевизор в серванте, дверцу которого он закрывал на замок. Ключ от замка он хранил в выдвижном ящике серванта. Деньги лежали на полке под бельем. Точно утверждать не может, так как прошло много времени, но вероятно, что когда в очередной раз он доставал деньги в присутствии Жуковой А.Ф. чтобы купить водки та видела откуда он достал ключ и откуда брал деньги. Поэтому когда во время распития спиртных напитков с Жуковой А.Ф. он вышел во двор, а Жукова А.Ф. оставалась в комнате дома она и открыла ключом сервант и похитила деньги. Причем похитила не все, а только часть - <данные изъяты>. Он точно помнит сумму похищенных денег, так как он всегда вел учет хранящихся у него денег. На тот момент когда Жукова А.Ф. украла у него деньги их было <данные изъяты>. Деньги были все купюрами по <данные изъяты>. Взяла Жукова А.Ф. не все деньги, а только половину <данные изъяты>. Он думает Жукова А.Ф. боялась, что он обнаружит пропажу денег и поэтому не взяла всю сумму. После обнаружения пропажи денег в очередной раз, когда пришла Жукова А.Ф., примерно через неделю он спросил у Жуковой А.Ф. брала ли она деньги на что Жукова А.Ф. стала отрицать что взяла деньги. Он после этого не стал Жукову А.Ф. пускать в дом и даже во двор. Он не стал по факту кражи сразу писать заявление в милицию, так как не захотел этого делать. О том, что у меня Жукова А.Ф. украла деньги, он сказал своей соседке ФИО15 несколько дней назад. После этого к нему приехали сотрудники полиции, и он написал заявление по факту кражи денег в полицию. Его пенсия в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в настоящее время составляет <данные изъяты>. Других доходов у него нет. Ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным ущербом /том № л.д. 189-194/.

После оглашения показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, потерпевший ФИО2 пояснил, что он давал такие показания, поддерживает их в полном объеме. Противоречия вызваны тем, что прошло время, и он забыл некоторые моменты. В полицию заявление он написал сам. Давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в ходе судебного заседания пояснил, что с подсудимой Жуковой А.Ф. он знаком, <данные изъяты> потерпевший ФИО1 является его другом, потерпевшего ФИО2 он не знает. С подсудимой Жуковой А.Ф. свидетель знаком около 2-3 лет. В последний раз он ее видел около полутора лет назад, когда он выходил из магазина. Они поздоровались, подсудимая спросила о месте нахождения их общего знакомого, про кого именно она спрашивала, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Жукову А.Ф. он знает около 4 лет, никаких отношений с ней не поддерживает. Ранее с Жуковой А.Ф. ссор у него не было. По адресу <адрес>, он проживает один. Последний раз Жукова А.Ф. приходила к нему в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Это было днем, в руках у Жуковой А.Ф. был черный пакет, в котором что-то находилось, что находилось в пакете он не видел. Жукова А.Ф. предложила ему распить спиртные напитки. Он отказался и сказал, чтобы та уходила, после чего Жукова А.Ф. ушла. Во двор Жукова А.Ф. к нему не заходила. Ему известно, что у ФИО1 была совершена кража денег, сколько похитили и когда, ему не известно. Кто ему сообщил о краже денег у ФИО1, сейчас не помнит (том № л.д. 245-248)

После оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, свидетель ФИО20 пояснил, что он давал такие показания, поддерживает их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимую Жуковой А.Ф. он знает как жителя <адрес>, а с потерпевшими ФИО2 и ФИО1 до рассматриваемых событий знаком не был. В феврале ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Жукова А.Ф. была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств в размере около <данные изъяты> рублей из домовладения потерпевшего, фамилию которого он сейчас не помнит. Подсудимую доставили с подругой, которую зовут ФИО13. Когда свидетель спросил у подсудимой, брала ли она деньги, то она ответила сначала, что украла <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, а потом сказала, что <данные изъяты>. Затем захотела написать явку с повинной. Она пояснила, что она взяла денежные средства, когда находилась в гостях и там распивали спиртные напитки, после она с сундука взяла деньги, которые потратила впоследствии на свои нужды. Потом она сообщила, что совершила кражу денежных средств в размере <данные изъяты> у ФИО2, когда именно была совершена кража, она точно не сказала. Также она пояснила, что этот человек на нее никогда не напишет заявление. Когда они с ней беседовали, она была адекватной.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории Зеленчукского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Зеленчукский» с заявлением обратился житель ст. Зеленчукской ФИО1 проживающий по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Со слов потерпевшего ФИО1 в момент совершения преступления у него в гостях находилась ранее судимая Жукова А.Ф. жительница ст. Зеленчукской. Жукова А.Ф. была доставлена в МО МВД России «Зеленчукский» вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей приятельницей ФИО13 Находясь в МО МВД России «Зеленчукский» Жукова А.Ф. обратилась к работникам ОУР с явкой с повинной в вышеуказанной краже. Кроме того Жукова А.Ф. сообщила, что ею в ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража денежных средств в сумме <данные изъяты> у своего знакомого ФИО2 из домовладения последнего, расположенного по <адрес>. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной Жуковой А.Ф. При составлении данного протокола присутствовала и знакомая Жуковой А.Ф. – ФИО13 В своей явке Жукова А.Ф. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнила, она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, где они вдвоем распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 уснул, она из серванта в комнате дома достала и похитила деньги в сумме <данные изъяты>. О том, что деньги находятся в серванте она знала, так как ФИО2 в ее присутствии доставал деньги, на которые они покупали спиртные напитки. В тот же день он ездил к ФИО2 домой, где тот подтвердил факт кражи в ДД.ММ.ГГГГ у него денег в сумме <данные изъяты> о чем написал заявление в МО МВД России «Зеленчукский». Никакого принуждения к Жуковой А.Ф. по факту написания явки с повинной не было, о чем может подтвердить ее знакомая ФИО13, которая находилась при написании явки с повинной Жуковой А.Ф. (том № л.д. 206-209)

Показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе судебного заседания пояснил, <данные изъяты>. С подсудимой знаком по обстоятельствам данного дела, никаких отношений между ними нет. Потерпевших он также знает по обстоятельствам данного дела. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного, что совершена кража. Он выехал, в ходе беседы с потерпевшим ФИО1 было установлено, что за день до поступления сообщения потерпевший распивал спиртные напитки с Жуковой и другими людьми. Последним уходила Жукова, поэтому потерпевший подозревал ее в совершении кражи. Они начали устанавливать место нахождения Жуковой. На следующий день она вместе со своей знакомой ФИО13 была доставлена в отдел. В ходе беседы Жукова рассказала, что тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые находились в сундуке. Данный сундук закрывался на ключ, и накануне Жукова видела, как потерпевший доставал оттуда деньги. Когда они остались вдвоем, она, воспользовавшись тем, что ФИО1 не видит, взяла из сундука деньги и ушла. Также в ходе беседы было установлено, что ею также совершена кража денежных средств в размере <данные изъяты> у ФИО2. Когда именно ею была совершена данная кража, он не помнит. Если сообщение получено в феврале, то и кража, наверное, была совершена в феврале месяце.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> в МО МВД России «Зеленчукский» с заявлением обратился житель ст. Зеленчукской ФИО1 проживающий по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Со слов потерпевшего ФИО1 в момент совершения преступления у него в гостях находилась ранее судимая Жукова А.Ф., жительница <адрес>. Жукова А.Ф. была доставлена в МО МВД России «Зеленчукский» вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО13 По факту кражи денежных средств у ФИО1 Жукова А.Ф. обратилась с явкой с повинной, о чем был составлен им протокол. Ему также известно от Жуковой А.Ф., что ею в ДД.ММ.ГГГГ года была совершена кража денежных средств в сумме <данные изъяты> у своего знакомого ФИО2 из его дома. По данному факту сотрудником МО МВД России «Зеленчукский» был составлен протокол явки с повинной /т.1 л.д. 139-142/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, свидетель пояснил, что он давал оглашенные показания и поддерживает их в полном объеме. Прошло много времени, на тот момент он помнил лучше. Явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО1 она писала лично ему.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе судебного заседания пояснил, что он с подсудимой знаком, между ними дружеские отношения. Потерпевший ФИО1 является его соседом, между ними хорошие соседские отношения. ФИО2 также живет недалеко, знает его как жителя ст. Зеленчукской, никаких отношений между ними нет. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО1 в <адрес>. Они распивали с ним водку, выпили буквально по 100 грамм, когда пришла Жукова, она также с ними стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 пошел отдохнуть, они продолжали сидеть. Потом он также пошел отдохнуть. Утром ФИО1 достал из сундука <данные изъяты>, ему отдал <данные изъяты>, А.Ф. – <данные изъяты>, и он видел, как ФИО1 доставал деньги из сундука. Потом они решили пойти к нему домой, ФИО1 и Жукова пошли к нему, а он пошел в магазин и купил на данные деньги спиртное и закуску. У него дома они распили купленное им спиртное, тогда Жукова дала ему <данные изъяты>, он пошел в магазин и снова купил спиртного, которое они также распили. Когда они ушли, он не помнит, потом он пошел к брату и ночевал у него. Утром он от матери узнал, что у ФИО1 украли деньги. ФИО1 не говорил о том, какую сумму денег у него украли, он потом у него спрашивал. Он сказал, что у него украли <данные изъяты>, точно он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что фамилия его ФИО3. <данные изъяты>. В четверг ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, отчество его знает, проживает он в <адрес>, номера дома не знает. Он пришел к ФИО1, так как тот обещал его маме дать картофель. ФИО1 был выпивший, но не сильно. ФИО1 предложил ему распить с ним спиртные напитки – водку. Он согласился, и они стали распивать спиртные напитки в помещении кухни. Примерно через час пришла Жукова А.Ф. Они стали втроем распивать спиртные напитки - водку. Водка была ФИО1. Через некоторое время он лег в комнате на кровать спать. ФИО1 и Жукова А.Ф. остались в комнате, где стоял телевизор. Он проснулся примерно в 8 часов утра. ФИО1 и Жукова А.Ф. находились в комнате, где стоял телевизор. ФИО1 предложил еще ему выпить вина. ФИО1 открыл ключом замок сундука. Он видел, что деньги были замотаны в тряпку, возможно и носовой платок. Он видел, как ФИО1 достал <данные изъяты>. Уточняет, что он не видел всех денег и не может сказать, сколько всего у ФИО1 было денег. Деньги ФИО1 дал Жуковой А.Ф. в сумме <данные изъяты>, чтобы та сходила в магазин. Жукова А.Ф. не захотела идти в магазин и деньги передала ему, чтобы он пошел в магазин. Еще <данные изъяты> ФИО1 дал Жуковой А.Ф., так как посчитал, что <данные изъяты> будет мало на вино. ФИО1 стал закрывать замок на сундуке, у него не получалось и Жукова А.Ф. закрыла замок сундука. Ключ Жукова А.Ф. отдала ФИО1 и тот положил ключ в полку стола. Он и Жукова А.Ф. видели, как тот положил ключ в полку стола. Он предложил пойти к нему домой. Они втроем вышли из дома ФИО1 Затем он пошел в магазин, а ФИО1 и Жукова А.Ф. пошли к нему домой. В магазине он купил вина два пакета бумажных, сигарет, куриных окорочков, всего на <данные изъяты>. Около его дома они встретились, он хотел отдать сдачу, но ФИО1 ее не взял. Они распили у него дома вино. После чего Жукова А.Ф. дала ему <данные изъяты>, которые ей дал ранее ФИО1 и он снова сходил в магазин, где купил вина в количестве 2 или 3 бумажных пакетов, точно не помнит, окорочков, сигарет. Он набрал на <данные изъяты>. Пришел обратно к себе домой, где они распили купленное вино. Во сколько ФИО1 и Жукова А.Ф. ушли из его дома он не помнит. ФИО1 попросил Жукову А.Ф., чтобы та его отвела домой. На другой день ему от мамы стало известно, что у ФИО1 пропали деньги, сколько именно тот маме не пояснял. Он деньги у ФИО1 не похищал /т. 1 л.д. 88-91, 128-131/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, свидетель пояснил, что он давал оглашенные показания, поддерживает их в полном объеме, поскольку прошло много лет, на тот момент он помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе судебного заседания пояснил, что он с подсудимой знаком, <данные изъяты> между ними хорошие отношения. С потерпевшими знаком, никаких отношений между ними нет. Точную дату не помнит, примерно в конце января или начале ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой проведать ее пришла Жукова А.. Она часто приходит к нему в гости, помогает по дому. До этого он пожаловался ей на то, что у него болят суставы, и она обещала принести лекарство, которое было у ее матери. Жукова пояснила, что пришла с мойки, где она работала. Она была одета в рабочую спецовку. У нее с собой была сумка, что в ней находилось, ему неизвестно. Он предложил ей поесть, она достала из сумки полбутылки водки. Она поела и ушла. В тот день в гости приходил Эдик с женой, ее имени он не знает. После того, как они ушли, практически сразу ушла и Жукова. Он принимает лекарства, в связи с чем спиртные напитки не употребляет. ФИО8 с женой и Жукова спиртное также не употребляли.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Жукову А.Ф. он знает с детства. <данные изъяты>. Отношения у него с ней нормальные, неприязненных отношений нет. Последний раз Жукову А.Ф. он видел примерно две недели назад, может быть и больше. Жукова А.Ф. приходила к нему домой. Это было вечером, сколько было времени, не может сказать. Жукова А.Ф. сказала, что пришла к нему в гости. На тот момент дома он был один. Откуда Жукова А.Ф. пришла ему не говорила, а он не спрашивал. Спустя некоторое время к нему пришли ФИО8 и его жена ФИО13. Жукова А.Ф. ушла от него с ФИО8 и ФИО13. Когда Жукова А.Ф. пришла к нему домой у нее была сумка, насколько он помнит матерчатая. Сумка была заполнена наполовину, что было в сумке, он не знает. Из сумки Жукова А.Ф. достала бутылку водки и стала угощать его. Он пить водку не стал, а Жукова А.Ф. выпила и легла спать на видан. Кроме водки Жукова А.Ф. из сумки ничего не доставала. Когда уходила Жукова А.Ф. сумку забрала с собой. Жукова А.Ф. не говорила ему, есть ли нее деньги и не показывала ему деньги. После ухода Жуковой А.Ф. к нему приехали сотрудники полиции и искали Жукову А.Ф. От сотрудников полиции ему стало известно, что Жукова А.Ф. украла деньги, но сколько и у кого, ему не известно /т. 1 л.д.123-127/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, свидетель пояснил, что он давал показания после капельницы. Поддерживает показания, данные им на предварительном следствии частично, она не предлагала ему водку. Она принесла ему водку, но не пила ее. Жена ФИО8 ушла в магазин, Эдик был у него. Потом он ушел. Со двора ФИО8, его жена и Жукова ушли втроем, но кто куда пошел, он не видел

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в ходе судебного заседания пояснила, что с подсудимой знакома, между ними дружеские отношения. С потерпевшими она не знакома. Точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, она со своим мужем ФИО8 пошли к ФИО6. Там находилась Жукова А.Ф., с которой они распили водку. Затем они пошли покупать еще спиртное, а Жукову взяли с собой. Купив спиртного, они пошли на работу к ее мужу ФИО8, где распили спиртное. Затем они все пошли домой. Утром они с А.Ф. пошли покупать спиртное. По дороге их встретили сотрудники полиции, они искали Жукову А.Ф. и хотели ее забрать в отдел. Она поехала вместе с ней, чтобы не оставлять ее одну. А.Ф. подняли на третий этаж. В отделе она встретила своего знакомого Рому, который работал там, поговорила с ним. Потом она зашла в кабинет, где находилась Жукова. Жукова сначала сказала, что украла <данные изъяты>, потом, когда пришел потерпевший ФИО1, она призналась, что украла <данные изъяты> и написала явку с повинной. Когда она зашла в кабинет, Жукова явку не писала, явку с повинной она написала потом, в ее присутствии. После того, как она рассказала об обстоятельствах кражи, ей предложили написать явку с повинной, сказали, что это будет смягчающим обстоятельством. Явку с повинной по второму потерпевшему она писала не в ее присутствии. В момент написания явки с повинной Жукова была пьяной, но не сильно, все происходящее она осознавала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13 данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящее время она проживает без регистрации брака с ФИО8 по вышеуказанному адресу. Жукову А.Ф. она знает около двух лет. Познакомилась она с Жуковой А.Ф. в доме приятеля ФИО8 Несколько раз она в компании, где находилась и Жукова А.Ф. распивала спиртные напитки. Никаких отношений с Жуковой А.Ф. и ссор у нее ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вместе с ФИО8 пришли в гости к ФИО6, хотя в отчестве может ошибиться, проживающему по <адрес>, номера не помнит, в <адрес>. У ФИО6 в доме находилась Жукова А.Ф. В доме находилось примерно полбутылки водки, которую они все распили. После этого она с ФИО8 пошла в частный дом покупать спирт, с ними вместе пошла Жукова А.Ф. В частном доме, адреса его не может сказать так как не помнит, Жукова А.Ф. купила полбутылки спирта за 50 рублей. Данные деньги Жуковой А.Ф. дал ФИО8 После этого втроем они пошли на работу к ФИО8 в сторону старой свалки, где тот охраняет строительные машины. Там они распили данный спирт. После этого втроем пошли к ним домой, и Жукова А.Ф. у них переночевала. На следующий день около 11 часов она вместе с Жуковой А.Ф. пошла в частный дом, чтобы купить спиртные напитки. По дороге их остановили сотрудники полиции, как она поняла сотрудники полиции искали Жукову А.Ф. Увидев Жукову А.Ф. сотрудники полиции стали сажать ту в автомобиль, а ей сказали, чтобы она шла домой. Она не хотела оставлять одну Жукову А.Ф. и вместе с той поехала в отдел внутренних дел. На третьем этаже здания отдела внутренних дел у Жуковой А.Ф. сотрудники полиции стали брать объяснение по факту кражи денег у ФИО1, отчество его не знает. Сначала Жукова А.Ф. говорила, что кражу денег у ФИО1 не совершала. Затем Жукова А.Ф. сказала, что похитила <данные изъяты> у ФИО1 Сотрудники полиции привезли ФИО1 и тогда в присутствии ФИО1 Жукова А.Ф. сказала, что действительно у того похитила <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции к Жуковой А.Ф. куда она дела деньги, Жукова А.Ф. сказала, что похищенные деньги она пропила. В ее присутствии Жукова А.Ф. написала явку с повинной о краже денег у ФИО1 Никакого насилия и угроз со стороны сотрудников полиции в отношении Жуковой А.Ф. не было. Все было написано Жуковой А.Ф. добровольно это она подтверждает. О Жуковой А.Ф. она может сказать как о человеке лживом и мягко говоря нечестным на руку, то есть если увидит какую-то вещь, а тем более деньги то обязательно заберет. Конкретных фактов краж она назвать не может, ей это известно из рассказов знакомых, кого именно сейчас сказать не может. Уточняет, что сотрудникам полиции Жукова А.Ф. говорила, что ДД.ММ.ГГГГ покупала в магазине три бутылки водки и две пачки сигарет когда шла к ФИО6 Об этом Жукова А.Ф. говорила и ей /т. 1 л.д. 100-103, л.д. 216-219/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, свидетель пояснила, что она давала оглашенные показания и поддерживает их в полном объеме. Прошло много времени, на тот момент она помнила лучше. Со стороны сотрудников на Жукову какое-либо давление не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она знакома с подсудимой, между ними дружеские отношения. С потерпевшими знакома, между ними нормальные отношения, они просто знакомые. Точную дату не помнит, примерно полгода тому назад, к ней домой пришел ее сосед ФИО1 и сообщил, что у него украли деньги. Как он пояснил, у него дома была Жукова и еще кто-то. Он не говорил изначально, что это Жукова украла, говорил, что не верит, что это она совершила кражу. ФИО1 получает хорошую пенсию, ему нечего делать, и у него собираются компании, и они распивают спиртные напитки. Сам он человек добрый, безобидный. У него всегда были деньги, он не мог пропить всю пенсию. Она ему сказала, что надо вызвать полицию, и ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Ей участковый предложил принять участие в качестве понятой, она согласилась. Там были сотрудники полиции Лукьянов, Рома и еще другие сотрудники. ФИО1 показал сундук, из которого были украдены деньги. Насколько она поняла сначала она взяла деньги на покупку чего-то, а затем забрала все деньги. После этой кражи она его еще месяц кормила.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в осмотре места происшествия- домовладения № расположенного по <адрес>, хозяином данного домовладения является ФИО1 В тот день перед осмотром к ней домой пришел ФИО1 и сообщил, что у него дома была Жукова А.Ф. и похитила деньги. Как она поняла ФИО1 получил пенсию и денег у того было около <данные изъяты>. Точную сумму похищенных денег ФИО1 ей не называл. Со слов ФИО1 похищенные деньги находились в сундуке /т.1 л.д. 119-122/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, свидетель пояснила, что она давала оглашенные показания и поддерживает их в полном объеме. Прошло много времени, на тот момент она помнила лучше.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время она является частным предпринимателем и занимается продажей товаров в ларьке, расположенном рядом с домом по месту ее жительства по адресу ст. Зеленчукская, <адрес>. Данный ларек работает до 21 часа. Жукову А.Ф. она знает как жительницу ст. Зеленчукской, которая иногда покупает продукты в ее магазине. ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в вечернее время, это было перед закрытием магазина, Жукова А.Ф. зашла в магазин. Жукова А.Ф. попросила ее разменять денежную купюру достоинством <данные изъяты>, что она и сделала. Как она поняла, Жуковой А.Ф. надо было деньги отдать таксисту. Самого автомобиля такси она не видела, так как из магазина не выходила. Кроме этого Жукова А.Ф. набрала в магазине продуктов питания на сумму около <данные изъяты>. Расплачивалась Жуковой А.Ф. купюрами по <данные изъяты>. Она помнит, что среди купленного товара было молоко, что еще было, не может сказать, так как не помнит. Спиртные напитки Жуковой А.Ф. она не продавала, так как спиртных напитков в магазине нет. С того дня Жукову А.Ф. она больше не видела /т.1 л.д. 115-118/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу <адрес>. <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу <адрес> со своей сожительницей ФИО7. Данный дом принадлежит ему. Жукову А.Ф. он знает более одного года. Познакомился с Жуковой А.Ф. у своего соседа ФИО8, где вместе распивали спиртные напитки. Никаких отношений с Жуковой А.Ф. он не поддерживает, неприязненных отношений с ней нет. Несколько раз он распивал с Жуковой А.Ф. спиртные напитки в различных местах. Последний раз он видел Жукову А.Ф. примерно 20 дней назад, точной даты не помнит. Жукова А.Ф. пришла к нему домой примерно в 3 часа ночи. Жукова А.Ф. была в состоянии алкогольного опьянения и предложила распить с ней спиртные напитки. В руках у Жуковой А.Ф. насколько он помнит был пакет. Жукова А.Ф. сказала, что у нее есть водка. Он отказался пить с Жуковой А.Ф. водку и сказал, чтобы та уходила. В дом он Жукову А.Ф. не пустил. Откуда Жукова А.Ф. пришла ему не известно. После чего он зашел в дом, а куда делась Жукова А.Ф. ему не известно. Через два дня к нему приехали сотрудники полиции и спросили Жукову А.Ф., он сказал, что Жукова А.Ф. приходила к нему два дня назад, после чего те уехали. Он никогда не пускал Жукову А.Ф. к себе домой, так как от жителей <адрес> ему было известно, что Жукова А.Ф. склонна к воровству. Конкретных фактов воровства Жуковой А.Ф. он не знает и от кого ему это известно он сейчас не помнит /т. 1 л.д. 135-138/.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе судебного заседания пояснил, что он знаком с подсудимой по работе, четыре года назад он направлял уголовное дело в отношении Жуковой А.Ф. в суд. С потерпевшими знаком по работе, никаких отношений между ними нет. Уголовное дело по факту кражи денежных средств у ФИО1 в сумме <данные изъяты> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она была задержана в совершении данного преступления. В поступившем материале была ее явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывала, что данные денежные средства в сумме <данные изъяты> были ею похищены. По материалу уголовного дела были допрошены свидетели, одним из свидетелей была ФИО13, которая показывала, что она присутствовала при взятии явки с повинной у Жуковой, и она была трезвой. Такие же показания давали и оперативные сотрудники. Что касается факта кражи у ФИО2, то в материале была явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он допрашивал ее через семь дней, где данная явка с повинной была ею лично прочитана перед взятием объяснений, ей были разъяснены все ее права. Она указывала, что действительно она совершила кражу у ФИО2. Речи о том, что она была в состоянии алкогольного опьянения в момент взятия явки с повинной, не было. Если бы от нее поступили подобные сведения, это все было бы отражено в объяснениях и протоколах следственных действий. Также сведений о том, что Жукову возили на медицинское освидетельствование, в поступившем материале не было. Очную ставку между ФИО2 и Жуковой проводил он. Все пояснения ФИО2 дословно отражены в протоколе очной ставки. ФИО2 на других лиц не указывал. Жукова указывала, что в ее присутствии ФИО2 доставал деньги. Свидетелем было направлено поручение об установлении личности второго лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данное лицо не было установлено. Он оперативно-розыскной деятельностью не занимается. Все следственные действия с Жуковой проводились с участием защитника, все права ей полностью разъяснялись. Она лично читала все составляемые документы, подписывала его. По данному факту была явка с повинной. После того, как к ним поступил материал, свидетель до возбуждения уголовного дела допрашивал ее с участием адвоката, где ей были разъяснены все права. Он спрашивал у нее, подтверждает ли она явку с повинной, на что она отвечала, что подтверждает явку с повинной, что это она совершила кражу. Она сама читала протокол явки с повинной и подтверждала обстоятельства, изложенные в ней. Жукова в этот момент была в трезвом состоянии. Допрос проводился через семь дней после явки с повинной.

Вина подсудимой Жуковой А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Жукову А.Ф., которая в ДД.ММ.ГГГГ украла из его дома <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным /том № л.д. 154/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения №, расположенного по <адрес> с участием хозяина домовладения ФИО2, в ходе которого был установлен факт совершения кражи / том № л.д. 197-205/;

- протоколом явки с повинной Жуковой А.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята оперуполномоченным МО МВД России «Зеленчукский» ФИО18 В ней Жукова А.Ф. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме у своего знакомого ФИО2 в домовладении № по <адрес>, совершила кражу из шкафа денег в сумме <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО2 не видел ее действий /том № л.д. 168-169/;

- объяснением Жуковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она в присутствии защитника подтвердила факт кражи денег в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> у ФИО2 из серванта /том № л.д. 172-177/;

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Зеленчукский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от участкового уполномоченного полиции ФИО12 поступило сообщение, согласно которому в <адрес> у ФИО1 совершена кража денег в сумме <данные изъяты> /том № л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения №, расположенного по <адрес> с участием хозяина домовладения ФИО1, в ходе которого был установлен факт совершения кражи /том № л.д. 10-18/;

- протоколом явки с повинной Жуковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Зеленчукский» ФИО17 В ней Жукова А.Ф. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме у своего знакомого ФИО1 в домовладении № расположенном по <адрес>, совершила кражу из сундука <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО1 не видел ее действий /том № л.д. 35-36 /;

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена пенсия в сумме <данные изъяты> /том № л.д. 45/

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой Жуковой А.Ф., данные ею в ходе предварительного расследования, потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО20, данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО16 данными ими в ходе предварительного расследования, показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания последовательны и непротиворечивы. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшими и свидетелями подсудимой Жуковой А.Ф., так как личных неприязненных отношений между ними не было и поводов для её оговора у них не имелось. Показания в деталях подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Вследствие указанного, суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства объективны и могут быть положены в основу приговора, а их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении Жуковой А.Ф. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку показаниям самой подсудимой Жуковой А.Ф., данным ею в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они не засуживают доверия, даны ею с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку эти показания не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными судом. В этой связи, суд относится критически к данным показаниям.

Отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой Жуковой в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Действия Жуковой А.Ф. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Жуковой, было поддержано в полном объёме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) разъяснено, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, что она совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желала их наступления, то есть действовала умышленно с прямым умыслом.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Жуковой, исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимой Жуковой А.Ф. суд квалифицирует: по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой Жуковой А.Ф., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую Жукову А.Ф. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Жуковой А.Ф. суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к подсудимому, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая Жуковой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Совершённые Жуковой А.Ф. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Жукова в судебном заседании вину не признала, однако из материалов уголовного дела следует, что она по данным преступлениям явилась с повинной / т. № л.д.35-36, л.д.168-169/, по месту регистрации характеризуется положительно/т.№ л.д. 53/, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. № л.д.56/, по месту жительства и по месту регистрации на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит / л.д.59,60,63,64/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жуковой А.Ф., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуковой А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Жукова А.Ф. осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Зеленчукского районного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 03.04.2008 года № 5 от 29.10.2009 №21, от 02.04.2013 N 6) разъяснено, что «при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно».

Также при назначении наказания подсудимой Жуковой А.Ф. суд учитывает положения ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до двух лет, принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

С учетом того, что Жукова А.Ф. совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 в один из дней сентября 2012 году, преступное деяние не повлекло за собой тяжких последствий для потерпевшего ФИО2, потерпевший претензий к подсудимой морального и материального характера не имеет, суд считает возможным назначить подсудимой Жуковой А.Ф. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, подсудимая Жукова А.Ф совершила ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период наличия у нее судимостей она совершила преступление средней тяжести, повышенной степени общественной опасности; для потерпевшего ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> является значительным, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначать подсудимой Жуковой А.Ф. по данному эпизоду предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, полагая, что такое наказание недостаточно для исправления и перевоспитания осужденной.

В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой наказания виде принудительных работ.

С учетом совокупности смягчающих наказание Жуковой А.Ф. обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимой Жуковой А.Ф. (по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году) дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приходя к убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд считает возможным с учетом ее личности применить в отношении Жуковой А.Ф. условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Жукову А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Жуковой А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить и избрать в отношении Жуковой А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Кубановым К.П. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Не находя оснований для освобождения подсудимой Жуковой А.Ф., трудоспособной и не имеющего иждивенцев, от возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Кубанова К.П. по осуществлению защиты подсудимой в суде, суд в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает процессуальные издержки по оплате труда защитника с подсудимой Жуковой А.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Жукову А.Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году) с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году) частично, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского района КЧР от 12.12.2013 года (с учетом требований ст. 71 УК РФ – одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Жуковой А.Ф. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Жукову А.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Жуковой А.Ф. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и по вступлению приговора в законную силу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Наказание, назначенное Жуковой А.Ф., настоящим приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ) в виде 20 000 /двадцати тысяч/ рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Зеленчукского районного суда от 24.07.2013 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Жуковой А.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда защитника Кубанова К.П., в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.