Жуковская Жанна Павловна

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2021 УИД 66RS0030-01-2021-000613-47

Дело № 2-424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Халиловой З.В. к Жуковской Жанне Павловне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Халилова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на исполнении в ФИО2 России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД на сумму 869 574,32 руб., возбужденное в отношении должника Жуковской Ж.П. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Жуковская Ж.П. является собственником недвижимого имущества – нежилого <адрес> кв.м., кадастровый (или условны) №, расположенного по адресу: г. ФИО2, садоводческое товарищество «Урожай-1», участок № и земельного участка: земли населённых пунктов – для садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: г. ФИО2, садоводческое товар...

...ищество «Урожай-1», участок №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Халилова З.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Жуковская Ж.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично. Представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский транспортный банк», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту нахождения.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Газпромбанк».

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский транспортный банк» о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом поступивших ходатайств, а также надлежащего извещения неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что в ФИО2 по <адрес> на исполнении в отношении должника Жуковской Ж.П. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Уральский транспортный банк», судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Таким образом, по состоянию на 13.05.2021общая сумма задолженности Жуковской Ж.П. по кредитным платежам составляет 869 574,32 руб.

Сведений об изменении суммы задолженности на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Жуковской Ж.П. проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с Жуковской Ж.П., наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В ходе совершенных исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях у должника Жуковской Ж.П. отсутствуют, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы, имущество, подлежащее описи и аресту у должника Жуковской Ж.П. отсутствует.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за правообладателем Жуковской Ж.П. зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, СТ Урожай №, участок 54;

- нежилое здание площадью 16,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, СТ «Урожай №», участок 54.

На основании акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости наложен арест с включением запрета распоряжаться имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений.

Другого имущества и дохода, на которые возможно обращение взыскания в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 по <адрес> не установлено.

Согласно сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость земельного участка №, площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, СТ Урожай №, участок 54, составляет 30 120,00.

Таким образом, размер стоимости указанного земельного участка не превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 указанного Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 16,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, СТ «Урожай №», участок 54, принадлежащее на праве собственности ответчику Жуковской Ж.П., на который наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный объект наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка подлежат удовлетворению.

Ответчик Жуковская Ж.П. представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

На дату проведения судебного заседания ответчик Жуковская Ж.П. свою позицию о признании иска не изменила.

Как следует из п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком Жуковской Ж.П. обязанности по погашению задолженности перед взыскателями, а признание иска ответчиком – это право ответчика, реализованное Жуковской Ж.П. добровольно и выраженное в письменном заявлении, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд находит признание иска Жуковской Ж.П. подлежащим принятию, а исковые требования судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Халиловой З.В. к Жуковской Ж.П. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Карпинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской Халиловой З.В. к Жуковской Жанне Павловне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, СТ Урожай №, участок 54, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с Жуковской Ж.П. в доход бюджета городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд.

Председательствующий: судья В.В. Драницина