Жуковский Алексей Петрович

Дело № 1-441/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-005669-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 6 декабря 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,

подсудимого Жуковского А.П. и его защитника -

адвоката Шавидзе З.В., представившего удостоверение № от 2 июня 2016 г. и ордер № от 8 октября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жуковского А.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Жуковский А.П. управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2017 г., вступившим в законную силу 31 марта 2017 г., Жуковский А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 г., вступившим в законную силу 29 октября 20...

...21 г., Жуковский А.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему было назначено наказание

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ окончательно Жуковскому А.П. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафа в размере 198 804 рубля 2 копейки.

Жуковский А.П., являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 8 августа 2024 г. примерно в 00 часов 25 минут, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль мопеда марки «INNOCENTI COPPER» без государственного регистрационного знака, с номером рамы № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

8 августа 2024 г. в 00 часов 35 минут у <адрес> мопед марки «INNOCENTI COPPER» без государственного регистрационного знака, с номером рамы № под управлением Жуковского А.П. был остановлен инспектором ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и в указанные дату и время Жуковский А.П. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После этого в период времени с 1 часа 6 минут по 1 час 8 минут 8 августа 2024 г., находясь по адресу: <адрес>, на требование инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Жуковский А.П. ответил отказом, не выполнив в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела Жуковский А.П. добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жуковский А.П. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Шавидзе З.В. поддержал заявленное Жуковским А.П. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд полагает, что предъявленное Жуковскому А.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное Жуковским А.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину Жуковского А.П. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Жуковскому А.П. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление Жуковского А.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении преступления.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании заявил, что у него имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание Жуковского А.П. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что данное обстоятельство не подтверждено какими-либо достоверными сведениями. Напротив, согласно пояснений в судебном заседании подсудимого, он отцом указанного ребенка не зарегистрирован, ребенок с ним не проживает; аналогичные сведения содержатся в письменном заявлении Жуковского А.П., адресованном суду. В соответствии с предоставленной суду из отдела записи актов гражданского состояния Хостинского района города-курорта г. Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края информацией записи актов о рождении детей у Жуковского А.П. либо об установлении отцовства отсутствуют. Более того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в его письменном заявлении указано, что ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не осведомлен о точной дате рождения ребенка и, соответственно, об отсутствии между ними близких родственных отношений. В предыдущих приговорах, вынесенных в отношении Жуковского А.П., указанных во вводной части настоящего приговора, также отсутствуют сведения о наличии у него ребенка. Данных о том, что подсудимый каким-либо образом участвует в жизни ребенка, в материалах дела не имеется и он на такие обстоятельства в судебном заседании не указывал.

Между тем, по смыслу закона, обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано смягчающим наказание лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, однако по настоящему делу отсутствуют достоверные сведения как о наличии у подсудимого малолетнего ребенка, так и сведения о фактическом исполнении им обязанностей родителя.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Жуковского А.П. рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Жуковским А.П. преступления, объект преступного посягательства, данные о его личности, а также недостаточное исправительное воздействие на него наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Жуковскому А.П. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом отмеченных выше обстоятельств.

Так как преступление, за которое Жуковский А.П. осуждается по настоящему делу, совершено им при неисполненном основном наказании в виде штрафа в размере 198804 рубля 2 копейки по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 г., то окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Поскольку Жуковский А.П. осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к Жуковскому А.П. применены быть не могут, так как мопед марки «INNOCENTI COPPER» без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, на котором он передвигался при совершении преступления, ему не принадлежал, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что данное транспортное средство ему не принадлежит, а является собственностью его товарища, который дал его ему покататься, а также из материалов дела (т. 1, л. д. 78-80), в соответствии с которыми мопед принадлежит ФИО1 Другими сведениями относительно данного обстоятельства суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жуковского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского от 18 октября 2021 г. в виде штрафа в размере 198804 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 2 (две) копейки и окончательно назначить Жуковскому А.П. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет и штрафа размере 198804 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 2 (две) копейки.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ Жуковскому А.П. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы Жуковскому А.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Жуковским А.П. лишения свободы.

Возложить на Жуковского А.П. обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить Жуковскому А.П., что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Жуковскому А.П. оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Жуковского А.П. и оптический диск с видеозаписью от 8 августа 2024 г. оставить в материалах уголовного дела;

мопед марки «INNOCENTI COPPER» без государственного регистрационного знака, с номером рамы №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.

Дело №2-797/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

чч.мм.гг. года

Новочеркасский городской суд ... в составе судьи Григорьева Д.Н. при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Жуковского А.П. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица Жуковской А.М. , Жуковский Р.А. о признании приобретшим право пользования на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании его и членов семьи приобретшими право на жилое помещение - комнату *** в квартире *** дома *** "г" по ... в ..., признании права собственности на вышеуказанную комнату в порядке приватизации, указав, что с сентября 2001 года с разрешения администрации Новочеркасского электродного завода он, как работник завода, вселился с супругой в комнату *** в квартире ***, находящуюся в общежитии, принадлежавшем заводу и расположенном по адресу: ... ... "г". Занимаемая им комната по данным МУП «ЦТИ» значится под *** в квартире (секции) ***. В 2008 году дом *** "г" по ... в ..., в том числе и занимаемая ими комната перешла в собственность МО "Город Новочеркасск". За все время проживания в вышеуказанной комнате он оплачивал, а собственники жилья принимали от него все коммунальные платежи, в том числе и плату за наем жилого помещения, что свидетельствует о том, что они признавали его право на спорную жилую площадь. В целях получения занимаемой им комнаты в собственность в порядке приватизации, он обратился с заявлением в МУ ДГХ ... с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемую комнату, и в МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" ... с просьбой передать вышеуказанную комнату в собственность в порядке приватизации. Однако, ему было отказано в заключении договора социальног...

...о найма и приватизации вышеуказанной комнаты со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. МУ ДГХ ... сослалось также на то, что у него нет решения о предоставлении ему жилого помещения. Полагает, что такой отказ не основан на нормах закона и нарушает его права. Просил суд признать его приобретшими право на жилую площадь и признать за ним право собственности на жилую комнату.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Жуковского А.П. адвокат Новиков Л.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, прислал письмо, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение - комнату *** в квартире *** по ... "г" в ... в 2001 году, что подтверждается регистрацией в паспорте л.д. 17).

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы в установленном законом порядке истец Жуковский А.П., его жена Жуковская А.М. л.д. 10-15), их сын Жуковсикй Р.А., чч.мм.гг. года рождения л.д. 22).

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В настоящей статье сформулирована его суть безотносительно к тому, на каком основании стороны заключают договор найма жилого помещения: административного акта - ордера в домах государственного или муниципального жилищного фонда социального использования либо исключительно на основе волеизъявления сторон без участия в отношении административного акта - в других разновидностях жилищного фонда. Суть жилищного обязательства - во взятой на себя обязанности наймодателя передать нанимателю помещение, занять которое последний согласился. Наниматель обязуется нести расходы по оплате данного ему во владение и пользование жилья.

Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Нарушение письменной формы не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий свидетельские показания, не лишая их права приводить другие доказательства.

Из представленных в суд документов усматривается, что между Жуковским А.П. и МУ ДГХ Администрации ... был заключен договор найма жилого помещения в общежитии *** от чч.мм.гг. года л.д. 5).

Судом установлено также, что истец оплачивает все причитающиеся за пользование жилым помещением платежи, в том числе за наем жилого помещения. Данное свидетельствует о том, что договор социального найма фактически был заключен.

Судом установлено, что комната *** в квартире *** по ..."г" ... с 2008 года числится за МО "Город Новочеркасск".

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что истец обращался в МУ ДГХ ... с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему в этом было отказано со ссылкой на что здание по ... "г" имеет статус общежития.

Судом установлено, что истец также обращался в МУП "Агентство по приватизации: жилья и сделок с недвижимостью" ... с заявлением на оформление приватизации комнаты, но получил отказ на том основании, что данное помещение является общежитием и не подлежит приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), в условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно ст.4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от чч.мм.гг.. ***ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и был переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещение предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социальное найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлении гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку общежитие по адресу: ..., ... "г" было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истец с членами семьи вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение является изолированным. Комната *** в квартире (секции) *** состоит из жилого помещения площадью 11,7 кв.м. л.д. 23-25).

Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Невыполнение ответчиками действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истца на получение в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в собственность, чем нарушаются его конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым жилым помещением, оплачивая необходимые платежи, и имеет право на его приватизацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковского А.П. удовлетворить.

Признать за Жуковским А.П. , Жуковской А.М. , Жуковским Р.А. право собственности на жилое помещение - комнату *** в квартире *** по ... "г" в ..., исключив МО "Город Новочеркасск" из числа собственников на данную комнату.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Григорьев

24 января 2017 г. г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием: помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

представителя административного истца - МО МВД России «Трубчевский» - Корчмина Д.А.,

административного ответчика Жуковского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Трубчевский» (далее: МО МВД России «Трубчевский») к Жуковскому А.П. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Трубчевский» обратился в суд с административным иском к Жуковскому А.П. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений. В обоснование иска указал, что необходимость установления административного надзора в отношении Жуковского А.П. вызвана тем, что последний судим ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Жуковского А.П. установлен особо опасный рецидив. ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.П. осужден Трубчевским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.П. по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска освобожден условно досрочно на 1 месяц 9 дней. Жуковский А.П. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, и с учетом ст. 3 п.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В связи с чем, административный истец просит установить административный н...

...адзор в отношении Жуковского А.П. сроком на 3 года, а также установить административные ограничения на период срока административного надзора: запрет на пребывание вне помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой; запрещение посещения баров и закусочных; запрещение выезда за пределы Трубчевского муниципального района без уведомления органа внутренних дел, а также установить обязательную явку с периодичностью 2 раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Трубчевский».

В судебном заседании представитель МО МВД России «Трубчевский» Корчмин Д.А. указанный административный иск поддержал, пояснив, что необходимость установления административного надзора в отношении Жуковского А.П. вызвана тем, что последний имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, а также в целях предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик Жуковский А.П. предъявленные к нему требования полностью признал, подтвердив обстоятельства, указанные в административном иске, но пояснил, что требуемый истцом срок административного надзора является чрезмерно длительным.

Выслушав представителя МО МВД России «Трубчевский» Корчмина Д.А., административного ответчика Жуковского А.П., заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования и установить административный надзор и административные ограничения в отношении Жуковского А.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных материалов, Жуковский А.П. был осужден приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Жуковского был установлен особо опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.П. осужден Трубчевским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда <адрес> Жуковский А.П. освобожден условно досрочно на 1 месяц 9 дней.

Жуковский А.П. по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости Жуковского А.П. по приговору Трубчевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет.

Следовательно, срок погашения судимости Жуковского А.П. исчисляется со дня отбытия им наказания, в том числе, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения вопроса об установлении административного надзора Жуковский А.П. имеет непогашенную судимость по приговору Трубчевского районного суда от 14 января 2010 года по ст.162 ч. 2 УК РФ, осужден за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях особо опасного рецидива, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым принять решение об установлении в отношении Жуковского А.П. административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: два раза в месяц являться в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запретить посещение баров и закусочных; запретить выезды за пределы Трубчевского муниципального района без разрешения МО МВД России «Трубчевский».

Довод административного ответчика Жуковского А.П. о чрезмерной длительности срока административного надзора, суд считает несостоятельным, так как он был судим и за другие преступления, приговором суда в его действиях был установлен особо опасный рецидив, что свидетельствует о необходимости осуществления длительного контроля за его поведением в период погашения судимости.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Трубчевский» удовлетворить.

Установить в отношении Жуковского А.П., <данные изъяты> административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 3 года со следующими ограничениями:

-два раза в месяц являться в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

-запретить посещение баров и закусочных;

-запретить выезд за пределы Трубчевского муниципального района без разрешения МО МВД России «Трубчевский».

Взыскать с Жуковского А.П. в пользу федерального бюджета РФ 300 руб. государственной пошлины.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.

Дело № 4/13-46/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 04 октября 2016 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Хомякова Ю.В.,

при секретаре Данилкиной О.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жуковский А.П., <...>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский А.П. ранее судим:

- 15.12.2003 года Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;

- 27.02.2004 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен приговор от 15.12.2003 года и к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стародубского районного суда от 23.09.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

- 17.03.20006 года тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 27.02.2004 года и к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2010 года тем же судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.10.2011 года приговор от 17.03.2006 года изменен, и к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы. 25.02.2014 года освобожден условно-досрочно на 1 ...

...год 7 месяцев 21 день постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.02.2014 года.

Жуковский А.П. в настоящее время отбывает наказание по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 10.02.2015 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.01.2010 года и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жуковский А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и привидении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Прокурор Игнаткина О.Ф. в судебном заседании указала на необходимость удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Обсудив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно требованиям ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в Примечание к ст.158 УК РФ, согласно которым «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, квалифицируется как административное правонарушение, то есть не влечет уголовной ответственности.

Согласно приговора Трубчевского районного суда Брянской области от 10.02.2015 года Жуковский А.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, размер ущерба составляет 4500 рублей, что, в соответствии с указанными выше изменениями Примечания к ст.158 УК РФ, не образует квалифицирующий признак значительности ущерба, поэтому подлежит исключению, а действия Жуковского А.П. переквалификации на ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) со снижением назначенного наказания.

Такие обстоятельства влекут за собой необходимость удовлетворения ходатайства осужденного Жуковского А.П. и смягчение наказания, назначенного ему по приговору от 10.02.2015 года.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, в остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Жуковский А.П. удовлетворить.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 10.02.2015 года в отношении Жуковского А.П. изменить:

действия Жуковского А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), и снизить назначенное наказание до 1 (одного) года лишения свободы;

снизить окончательно назначенное Жуковскому А.П. по ст.70 УК РФ наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.В. Хомяков

32RS0031-01-2018-001190-35

№2а-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 14 января 2019 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Демьяновой Е.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Трубчевский» Корчмина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Трубчевский» к Жуковскому А.П. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Трубчевский» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

решением Фокинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2018 года Жуковскому А.П., освобождаемому из мест лишения свободы после отбытия наказания, установлен административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них, обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации и запрета выезда за пределы Брянской области.

Жуковский А.П. прибыл на постоянное место жительство по адресу <адрес>.

28 июня 2018 г. Жуковский А.П. МО МВД России «Трубчевский» ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих п...

...рав и свобод.

Проживая по выше указанному адресу и находясь под административным надзором административный ответчик на путь исправления не встал и совершил в течение года ряд административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения Жуковским А.П. преступлений и административных правонарушений основании п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить ответчику дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский».

Представитель административного истца МО МВД России «Трубчевский» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Жуковский А.П., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления административного ответчика, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся материалам.

Помощник прокурора Трубчевского района Демьянова Е.В. поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора и административных ограничений за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 27 февраля 2018 года Жуковский А.П. осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки № от 26 июня 2018 года <данные изъяты> 26 июня 2018 года Жуковский А.П. освобожден по отбытии наказания.

Решением Фокинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2018 года Жуковскому А.П., освобождаемому из мест лишения свободы после отбытия наказания, был установлен административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них, обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации и запрета выезда за пределы Брянской области.

Жуковский А.П. прибыл на постоянное место жительство по адресу <адрес>, где главой <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем находясь под административным надзором, административный ответчик совершил три административных правонарушения, так: Постановлением начальника полиции МО МВД России «Трубчевский» №2038 от 2 октября 2018 года Жуковский А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; Постановлением №2092 от 6 ноября 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; Постановлением №2391 от 6 ноября 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. По каждому постановлению назначен административный штраф. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Жуковский А.П., являясь поднадзорным лицом, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Трубчевского районного суда от 27 февраля 2018 года (судимость по которому в силу п.«в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, может быть погашена по истечении трех лет после отбытия наказания), в течение одного года совершил три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными изложенные в административном исковом заявлении доводы о необходимости установления административному ответчику дополнительного ограничения в виде двух раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку установленные решением Фокинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2018 года административные ограничения не в полной мере способствовали достижению задач административного надзора, а применение дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения Жуковским А.П. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Трубчевский» к Жуковскому А.П. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

На период срока административного надзора дополнить в отношении Жуковского А.П. установленные решением Фокинского районного суда от 27 апреля 2018 года ограничения, ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Копию решения направить Жуковскому А.П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение десяти дней.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение

изготовлено 14 января 2019 года

№5-108/ (2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск 11 августа 2014 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Обыдённова И.А.,

с участием правонарушителя - Жуковского А.П.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Жуковского А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Жуковскому А.П. разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Жуковский А.П. находясь в общественном месте по адресу <адрес>, возле помещения закусочной «Для Вас» громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, нарушив таким образом общественный порядок. При пресечении правонарушения сотрудниками полиции, Жуковский А.П. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка, упирался, толкался, пытался убежать.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении Жуковского А.П., привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ на основании определения заместителя начальника полиции МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ переданы для рассмотрения в Трубчевский районный суд.

Жуковский А.П., доставленный в судебное заседание не отрицает свою вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе ...

...обстоятельствах, пояснил, что правонарушение совершил поскольку был нетрезв, так как выпил в тот день около четырех бокалов пива.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений лица привлекаемого к административной ответственности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Жуковский А.П. находился в общественном месте возле закусочной «Для Вас» где выражался нецензурной бранью в том числе и в адрес сотрудника полиции, требовавшего прекратить противоправные действия. При посадке в служебную автомашину Жуковский оказывал неповиновение сопротивлялся, оторвал погон на куртке сотрудника полиции, схватив за форменное обмундирование, повалил сотрудника полиции на дорогу. Таким образом, Жуковский допустил нарушение общественного порядка

После доставления в отделение полиции у Жуковского А.П. согласно акта медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение./л.д. 4/

Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются письменным объяснением правонарушителя Жуковского А.П., приобщенным к материалам административного дела, рапортом сотрудника полиции П, а также протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания, для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что Жуковский, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудника полиции, требовавшего прекратить противоправные действия, оказывал неповиновение при доставлении в отдел полиции, действия Жуковского А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении Жуковскому А.П. административного наказания, судья учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по административному делу не установлено. Данных о наличии инвалидности, либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, Жуковский А.П. не представил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жуковского А.П. судья в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 3.9, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 32.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жуковского А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить МО МВД России «Трубчевский».

Копию настоящего постановления в течение трех дней направить начальнику МО МВД России «Трубчевский», а также Жуковскому А.П..

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд.

Судья: И.А. Обыдённов

№5-204/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 16 декабря 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

с участием правонарушителя Жуковского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Жуковского А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», не женатого, имеющего <данные изъяты>, прож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года в 0 часов 45 минут он, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле кафе <данные изъяты>, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. На законное требование сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий, Жуковский А.П. не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, при задержании для доставлении в отделение полиции, Жуковский А.П. пытался убежать, отталкивая сотрудника полиции ФИО2, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Жуковскому А.П. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные...

... ст.ст. 25.1., 25.5. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Жуковский А.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном.

Выслушав пояснения Жуковского А.П. и исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением по данной статье признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина правонарушителя Жуковского А.П. в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, а также пояснениями правонарушителя Жуковского А.П., в том числе, полученными от него в судебном заседании.

Таким образом, действия Жуковского А.П. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается раскаяние Жуковского А.П. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жуковского А.П., судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и меры наказания Жуковскому А.П. суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наличие постоянного места жительства и работы наличие на иждивении н/совершеннолетнего ребенка, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жуковского А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (Одна тысяча двести) руб.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Трубчевский»)

р/счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ БР по Брянской области

ИНН 3230005062 КПП 323001001

БНК 041501001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 15656101

УИН 18880432170000950630.

После уплаты штрафа, квитанция об оплате в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Трубчевского районного суда. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Бабин М.А.

№5-157/2018

32RS0031-01-2018-001093-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2018 года г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Небуко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием правонарушителя Жуковский А.П. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Жуковский А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Жуковский А.П., находясь в торговом зале магазина «Фикспрайс», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения употребив содержимое бутылок пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра и 0.33 литра, стоимостью 50 и 25 рублей, соответственно, и выйдя из торгового зала через кассу, не оплатив за товар, тем самым совершил хищение указанного товара, причинив ООО «Бест Прайс» материальный ущерб на общую сумму 75 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Правонарушитель Жуковский А.П. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им мелкого хищения вышеуказанного товара.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества, является хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, ...

...но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт хищения чужого имущества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, справкой о стоимости похищенного имущества, объяснением правонарушителя, в котором он по существу подтвердил обстоятельства хищения им пива «Жигулевское, объемом 0,5 литра и 0.33 литра, на общую сумму 75 рублей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи чем, признаются судом допустимыми.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Жуковский А.П. в совершении указанного правонарушения.

Действия Жуковский А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жуковский А.П. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При принятии решения о мере наказания суд учитывает, характер совершенного Жуковский А.П. административного правонарушения, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жуковский А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000(Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет:

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> МО МВД России «Трубчевский»,

БНК 041501001

ИНН 3230005062 КПП 323001001

УФК МФ по <адрес> (МО МВД РФ «Трубчевский»)

КБК 18№ ОКТМО 15656101

р/счет 40№

УИН 18№

После уплаты штрафа, квитанция об оплате в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Трубчевского районного суда.

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Небуко В.А.

№5-158/2018

32RS0031-01-2018-001094-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2018 года г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Небуко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием правонарушителя Жуковский А.П. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Жуковский А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Жуковский А.П., находясь в магазине «Мир вина», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение винного напитка «Изобелла», объемом 1 литра на общую сумму 78,99 рублей, причинив ООО»Блок» материальный ущерб на указанную сумму, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Правонарушитель Жуковский А.П. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им мелкого хищения вышеуказанного товара.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества, является хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязат...

...ельные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт хищения указанного чужого имущества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра помещений, территорий, фототаблицей, справкой о стоимости похищенного имущества, объяснением правонарушителя, в котором он по существу подтвердил обстоятельства хищения 1 литра винного напитка «Изабелла» из магазина «Мир вина».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи чем, признаются судом допустимыми.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Жуковский А.П. в совершении указанного правонарушения.

Действия Жуковский А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жуковский А.П. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При принятии решения о мере наказания суд учитывает, характер совершенного Жуковский А.П. административного правонарушения, сведения о привлечении его ранее к административной ответственности, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Жуковский А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000(Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет:

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> МО МВД России «Трубчевский»,

БНК 041501001

ИНН 3230005062 КПП 323001001

УФК МФ по <адрес> (МО МВД РФ «Трубчевский»)

КБК 18№ ОКТМО 15656101

р/счет 40№

УИН 18№

После уплаты штрафа, квитанция об оплате в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Трубчевского районного суда.

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Небуко В.А.

1-9/2015.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Трубчевск 10 февраля 2015 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,

подсудимого Жуковского А.П.,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Родина Н.М., представившего удостоверение №508 от 28 октября 2009 года и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жуковского А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, прож. по <адрес>, ранее судимого Трубчевским районным судом:

- 15 декабря 2003 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима;

- 27 февраля 2004 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединен приговор Трубчевского районного суда от 15 декабря 2003 года и к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стародубского районного суда от 23 сентября 2005 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней;

- 17 марта 2006 года по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Трубчевского районного суда от 27 февраля 2004 года, и к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии стро...

...гого режима;

- 14 января 2010 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года приговор Трубчевского районного суда от 17 марта 2006 года изменен, и к отбытию определено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. 25 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года, (другие судимости погашены), находящегося с 5 декабря 2014 года под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жуковский А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимым Жуковским А.П. совершено при следующих обстоятельствах: 3 декабря 2014 года около 9 часов Жуковский А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, увидев на столе окна № <данные изъяты> бывший в употреблении мобильный телефон, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, спрятав его в карман куртки и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Жуковского А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Жуковский А.П., при наличии согласия потерпевшей ФИО6 государственного обвинителя Картунова В.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Жуковский А.П., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и меры наказания подсудимому Жуковскому А.П., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств у Жуковского А.П.; возраст подсудимого и условия его жизни в семье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; наличие постоянного места жительства у подсудимого; мнение потерпевшей.

Кроме этого, изучение личности Жуковского А.П. свидетельствует о том, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 77, 78, 79).

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденного Жуковского А.П., суд приходит к выводу о целесообразности, учитывая характер совершенного им преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества. Применение данного вида наказания к подсудимому Жуковскому А.П. суд считает наиболее эффективным, целесообразным, вполне достаточным и соразмерным содеянному им, а также для достижения воспитательного на него воздействия и последующего исправления осужденного. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому Жуковскому А.П. справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного Жуковским А.П. преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ»), изменения категории преступления на менее тяжкую. Перечисленные выше обстоятельства не позволяют суду также применить по отношению к подсудимому Жуковскому А.П. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания за содеянное, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также применить по отношению к нему положения ст.73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения.

Судом учитывается также, что приговоромТрубчевского районного суда от 14 января 2010 года Жуковский А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, за которое он отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года Жуковский А.П.25 февраля2014 годаосвобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день и рассматриваемое преступление совершено Жуковским А.П. в период не отбытой им части наказания.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии сположения ст.79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если в период не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения, решается судом.При этом, в соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, при отмене условно-досрочного наказания, суд назначает осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, и в соответствии сположениями ст.79 ч. 7 п. «б» УК РФ, поскольку Жуковским А.П., после условно-досрочногоосвобождения 25 февраля2014 года,в период не отбытой им части наказания, совершено рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести, суд отменяет условно-досрочное освобождение, вынесенное в отношении его постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года на 1 год 7 месяцев 21 день, с назначением наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Жуковским А.П. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное судом наказание подсудимому Жуковскому А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жуковскому А.П., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Жуковскому А.П., которые предусмотрены ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Меру пресечения в отношении подсудимого Жуковского А.П. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: бывший в употреблении мобильный телефон марки «NOKIA 6600 F-1», хранящийся у законного владельца - считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшей. CD-диск, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению в материалах уголовного дела. (л.д. 9, 54-56, 69).

Гражданский иск по делу не заявлен и потерпевшая ФИО6 никаких исковых требований к подсудимому Жуковскому А.П. не имеет.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуковского А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п.«б» УК РФ, условно-досрочное освобождение, вынесенное в отношении Жуковского А.П. постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года - отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, к назначенному Жуковскому А.П. судом наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную ему приговором Трубчевского районного суда от 14 января 2010 года, и окончательно назначить Жуковскому А.П. наказание в виде двух лет шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Жуковского А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому Жуковскому А.П. исчислять с 10 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания Жуковского А.П. период его нахождения под стражей с 5 декабря 2014 года по 9 февраля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: бывший в употреблении мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а подсудимым Жуковского А.П. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

дело 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

подсудимого Жуковский А.П.,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жуковский А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.ст. 70,79 ч.7 п.«б» к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ) и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 9 дней,

по настоящему делу в отношении Жуковский А.П. мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуковский А.П., в отношении которого решением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в том числе в виде: -явки на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России «Трубчевский»; -запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; -запрета посещения баров и закусочных, будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежден о том, что неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничения, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, влечет за собой уголовную ответственность по 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не соблюдая указанное выше административное ограничение, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от администрати...

...вного надзора самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и не находился дома после 22 часов 00 минут, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут находился в общественном месте - около кафе «Для Вас», расположенного по адресу: <адрес>, где громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, а при задержании для доставления в отделение полиции пытался убежать, отталкивая сотрудника полиции, чем не выполнил его законное требование, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение указанного административного ограничения является неоднократным, поскольку Жуковский А.П. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния несколько раз в течение года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился в МО МВД России «Трубчевский» на ежемесячную регистрацию, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ,действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, разрешающих пребывание поднадзорного лица в закусочных и кафе, в 22 часа 32 минуты находился в закусочной «Молодежное», по адресу: <адрес>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ,умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов, самовольно оставил указанное выше место жительства и находился в указанный выше промежуток времени вне дома по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования по ходатайству подозреваемого Жуковский А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворенного постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ, дознание по настоящему делу в соответствии со ст.226.9 УПК РФ проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст.226.9 ч.1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жуковский А.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не заявил возражений против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому по ходатайству Жуковский А.П. проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Жуковский А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как так как подсудимый, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных судом, умышленно, неоднократно допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, запрета посещения баров и закусочных, а также обязательства явки на регистрацию в МО МВД России «Трубчевский», сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимомуЖуковский А.П. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признавая данное обстоятельство, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, учитывая степень опасности совершенного подсудимым преступления, характер его действий, наличие судимости и рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ч.63 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального срока лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания Жуковский А.П. при рецидиве суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения суд не находит.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как при рецидиве преступлений с учетом того, что Жуковский А.П. ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему делу в отношении Жуковский А.П. мера пресечения не избиралась.

С учетом назначения реального срока лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого Жуковский А.П. по настоящему делу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемого преступления.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жуковский А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Жуковский А.П. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно из зала суда.

Срок наказания Жуковский А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жуковский А.П., содержащимся под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.А.Небуко

Дело №2а-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 27 апреля 2018 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Пахомова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области к Жуковскому А.П. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Жуковский А.П. отбывает наказание по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного <...> УК РФ, к <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, преступление по указанному приговору Жуковским А.П. совершено в период его нахождения под административным надзором, освобождается из мест лишения свободы <дата>, убывает по избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

Административный истец просит суд установить Жуковскому А.П. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от <дата>, а именно сроком на <...> года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), и административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени ...

...с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы Брянской области.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия и о поддержании искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик Жуковский А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Возражений по существу административного иска не представил.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Жуковского А.П. административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 4 ч.2 ст.3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса Жуковский А.П. приговором Трубчевского районного суда Брянской области от <дата> осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести преступлений к лишению свободы сроком на <...> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Жуковского А.П., в уголовный закон не вносились.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Жуковский А.П. характеризуется как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку: поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, участие в работах по благоустройству отряда принимает согласно графика, работает неохотно, требуя контроля, мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, правильные выводы для себя делает не всегда, вину в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Жуковский А.П. осужден приговором Трубчевского районного суда Брянской области от <дата> за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы, освобождается из мест лишения свободы <дата>, в связи с чем судимость по указанному приговору, в соответствии с п.«в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Жуковского А.П., с учетом положений п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.15, п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ устанавливается сроком на <...> года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административный иск ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области к Жуковскому А.П. об установлении административного надзора обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст.4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности Жуковского А.П., фактических обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения Жуковским А.П. других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы Брянской области.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области к Жуковскому А.П. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Жуковского А.П., <...> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на <...> года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы Брянской области;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Жуковского А.П. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2018 года.

Председательствующий Д.И. Бобков

Дело № 4/1-257/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 25 октября 2016 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Хомякова Ю.В.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Лямцева В.М.,

представителя учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по доверенности Гришина А.А.,

осужденного Жуковского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жуковского А.П, <...> ранее судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Жуковский А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 10.02.2015 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>.

Отбыл 2/3 части срока наказания – <дата>.

В своем ходатайстве осужденный Жуковский А.П. просит суд освободить его от отбывания наказания условно-досрочно, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 часть срока назначенного ему наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, за период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, окончательно осознал пагубность преступного мира и обязуется быть законопослушным гражданином, материального иска не имеет. После осв...

...обождения намерен вернуться по месту жительства и трудоустроиться.

Осужденный в судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области Гришин А.А. не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, ссылаясь на то, что осужденный отбыл более 2/3 часть срока наказания, отбывая наказание в предыдущих местах лишения свободы взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, администрацией учреждения не поощрялся, отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области взысканий не имеет, 6 раз поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, материального иска по приговору суда не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали, характеризуется положительно и своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление, поэтому не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Лямцев В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства Жуковского А.П., поскольку осужденный своим хорошим поведением доказал свое исправление, и считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании оставшейся части наказания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно – досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не менее половины срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести и лицо, в отношении которого отменялось условно-досрочно освобождение, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, следует, что осужденный содержится в колонии с <дата>. Трудоспособен, трудоустроен с <дата> в качестве столяра столярного участка со сдельной оплатой труда, <дата> принят по совместительству на должность столяра столярного участка №, <дата> переведен с должности столяра на должность станочника деревообрабатывающих станков участка деревообработки. К труду относится добросовестно, качественно и своевременно выполняет поставленные задачи. Учувствует в работах по благоустройству отряда, согласно графика, качественно и в срок выполняет индивидуальные поручения. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывая наказание в предыдущих местах лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания и поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, 6 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Характерна импульсивность поведения, замедленность мыслительных процессов, которая особенно бросается в глаза, когда ему нужно задуматься над ответом. Плохо усваивает информацию. Не отличается способностью планировать поступки, редко извлекает пользу из собственного негативного опыта. В силу этого консервативен, подозрителен к новому и незнакомому, не склонен проявлять познавательные интересы. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, эпизодически выполняет общественные поручения. Уровень развития ниже среднего, повышать его не стремится, чтением не увлекается, событиями в старен и мире не интересуется. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности поведения, осознает законные требования администрации. Самооценка изменчива и отношение к самовоспитанию неоднозначно. Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Социально полезные связи с родственниками и знакомыми поддерживает в установленном законном порядке, пользуется телефонными переговорами, перепиской. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, путем переписки, телефонных переговоров, пользуется свиданиями. После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства. Материального иска по приговору суда не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденным Жуковским А.П. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, трудоустроен в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области. К труду относится добросовестно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Жуковский А.П. за весь период отбывания наказания взысканий не имел, 6 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

За период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно справке, представленной главным бухгалтером ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области, осужденный Жуковский А.П. материального иска по приговору суда не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали.

Согласно психологическому заключению Врио начальника ПЛ ФИО1 осужденного Жуковского А.П. целесообразно рекомендовать к представлению на условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, положительное поведение на протяжении всего срока отбытого наказания, суд приходит к выводу, что цель наказания в исправлении осужденного Жуковского А.П. достигнута, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Жуковского А.П удовлетворить.

Освободить Жуковского А.П от дальнейшего отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 10.02.2015 года, условно-досрочно на 1 месяц 9 дней.

На осужденного Жуковского А.П. в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного; - являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного, в дни, установленные данным органом.

Разъяснить осужденному, что в случае, если он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или он злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья: Ю.В. Хомяков