Жуковский Роман Олегович

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием помощника прокурора Ивановой В.А.,

представителя истца Морозовой Е.А., действующей на основании доверенности № от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2387-2018 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, комната №, и находится в муниципальной собственности.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации города Ноябрьска) обратился в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку оно было предоставлено Елмановой М.Н. во временное пользование на условиях договора найма жилого помещения. Срок действия договора найма истек, однако, несмотря на уведомление о выселении, ответчики квартиру не освободили.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а именно, Елманова М.Н. телефонограммой и посредством СМС-сообщения при наличии согласия на уведомление таким способом, Жуковский Р.О. судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое согласн...

...о отчету об отслеживании получено лично, а также через Елманову М.Н., что соответствует требованиям ст. 116 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Из материалов дела следует, что приказом НГДИ Администрации города Ноябрьска от 21.07.2008 года комната № в <адрес> включена в состав жилищного фонда коммерческого использования.

Решением общественной жилищной комиссии от 17.07.2008 года протокол №25, истец предоставил Елмановой М.Н. указанное жилое помещение на состав семьи 2 человека: сын Жуковский Р.О.

25.07.2008 между сторонами заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на 11 месяцев с 17.07.2008 года по 17 июня 2009 года.

Договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами, является краткосрочным, соответственно, на истца не может быть возложена обязанность по соблюдению процедуры, предусмотренной ст. 684 ГК РФ, а ответчики, в свою очередь, не имеют преимущественного права на заключение договора на новый срок.

При этом, судом учитывается, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №150 (350) от 16.11.2012 года многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 25.12.2012 года №999-з, жилые помещение многоквартирного дома включены в Перечень жилых помещений непригодных для проживания.

Длительность проживания ответчиков не влечет за собой никаких правовых последствий. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Договор коммерческого найма сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Судом установлено, что 6.06.2017 года и 28.09.2018 года истец направлял в адрес ответчиков требование о выселении в связи с отсутствие законных оснований для проживания, а также с проведением мероприятий по расселению аварийного дома. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.28-4 Закона ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу.

Поскольку Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договора коммерческого найма, у ДИО Администрации города Ноябрьска отсутствует обязанность по предоставлению им другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Выселить Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 - 1565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Матвеевой М.К.

судей Захаровой М.Е.

Тынысова Т.А.

с участием прокурора Колодезниковой И.М.

адвоката Липовской О.О. представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 августа 2013 года

при секретаре Сидоровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Жуковского Р.О. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 20 июня 2013 года, которым

Жуковскому Р.О., _______ года рождения, уроженцу .........., ранее судимого:

- 21 декабря 2010 года Якутским городским судом РС(Я) признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- удовлетворено ходатайство о смягчении наказания по приговору вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеевой М.К., выступление адвоката Липовской О.О. в его интересах, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 21 декабря 2010 года Жуковский Р.О. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной...

... колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 17 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Жуковский Р.О. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда от 20 июня 2013 года ходатайство осужденного Жуковского Р.О. удовлетворено – приговор Якутского городского суда изменен и наказание снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Жуковский Р.О., не оспаривая вынесенное постановление, просит пересмотреть материалы дела и снизить срок наказания с применением ст.61 УК РФ с учетом молодого возраста и раскаяния содеянного.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о переквалификации действий Жуковского Р.О. по приговору Якутского городского суда от 21.12.2010 года с ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ №77-ФЗ от 27.05.1998 года на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении наказания в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, являются правильными и сомнений не вызывают.

Поскольку Жуковскому Р.О. назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления превышающее 7 лет лишения свободы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» как указал суд первой инстанции, не имеется.

В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Жуковского Р.О. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года в отношении Жуковского Р.О. об удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жуковского Р.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.К.Матвеева

Судьи М.Е.Захарова

Т.А.Тынысов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием помощника прокурора Черкес Э.В.,

представителя истца Морозовой Е.А., действующей на основании доверенности №12 от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0172-2019 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, комната №, и находится в муниципальной собственности.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации города Ноябрьска) обратился в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку оно было предоставлено Елманова М.Н. во временное пользование на условиях договора найма жилого помещения. Срок действия договора найма истек, однако, несмотря на уведомление о выселении, ответчики квартиру не освободили.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 14 января 2019 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, привела доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснила, что не возражает против предоставления...

... отсрочки исполнения решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а именно, Елманова М.Н. участвовала в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, лично получила копию определения суда с указанием даты рассмотрения дела, Жуковский Р.О. телефонограммой и судебной повесткой, через Елманова М.Н., что соответствует требованиям ст. 116 ГПК РФ.

28.01.2019 года от ответчика Елманова М.Н. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, с приложением копии листка нетрудоспособности, для удовлетворения которого суд не находит оснований. Сам по себе листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от работы и не исключает возможности участия в судебном заседании, тем более, что ответчику назначено амбулаторное лечение.

Согласно поступившему ответу из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», пациентка Елманова М.Н., обратившаяся на прием ..., 28.01.2019 года была признана временно нетрудоспособной, на основании чего выписан листок нетрудоспособности, назначено амбулаторное лечение, в постельном и стационарном лечении не нуждается.

Какие-либо документы, подтверждающие невозможность присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, Елманова М.Н. не представлены. При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной.

Ответчик Жуковский Р.О. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Из материалов дела следует, что приказом НГДИ Администрации города Ноябрьска от 21.07.2008 года комната № в <адрес> включена в состав жилищного фонда коммерческого использования.

Решением общественной жилищной комиссии от 17.07.2008 года протокол №25, истец предоставил Елманова М.Н. указанное жилое помещение на состав семьи 2 человека: сын Жуковский Р.О.

25.07.2008 между сторонами заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на 11 месяцев с 17.07.2008 года по 17 июня 2009 года.

Договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами, является краткосрочным, соответственно, на истца не может быть возложена обязанность по соблюдению процедуры, предусмотренной ст. 684 ГК РФ, а ответчики, в свою очередь, не имеют преимущественного права на заключение договора на новый срок.

При этом, судом учитывается, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 16.11.2012 года многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 25.12.2012 года №-з, жилые помещение многоквартирного дома включены в Перечень жилых помещений непригодных для проживания.

Длительность проживания ответчиков не влечет за собой никаких правовых последствий. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Договор коммерческого найма сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Судом установлено, что 6.06.2017 года и 28.09.2018 года истец направлял в адрес ответчиков требование о выселении в связи с отсутствие законных оснований для проживания, а также с проведением мероприятий по расселению аварийного дома. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.28-4 Закона ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу.

Поскольку Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договора коммерческого найма, у ДИО Администрации города Ноябрьска отсутствует обязанность по предоставлению им другого жилого помещения. В связи с чем, все возражения Елмановой М.Н. со ссылкой на состояние здоровья, пенсионный возраст, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют значения для дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает обоснованной позицию прокурора о необходимости предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда. Иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. не имеют. Принятие данного решения не препятствует ответчикам обратиться в ДИО Администрации города Ноябрьска с соответствующим заявлением о предоставление жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования. На совершение указанных действий и рассмотрение вопроса потребуется определенное время. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.203 ГПК РФ предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Выселить Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, без предоставления другого жилого помещения.

Решение о выселении является основанием для снятия Елманова М.Н. и Жуковский Р.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комната №.

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 1 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 5-173/2018 ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владимир 02 мая 2018

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Забавновой Г.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Жуковского Р.О.,

рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жуковского Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Жуковский Р.О. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов, Жуковский Р.О., находясь у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Жуковский Р.О. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в...

... общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Жуковского Р.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Жуковского Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает, что наказание в виде административного ареста будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Жуковским Р.О. новых правонарушений

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Жуковского Р. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с .....

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Г.П. Забавнова