Жулдубина Екатерина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002849-96 (2-1967/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жулдубиной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № (данные изъяты) от 17 февраля 2017 года, истец выдало кредит ответчице в сумме 275 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 5 сентября 2011 года заемщик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. 25 апреля 2014 года должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №(данные изъяты) (счет № (данные изъяты)). 25 апреля 2014 года должник самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 17 февраля 2017 года заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (+(данные изъяты)), подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Отве...

...тчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 17 февраля 2017 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 17 февраля 2017 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 17 февраля 2017 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 17 февраля 2017 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 275 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 672 рубля 86 копеек в платежную дату - 17 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 17 июня 2019 года по 11 мая 2022 (включительно) образоваласьпросроченная задолженность в сумме 213 222 рубля 38 копеек, в том числе: просроченные проценты - 36 091 рубль 55 копеек, просроченный основной долг - 177 130 рублей 83 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 16 марта 2022 года кредитор направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, копия реестра почтовых отправлений прилагается, которое до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № 92022430 от 17 февраля 2017 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Жулдубиной Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору № 92022430 от 17 февраля 2017 года в размере 213 222 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 332 рубля 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Скрябиков С.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Жулдубина Е.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Жулдубиной Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 275 000 рублей, сроком возврата – по истечении 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9 % годовых, в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 672 рубля 86 копеек (л.д. 12-14).

Соглашение о кредитовании было заключено между сторонами в электронном виде на основании анкеты клиента на получение потребительского кредита (л.д. 7), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 17-19), которые составлены в электронном виде и подписаны истцом с использованием простой электронной подписи, посредством системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», которые позволяет заемщику (клиенту) осуществлять заключение кредитного договора, денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи услуг связи и электронных средств связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сообщения, содержащие заявку на получение кредита и поручения на списание денежных средств, поступали в Банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», и из личного кабинета истца в системе «Сбербанк Онлайн». Все действия по заключению кредитного договора, операции по перечислению денежных средств совершены истом после подтверждения ответчиком проведения операций путем введения паролей, предоставленных истцом путем СМС-сообщений на номер телефона ответчика, подключенного к услуге «Мобильный банк». Банк исполнил заявки и распоряжения ответчика как направленные уполномоченным лицом с использованием персональных средства доступа и от имени ответчика.

Таким образом, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,434,438 ГК РФ, что не противоречит условиям действующего законодательства и условиям Банковского обслуживания.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено, подтверждено материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврат кредитору всей суммы кредита, с процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт нарушения графика платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств ПАО Сбербанк 16 марта 2022 года в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 46).

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены, последний уклоняется от погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, поскольку стороной ответчика допущены существенные нарушения условий договора.

Как следует из представленных суду документов, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17 июня 2019 года по 11 мая 2022 (включительно) составляет в сумме 213 222 рубля 38 копеек, в том числе: просроченные проценты - 36 091 рубль 55 копеек, просроченный основной долг - 177 130 рублей 83 копейки, неустойка – 29 341 рубль 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21), а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору (л.д. 22-34).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а равно наличия задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании, которая на момент подачи иска в суд не погашена, что недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком суду не представлено, таким образом, в виду нарушения заемщиком взятых на себя по договору обязательств, в части возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Жулдубиной Е.А. в пользу истца в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании денежной суммы в размере 213 222 рубля 38 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 332 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (данные изъяты)) к Жулдубиной Екатерине Александровне (паспорт серии (данные изъяты)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17 февраля 2017 года № (данные изъяты) года, заключенный между Жулдубиной Екатериной Александровной и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Жулдубиной Екатерины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 17 февраля 2017 года в размере 213 222 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 332 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров